диплом Рассмотрение гражданских дел мировым судьей 2 (id=idd_1909_0000397)

«Рассмотрение гражданских дел мировым судьей»
СОДЕРЖАНИЕ


ВВЕДЕНИЕ 3
ГЛАВА 1. ПРАВОВЫЕ ОСНОВЫ ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ ИНСТИТУТА МИРОВЫХ СУДЕЙ 6
1.1. Правовые основы деятельности мирового судьи её сущность, цели и задачи 6
1.2. Отличительные особенности гражданского судопроизводства у мировых судей 13
1.3. Подсудность гражданских дел мировым судьям 29
ГЛАВА 2. ПОРЯДОК СУДОПРОИЗВОДСТВА ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ, ПОДСУДНЫМ МИРОВОМУ СУДЬЕ 33
2.1. Примирительные процедуры 33
2.2. Производство по рассмотрению и разрешению семейных споров 42
2.3. Производство о выдаче судебных приказов 50
ГЛАВА 3. ПУТИ ПОВЫШЕНИЯ ЭФФЕКТИВНОСТИ ОСУЩЕСТВЛЕНИЯ ПРАВОСУДИЯ МИРОВЫМ СУДЬЕЙ 55
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 71
СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМЫХ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ 75

ВВЕДЕНИЕ

В настоящее время в России завершается процесс формирования корпуса мировых судей и становления системы мировой юстиции. По итогам 2012 г. при штатной численности мировых судей в 6544 единицы назначен 5896 мировых судей, составляет 90,09% от штата. Они успешно трудятся в 83 субъектах Российской Федерации.
Мировой суд – это первичное звено судебной системы (судов общей юрисдикции), который рассматривает в упрощенной процедуре незначительные гражданские, административные и уголовные дела. Как уже упоминалось, история мировых судов России берет свое начало с Учреждений судебных установлений (на современном языке – законом о судоустройстве) 1864 г. В настоящее время институт мировых судей возрождается. Цель их реанимации – обеспечение доступности правосудия, приближение суда к населению, упрощение (а следовательно, и ускорение) процедуры судебного рассмотрения несложных дел, создание необходимых условий для реального и свободного использования каждым заинтересованным лицом конституционного права на судебную защиту. Хочется надеяться, что исторический опыт не пройдет бесследно и мировой суд станет «не только местом отправления доступного народу правосудия, но и школой порядочности и уважения человеческого достоинства».
Юридические отношения не существуют независимо от сознания лица, они непосредственно связаны с ним. Это положение подчеркивает природу правовых отношений, которая указывает на то, что процесс их складывания непосредственно обусловлен сознанием человека. Формальность, абстрактность, унификация и стандартизация отношений нормами права зачастую означает трудность их усвоения индивидом, поскольку такая форма не имманентна сознанию. Потому субъективно желаемое право может не совпадать с правом позитивным, с позицией мировой судьи, другого участника отношений в мировом судопроизводстве. Учет социальной составляющей мировым судьей при вынесении судебного акта обусловливает социальную значимость решения, но в то же время является основанием использования информационно-правовых, коммуникационно-правовых и организационных ресурсов мирового судьи. Таким образом, возникает необходимость в их существовании в практике деятельности мирового судьи.
С возрождением института мировых судей не только появились «местные» суды общей юрисдикции, но и наполнилось реальным содержанием конституционное право каждого человека на судебную защиту, так как приближение участков мировых судей к местам проживания населения, сокращение сроков рассмотрения дел обеспечили большую доступность и демократичность отечественного правосудия. Учреждение мировых судей в России – первый цивилизованный шаг к саморегуляции и факт поистине беспрецедентный, потому что он свидетельствует о готовности государства пойти на самоограничение в интересах гармонии общественных отношений.
Цель работы – исследовать порядок рассмотрения гражданских дел мировым судьей, определить значение деятельности мировых судей в гражданском процессе как гарантии принципа законности в современном российском процессуальном праве, выявить возможности наиболее эффективного использования данного правового института и перспектив его дальнейшего развития, а также выработать рекомендации по совершенствованию правового регулирования.
Для реализации этой цели поставлены следующие задачи:
– охарактеризовать правовые основы деятельности мирового судьи её сущность, цели и задачи;
– выявить отличительные особенности гражданского судопроизводства у мировых судей;
– исследовать подсудность гражданских дел мировым судьям
– изучить порядок разрешения и рассмотрения споров из гражданских дел мировым судьей;
– рассмотреть производство по рассмотрению и разрешению семейных споров, производство по рассмотрению и разрешению семейных споров, производство о выдаче судебных приказов
Объектом исследования являются общественные отношения, имеющие место в связи с организацией и деятельностью мировых судов.
Предметом исследования является деятельность мировых судей.
Работа выполнена на основе нормативных правовых актов РФ и теоретических трудов отечественных авторов в области правового регулирования мирового соглашения. Характеризуя степень научной разработанности проблематики, следует учесть, что данная тема уже анализировалась различными авторами, такими как В.М. Шерстюк, М.К. Треушников, М.А. Рожкова, И.В. Решетникова, П.В. Крашенинников и др.
Научная значимость данной работы состоит в оптимизации и упорядочивании существующей научно-методологической базы по исследуемой проблематике – еще одним независимым авторским исследованием.

ГЛАВА 1. ПРАВОВЫЕ ОСНОВЫ ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ ИНСТИТУТА МИРОВЫХ СУДЕЙ

1.1. Правовые основы деятельности мирового судьи её сущность, цели и задачи

Во времена царской России институт мировых судей был введен на территории губерний на основе Судебных уставов 1864. Мировые судьи выполняли правозащитную и правовоспитательной функцию, но с установлением советской власти этот институт в РФ был отменен как несовместимый с революционной, социалистической законностью. Новая власть ввела так называемые местные суды, которые действовали наряду с революционными трибуналами и фактически выполняли функции мировых судей. Местный судья имел значительные властные полномочия, позволявшие ему проводить судебное следствие, а также выносить решение о задержании лица и передаче его в суд. Кроме местных, а затем народных судов, функции мировых судей в РФ, начиная с 60-х гг., выполняли так называемые товарищеские суды, которые формировались общественностью и рассматривали мелкие административные, гражданские и уголовные дела.
В постсоветской России институт мировых судей был возрожден и теперь их статус регламентирует Федеральный закон «О мировых судьях в Российской Федерации». Вопрос о совершенствовании этого института поставлен только на современном этапе судебно-правовой реформы.
При определении учеными сущности института мирового судьи отмечаются характеризующие его организационные и процессуальные признаки, но они не разграничиваются. Результаты исследования российского законодательства позволяют обозначить следующие доминирующие признаки мирового судьи.
1. Мировой судья является носителем судебной власти. Он наделяется полномочиями осуществлять правосудие, исполняя свои обязанности на профессиональной основе, выступать от имени судебной власти. Способом осуществления правосудия закон признает разбирательство и разрешение дел в судебных заседаниях, где наиболее полно реализуются все демократические принципы судебной деятельности.
Мировой судья вправе принимать судебные решения, обязательные для всех органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц. Неисполнение постановления мирового судьи, а равно иное проявление неуважения к нему влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом. Все судьи в Российской Федерации, в том числе мировой судья, обладают единым статусом и отличаются только полномочиями и компетенцией.
В юридической литературе отмечается, что наряду с правосудием судебная власть осуществляет: 1) судебный контроль (надзор) за законностью и обоснованностью применения мер процессуального принуждения (ареста, обыска, ограничения тайны переписки, телефонных переговоров и т.д.); 2) толкование правовых норм; 3) удостоверение фактов, имеющих юридическое значение (признание умершим, безвестно отсутствующим и т.д.); 4) ограничение конституционной и иной правоспособности граждан (признание гражданина недееспособным и пр.); 5) судебный надзор за решением судов и др.
В то же время многие исследователи проблем судебной власти не разделяют подобной позиции и справедливо исходят из того, что судебная власть реализуется только в рамках правосудия. Все перечисленные выше виды государственно-властной деятельности суда органично входят в правосудие, осуществляемое судьями благодаря различной подсудности, специализации судей. Правосудие выступает наиболее надежным и цивилизованным способом разрешения возникающих в обществе конфликтов, защиты прав и свобод граждан, интересов гражданского общества и государства благодаря независимости судей и особой процессуальной процедуре.
Анализ отраслевого законодательства позволяет высказать суждение о том, что в большей степени на определение компетенции мирового судьи оказывает факт преуменьшения его роли в результате использования в законах термина «мировой судья» вместо термина «мировой суд». Во избежание подобной ситуации следует создать мировой суд, наделив мировых судей полномочиями по осуществлению судебного контроля за действиями и решениями органов дознания и предварительного следствия на досудебных стадиях, предоставив им также возможность удостоверять различные юридические факты и т.п.
2. Мировой судья – судья общей юрисдикции, т.е. относится к судьям, которые рассматривают и разрешают дела в порядке гражданского, уголовного и административного судопроизводства. Он является частью судебной системы, судьей общей юрисдикции, чьи решения обжалуются в апелляционном, кассационном порядке.
В отличие от федерального судьи мировой судья, согласно положениям ст. 3 Закона «О мировых судьях в Российской Федерации», не наделяется правом вынесения судебных решений, касающихся ущемления прав и свобод гражданина, предусмотренных ст. ст. 22, 23, 25 Конституции РФ. Согласно отраслевому законодательству он не вправе осуществлять иные виды деятельности, которыми наделены суды общей юрисдикции, в том числе пересматривать свои постановления по уголовным делам в порядке новых или вновь открывшихся обстоятельств.
Ограниченность правового положения и компетенции мирового судьи как представителя судебной власти во многом объясняется не только спецификой рассматриваемых им дел, особенностями государственного устройства России, но и двойственным положением мирового судьи, а также тем обстоятельством, что он не является федеральным судьей. Во избежание принижения роли мирового судьи в правосудии следует расширить его полномочия, хотя бы в пределах предметной подсудности.
3. Мировые судьи одновременно признаются судьями субъектов Федерации и судами субъектов Федерации. В юридической литературе справедливо обращалось внимание на то, что в одном случае законодатель под мировым судьей подразумевает физическое лицо, обладающее определенным статусом (ч. 1 ст. 1 Закона «О мировых судьях в Российской Федерации»), в другом – звено судебной системы (ч. 4 ст. 4 Закона «О судебной системе Российской Федерации»).
Представляется правомерным называть судом субъекта Федерации мировой суд, а судьей субъекта Федерации – мирового судью. Тем более что аналогичное построение имеют судебные системы иных государств, где присутствуют институты мировых судей. В частности, в Великобритании низшее звено судебной системы образуют суды магистратов. Низшим звеном в составе судебных систем штатов в США являются суды ограниченной юрисдикции, которые называются по-разному: магистратскими, мировыми, районными, городскими, муниципальными, в составе которых работают судьи. Во Франции аналогичные звенья судебной системы называются полицейскими судами. Влияние законодательных и исполнительных органов власти субъектов Федерации на институт мировых судей является весьма существенным, хотя судьи независимы при осуществлении правосудия. Это влияние обусловлено тем, что особенности полномочий и компетенции мирового судьи могут определяться не только федеральными законами, но и законами субъектов Федерации в пределах полномочий, предоставленных им федеральными законами. Эти пределы определяются действующим федеральным законодательством. В частности, создание и упразднение должностей мировых судей, порядок их назначения на должность, деятельность мировых судей, срок полномочий устанавливается законами субъектов Федерации.
4. Мировые судьи провозглашаются элементом (звеном) единой судебной системы Российской Федерации. Содержание понятия «звено судебной системы» определяется кругом полномочий и обязанностей, предоставленных тем или иным судебным органам, и характером выполняемых ими функций. Система судов общей юрисдикции в Российской Федерации включает три элемента (звена). Первое, основное звено – мировые судьи и районные суды. Второе, среднее звено – верховные суды республик, краевые, областные суды, городские суды Москвы и Санкт-Петербурга, суды автономной области и автономных округов. Третье, высшее звено – Верховный Суд РФ.
Мировым судьям свойственны общие для всех судов российской судебной системы сходные черты: а) единство процессуальной формы рассмотрения дел (подсудность и т.д.); б) наличие общих принципов (независимость судей, гласность процесса, равноправие и состязательность сторон и др.); в) единство судебных функций (они созданы для выполнения единой функции – осуществление правосудия, вправе пересматривать свои решения в порядке вновь открывшихся обстоятельств); г) финансирование из федерального бюджета. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных признаков у мирового судьи существенно затрудняло бы отнесение его к единой судебной системе. Как звено судебной системы мировые судьи тесно связаны с иными ее элементами, имея общую природу. Например, судебная практика мировых судей во многом зависит от разъяснений Пленума Верховного Суда РФ.
5. Мировой судья является должностным лицом, наделенным полномочиями осуществлять правосудие, исполняющим свои обязанности на профессиональной основе, обладающим специальным статусом. В действующем законодательстве мировой судья упоминается в различных значениях, а именно: 1) суд субъекта Федерации; 2) состав суда; 3) участник процесса. Вместе с тем «суд» в русском языке толкуется весьма расширительно, включая в себя не только полномочие, но и учреждение одновременно. В одном из решений Верховного Суда РФ по гражданскому делу отмечалось, что мировой судья и его аппарат не являются юридическим лицом, казенным предприятием либо учреждением, а поэтому им не может быть передано имущество на праве оперативного управления.
Поэтому на практике возникают определенные трудности с материально-техническим обеспечением мирового судьи и его аппарата. Законом устанавливается порядок создания должности мирового судьи. Таким образом, процедура создания мирового суда отечественным законодательством не предусмотрена. Представляется, что полномочия по созданию мировых судов должны иметь федеральные, а не местные органы власти. Последние должны лишь определять порядок избрания или назначения мирового судьи. Он может быть как единоличным, так и коллегиальным. В отличие от мирового судьи, у мирового суда может быть имущество на праве оперативного управления, поскольку мировой суд относился бы к учреждению, наделенному правами, предусмотренными п. 1 ст. 296 ГК РФ, в том числе правом собственника распоряжаться имуществом, находящимся в его хозяйственном ведении.
Термина «мировая юстиция», подразумевающего всю совокупность судебных учреждений, их деятельность по осуществлению правосудия, а также судебные ведомства, действующее российское законодательство не знает. В ст. 9 Закона «О мировых судьях в Российской Федерации» говорится лишь об аппарате мирового судьи, который призван обеспечить его работу.
На основании изложенного можно сделать вывод, что мировой суд надлежит рассматривать как учреждение, судебный орган, входящий в судебную систему, мирового судью – как физическое должностное лицо, представляющее судебный орган, а мировую юстицию – как систему мировых судебных ведомств, учреждений, их деятельность.
Становление института мировых судей сначала сопряжено с рядом трудностей: законодательных, финансовых, материально-технических, неурегулированностью вопросов организационного обеспечения их деятельности, кадровых и др. Материально-техническое обеспечение деятельности мировых судей возложена законом на органы юстиции или органами исполнительной власти соответствующего субъекта ' объекта РФ в порядке, установленном его законом. Однако для многих субъектов РФ (в большей степени дотационных) расходы на эти цели весьма ощутимы, если иметь в виду нормальное функционирование мировой юстиции. Их финансирование должно осуществляться частично (расходы по заработной плате и социальной защите судей) из средств федерального бюджета, а частично – из средств бюджетов субъектов РФ (заработная плата вспомогательного аппарата, аренда, эксплуатация и охрана помещений, связь, транспорт, канцелярские расходы и др.).. Нет единства и в организационном обеспечении важного этапа их становления. Оказывается нежелание некоторых субъектов РФ вводить у себя институт мировой юстиции. Такая ситуация противоречит ст. 47 Конституции РФ и нормам Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации» в той части, где сказано, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

1.2. Отличительные особенности гражданского судопроизводства у мировых судей

В целях единого употребления в настоящей работе основных терминов определим их значение.
Мировая юстиция – это взятые в совокупности: система мировых судов, деятельность по осуществлению мировыми судами своих функций, управление и надзор за мировыми судами (мировое судебное ведомство).
Мировой судья – это лицо, наделенное полномочиями осуществлять функции мировых судов.
Мировой суд – это местный (локальный) судебный или административно-судебный государственный орган ограниченной юрисдикции, рассматривающий и разрешающий малозначительные дела по упрощенной процедуре.
В основе юридических отношений в мировом судопроизводстве, лежит с одной стороны, публичное начало, в основе которого позитивное право, т.е. совокупность материальных и процессуальных норм, особенности социально-правового положения мирового судьи, как государственного органа. В том числе и потенциал принудительных государственно-властных полномочий мирового судьи, а так же включенность его в систему органов государственной власти и управления. С другой – комплекс правовых взглядов, идей, представлений, сформированных у мирового судьи и граждан «до» и «на» момент обращения в суд. Сталкиваясь с новой личностью и правовой ситуацией, мировой судья так же совершает определенные действия и вступает в новые для него отношения. Однако особенности его правового статуса и обязанности, в отличие от иных лиц, участвующих в деле, ограничивают свободу воли мирового судьи. Опора мирового судьи на закон гарантирует права граждан, поскольку они имеют государственный характер не зависимо от их содержания. Законодатель предполагает, что решение является законным и обоснованным, если оно вынесено в строгом соответствии с подлежащими применению по делу нормами материального права и при точном соблюдении норм процессуального права. Этим определяется ценность и истинность решения.
Требования мирового судьи направлены на соответствие свойств и качеств решения требованиям норм процессуального и материального права. Это следует из самого требования к решению, в котором должны быть указаны нормы процессуального и материального права, которыми руководствовался мировой судья при вынесении решения, изложены все имеющие для дела обстоятельства, всесторонне и полно выясненные в судебном заседании, изучены доказательства в подтверждение доводов об установленных обстоятельствах, правах и обязанностях сторон. Мировой судья ответственен за решение и потому, обладая специфическим правовым статусом, не может использовать не формально-догматическое понимание права. Действительно, при рассмотрении дела мировой судья должен обеспечить принципы объективности, гуманизма, равенства сторон и другие одновременно. Данное условие обеспечивается, во всяком случае, это формально признается сегодня, буквальным следованием букве закона. То есть происходит так называемое позитивное мышление, а это и есть метод.
Изменение метода на любой другой повлечет изменение мыслительных приемов, а значит и изменение навыков, необходимых в процессе. Характерно высказывание: «Правовое высказывание – есть суждение, предполагающее, что в соответствие с тем или иным законодательством за некоторым событием должны наступить (но могут и не наступить) определенные последствия.... Например, если есть причинение смерти, то это убийство. На первый взгляд существует логическая связь между двумя фактами. Но это связь не логическая, а нормативная, так как первый факт относится к миру сущего, а второй – к миру должного, идеального. Логическая связь предполагает необходимое. О том, является ли факт убийством – скажет судья». Поскольку в основе методологии деятельности мирового судьи по разрешению правового спора всегда лежит понимание и осмысление судом правовой действительности, как отражение объективных закономерностей в право вой жизни лиц, участвующих в деле, постольку такой метод предполагает субъектно – объектную гносеологию.
Субъектно-объектная гносеология, являющаяся основой строгого научного позитивизма, предполагает объяснение правовой реальности, то есть такой операции мышления, как дедуктивное умозаключение в которой одной общей посылкой является утверждение об универсальной связи вещей, а другой – утверждение о начальных условиях того или иного явления и понимание ее – утверждение о том, что должно быть оценено при наличии конкретной ситуации. В рамках материального и процессуального права мировой судья может использовать только классическую рациональную парадигму правового мышления: правовая реальность – это объективная реальность; правовое мышление – это способ изменения этой реальности; судебный акт – результат осмысления этой реальности, представляющий собой знание о правильном в конкретной изученной ситуации. Таким образом, мировой судья, как личность, превращен в строго контролирующего себя объекта отношений, одновременно являясь субъектом, способным превратить в объект правовые явления, которые предложены ему на разрешение. Отсюда вытекает, что в идеальной модели отношений мировой судья информационно-правовых, коммуникационно-правовых и организационных отношений быть не должно. Между тем, они присутствуют. Их наличие мы можем объяснить двумя факторами.
П.Бергер и Т. Луман говорят о том, что идея «социального порядка» в том смысле, в каком лицо, обращающееся к мировому судье понимает нормальное для него положение вещей, есть продукт человеческой деятельности, развивающийся не по законам природы или природы вещей вообще, а на основе «человеческой экстернализации и деятельности». Закон, как санкционированная форма поведения при этом играет роль, однако норма воспринимается, как авторитетная и проявляется лишь в том качестве, в каком она не противоречит сложившемуся у стороны пониманию социального порядка. Любое взаимодействие в мировом судопроизводстве можно рассматривать как модель взаимодействия смыслов. Под смыслом мы понимаем осмысление (субъективную рефлексию) социальных отношений. Естественно, что мировой судья (в силу институционального характера деятельности) может в большей степени видеть юридическое содержание смысла, а индивид, обратившийся в суд – социальное и нравственное.
Такое столкновение смыслов может повлечь конфликт, разрешение которого возложено именно на мирового судью, в обязанности которого, таким образом, входит создание алгоритма превращения социального смысла в правовой. В связи с этим, деятельность мирового судьи институциональна, поскольку это – типизация действий, а индивида – не институциональна. Мотивационная составляющая деятельности мирового судьи – интерпретация правовой реальности, а индивида – институционализация собственного опыта (мы должны пояснить, что получить защиту права, как мотив – презюмируется). В основе смысла у мирового судьи – правовое содержание, у индивида – социальное. И проблема имеет основанием взаимодействие смыслов. Второе объяснение, которое мы предполагаем, это невозможность абсолютного самоконтроля. В ходе познания правовой ситуации мировой судья руководствуется своим индивидуальным опытом социальной жизни, представлениями и пониманием справедливого – несправедливого. Однако такое понимание, являясь фоном, задает исходную шкалу значений из которого исходит познание. Это означает возможность иметь самостоятельную, в смысле присущую только данной индивидуальности, точку зрения на правовую реальность. Мышление мирового судьи есть акт интерпретации события, посредством которого правовая реальность становится объективной и происходит ее объяснение себе, понимание в контексте конкретной ситуации. Таким образом, мышление мирового судьи идет в двух направлениях: во-первых, предполагает освоение социально-правовой действительности. Этот процесс не может рассматриваться только

Заказать эту работу прямо сейчас

Посмотреть другие готовые работы по предмету ГРАЖДАНСКИЙ ПРОЦЕСС

© 2002-2024 Москва 'Мастерская дипломов'. Все права защищены.