диплом Судебное рассмотрения дел о расторжении брака - 2 (id=idd_1909_0000401)

Содержание


Введение 3
Глава 1. Содержание понятия института расторжения брака 6
1.1. Эволюция института расторжения брака в советский период развития Российского государства 6
1.2. Материально-правовые и процессуально-правовые аспекты расторжения брака в судебном порядке как основания его прекращения 9
Глава 2. Правовое регулирование судебного расторжения брака в Российской Федерации 33
2.1. Расторжение брака в судебном порядке при взаимном согласии супругов на расторжение брака 33
2.2. Расторжение брака в судебном порядке при отсутствии согласия одного из супругов на расторжение брака 34
2.3. Вопросы, решаемые судом при рассмотрении дел о расторжении брака 40
Глава 3. Правовые последствия и особенности судебной практики расторжения брака 43
3.1. Раздел общего имущества супругов 43
3.2. Проблемы соблюдения прав супругов при расторжении брака с наличием иностранного элемента 72
3.3. Решение споров о детях при разводе и алиментные обязательства бывших супругов 74
Заключение 84
Список используемой литературы 89
Введение

Актуальность темы исследования. Роль брака и семьи в жизни общества и государства невозможно переоценить. На протяжении всей истории государства и права основы духовности и нравственности закладываются и передаются будущим поколениям именно в семье. Поэтому семейно брачные отношения являются основой общественного развития, тем более, что они не только охватывают сферу личной жизнедеятельности человека, но и тесно связаны с формированием духовности, морали, правовой культуры общества.
Актуальность данного исследования обусловлена ??тем, что современная российская семья переживает значительные трансформации, вызванные, с одной стороны, процессами российского национального возрождения, с другой стороны, вхождением российского общества в мировое сообщество и влиянием процесса глобализации на общественную жизнь. Демократизация семейных отношений сопровождается определенными деформациями института брака (пренебрежение молодыми людьми юридического закрепления супружеских отношений, распространения организации семьи, в форме так называемого «гражданского» брака и т.п.). Легкомысленные взгляды на брак, на добрачные и внебрачные половые отношения приводят к большому количеству матерей-одиночек, детей-сирот, рождения и воспитания детей в неполной семье. Поэтому комплексное и всестороннее исследование процессов становления и развития основных институтов российского брачно-семейного права призвано способствовать восстановлению в российском обществе традиционных семейных ценностей.
В современной историко-правовой науке еще недостаточно внимания уделяется исследованию становления и развития российского брачно-семейного права, эволюции личных неимущественных брачных правоотношений. Отдельного современного труда, которая была бы посвящена изучению исторического развития правового регулирования брачно-семейных правоотношений на российских землях в Х – XIX вв. нет. В то же время, анализ отраслевых исследований по семейному праву показывает, что историческое наследие или вообще не изучается, или изучается недостаточно. История семейного права исследуется, начиная с рассмотрения положений Свода законов Российской империи, а чаще всего – из советского периода. Поэтому данное историко-правовое исследование брачно-семейного права, начиная с Х в. со времен принятия христианства, позволит основательно изучить становление российской законодательной традиции в сфере правового регулирования брачно-семейных правоотношений.
Обращение к историческому наследию также является ценным ввиду развития современного семейного законодательства. Комплексное изучение источников и характерных черт церковного и светского права поможет выявить взаимосвязь эволюции духовно-этической и юридической сторон брачно-семейных отношений, возродить и закрепить в сознании российского историко-правовую основу института брака, повысить эффективность правового регулирования в этой сфере.
Цель исследования заключается в том, чтобы на основе системного анализа обычно-правовых норм, источников церковного права, законодательные акты, юридической и исторической литературы исследовать особенности и закономерности становления и развития института расторжения брака в судебном порядке в РФ.
Для достижения указанной цели работы поставлены следующие задачи:
– проанализировать состояние исследования темы в материалах юридической, исторической и церковной литературе, осуществить ее переосмысления с позиции современной историко-правовой науки;
– охарактеризовать материально-правовые и процессуально-правовые аспекты расторжения брака в судебном порядке как основания его прекращения;
– исследовать правовое регулирование судебного расторжения брака в Российской Федерации: расторжение брака в судебном порядке при взаимном согласии супругов на расторжение брака, расторжение брака в судебном порядке при отсутствии согласия одного из супругов на расторжение брака, вопросы, решаемые судом при рассмотрении дел о расторжении брака;
– оценить правовые последствия и особенности судебной практики расторжения брака: проблемы соблюдения прав супругов при расторжении брака с наличием иностранного элемента, решение споров о детях при разводе и алиментные обязательства бывших супругов.
Объектом исследования является брачно-семейные правоотношения в разрезе института расторжения брака в судебном порядке в РФ.
Предметом исследования являются общие закономерности и особенности становления и развития института расторжения брака в судебном порядке в РФ, личных неимущественных правоотношений супругов, родителей и детей, вызванных расторжением брака.
Методы исследования. Для достижения цели исследования использованы общенаучные и специфические методы познания историко-правовых процессов и явлений. Также исследование основано на принципах историзма, объективности, системности и всесторонности.
Теоретическую основу исследования составляют труды крупных ученых-юристов: Антокольской М.В., Данилина В.И.,, Каллистратовой Р.Ф., Матвеева Г.К., Орловой Н.В., Рясенцева В.А., и др.
Научная новизна исследования заключается в том, что теоретические положения и выводы, являющиеся результатом данной работы, будут способствовать не только расширению и углублению существующих знаний по истории российского права, но и позволят по-новому оценить закономерности становления и развития правового регулирования судебного расторжения брака в РФ.
Глава 1. Содержание понятия института расторжения брака
1.1. Эволюция института расторжения брака в советский период развития Российского государства

Сегодня некоторые считают свободу расторжения браков настоящим злом, якобы разрушающим институт семьи. Однако в самом ли деле бракоразводные процессы появились лишь в индустриальные времена? И так ли безоблачно обстояли дела тогда, когда процедура развода была крайне затруднительной? Браки расторгаются ровно столько, сколько существует семья. Упоминание о возможности развода встречается даже в Новом Завете. В этом историческом документе в качестве единственной возможной причины развода определяется супружеская измена. В допетровской России поводами к разводу считались бесплодие жены, неспособность к брачному сожитию, неизлечимая болезнь, безвестное отсутствие одного из супругов. Наибольшее распространение получили разводы, связанные с принятием одним из супругов монашества. Последним не раз пользовались мужья, желавшие избавиться от надоевших жен. Так поступали и Иван Грозный, и сам Петр Великий.
Тем не менее, именно при Петре появилась традиция «полюбовных» разводов. Ее начало связано с изданием Указа о «временном разлучении». Для того, чтобы разъехаться, не испрашивая разрешения церкви, следовало при свидетелях письменно расписаться в том, что к бывшему супругу нет никаких претензий. Однако такая «временная разлука» все же не может считаться полноценным официальным разводом, влекущим за собой раздел имущества и другие юридические последствия. Проблема семьи и брака в русском обществе особенно обострилась в середине 19 века. Именно в эту эпоху, под действием сил промышленного переворота, начинает рушиться традиционная семья с ее очень высоким уровнем рождаемости, ранним вступлением в брак, решающей ролью волеизъявления старших при выборе партнеров и другими патриархальными чертами, характерными для основной части населения в течение столетий.
На разрушение традиционной семьи повлияла целая совокупность факторов, и в первую очередь – материальное расслоение населения в пореформенной крестьянской среде и увеличение количества горожан за счет уменьшения количества сельских жителей. Развитие практики «отходничества», при которой крестьяне уходили на заработки в города, также не способствовало укреплению семейных связей. Общий кризис патриархальной семьи осложняется ее юридическим статусом, не предполагающим, за редкими исключениями, возможности расторжения брака. В Российской империи бракоразводные процессы были возможны только в духовных учреждениях; православные нуждались в разрешении Святейшего Синода. Согласно тогдашнему законодательству, развод был возможен по одной из следующих причин: двоеженство (двоемужество); доказанное прелюбодеяние; покушение на жизнь супруга; безвестное отсутствие супруга в течение 5 и более лет; наличие добрачной болезни, делающей невозможными супружеские отношения; осуждение за тяжкое преступление со ссылкой в каторжные работы; монашество (лишь при отсутствии малолетних детей). После развода его виновник, как правило, был не вправе вступать в новый брак. Духовенство всеми силами противодействовало разводам и повторным бракам разведенных. Впрочем, из истории разводов видно, что влияние, взятки и хорошие адвокаты порой помогали обойти препоны со стороны церковников, – например, видный государственный деятель С.Ю. Витте и брат последнего царя Михаил Александрович были официально женаты на разведенных женщинах.
Число разводов постепенно росло, однако вплоть до революции 1917 года оставалось ничтожным по сравнению с общим количеством браков. На страну с многомиллионным населением в 1840 году приходилось 198 разводов, в 1880 – 920, а в 1890 – 942. Согласно данным переписи 1897 года, на 1000 женатых мужчин приходился один разведенный, а на тысячу замужних женщин – две разведенные, хотя фактически распавшихся семей было во много раз больше. Низкая численность разводов вела к увеличению количества детей, рожденных вне церковного брака и поэтому считавшихся незаконнорожденными. Так, статистика свидетельствует, что к концу 1880-х годов 19 века в Санкт-Петербурге практически каждый третий ребенок рождался на свет вне брака. В то же время в более либеральных европейских странах ситуация в этом плане была гораздо лучше. Например, принятие в Англии нового закона о разводах привело к снижению доли внебрачных детей сразу на 20 %.
О необходимости либерализации законодательства о разводах в публицистике того времени много говорилось и в связи с жестоким обращением с женщинами со стороны их супругов. При этом получить развод даже в ситуациях, когда муж регулярно избивал жену, было абсолютно нереально. Все, что мог сделать суд, – это попытаться примирить супругов, однако на практике такие примирения чаще всего равно или поздно заканчивались смертью от побоев или самоубийством не вынесшей издевательств женщины. После Октябрьской революции 1917 года, в рамках проведения реформы семейного законодательства, был принят важнейший законодательный акт в истории разводов – декрет «О расторжении брака», на основании которого бракоразводные дела изымались из компетенции Церкви и передавались в ведение местных судов. Дела о разводах отныне могли возбуждаться по одностороннему заявлению супруга. С 1926 года процедура прекращения брака в форме его расторженияеще более упростилась. Браки расторгались прямо в органах ЗАГСа, причем без обязательного присутствия второго супруга.
Однако уже в 1944 году процедура развода вновь ужесточилась. Теперь брак, как и в былые временя, расторгался в судебном порядке, причем судебный орган имел право отказать в удовлетворении такого иска, даже если на разводе настаивали оба супруга. Дела о расторжении брака рассматривались сначала народным судом, призванным принять меры к примирению супругов, а затем судом второй инстанции, рассматривавшим вопрос уже по существу. С 1969 года процедура развода снова стала либеральной. Теперь брак можно расторгнуть через орган ЗАГС, и лишь при отсутствии согласия второго супруга, наличии в семье несовершеннолетних детей и некоторых других обстоятельствах спор о расторжении брака разрешается судом.

1.2. Материально-правовые и процессуально-правовые аспекты расторжения брака в судебном порядке как основания его прекращения

Расторжение брака в судебном порядке, по общему правилу, производится при наличии у супругов общих несовершеннолетних детей (в том числе усыновленных), за исключением тех случаев, предусмотренных законом, или при отсутствии согласия одного из супругов на расторжение брака, а также в случаях, если один из супругов при отсутствии возражений против расторжения брака, уклоняется от прекращения брака в форме его расторжения в органах ЗАГС (ст. 21 СК РФ).
Процедура прекращения брака в форме его расторжения в судебном порядке представляется более сложной и длительной, нежели расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния. Можно предположить, что формализация и сложность судебной процедуры способствуют тщательному исследованию обстоятельств в случае спора между супругами, обеспечению прав и интересов каждого из супругов и их общих несовершеннолетних детей. Рассуждая о «преимуществах» и «недостатках» процедуры прекращения брака в форме его расторжения в суде, считаем необходимым обратиться к законодательству ряда зарубежных стран, в которых административный развод вообще не предусмотрен либо существенно ограничены основания его применения.
Так, например, в Великобритании в принципе неизвестен внесудебный порядок расторжения брака. Брак в этой стране расторгается только в суде. Основаниями к расторжению брака являются супружеская неверность; оставление ответчиком супруга-истца без уважительных причин на срок не менее трех лет, предшествующих подаче заявления о разводе; жестокое обращение ответчика с супругом-истцом; неизлечимая душевная болезнь ответчика при условии нахождения его на излечении не менее пяти лет непосредственно перед обращением супруга-истца в суд. В качестве специального основания для прекращения брака в форме его расторженияанглийский закон предусматривает признание (исключительно для целей расторжения брака) безвестно отсутствующего лица умершим. Именно для прекращения брака в форме его расторжениянеобходимо, чтобы лицо отсутствовало без вести в течение семи лет. В Венгрии также расторжение брака производится только в судебном порядке (за исключением смерти супруга) вследствие волеизъявления одного или обоих супругов. В отличие от английского закона законодательство Венгрии не содержит перечня причин для расторжения брака. Но в качестве условия для прекращения брака в форме его расторженияназывается «полная и безвозвратная испорченность в семейной жизни».
В Италии законом предусмотрено, что расторжение брака происходит всегда в судебном порядке, независимо от того, по инициативе одного из супругов или по их взаимному согласию было подано заявление. При этом судебный орган расторгает брак, заключенный в порядке, предусмотренном законодательством Италии, либо церковный брак, убедившись в том, что попытки примирения супругов не удались. Кроме того, он констатирует невозможность дальнейшего существования духовного и материального единства между супругами и объявляет о разводе супругов или о прекращении гражданско-правовых последствий церковного брака, если супруги были связаны таковым.
Законодательство США предусматривает как судебный, так и внесудебный порядок расторжения брака. Внесудебный порядок возможен при наличии брачного договора, разрешающего все имущественные вопросы и определяющего права и обязанности сторон в отношении детей. Возможность внесудебного прекращения брака в форме его расторженияна основе имеющегося брачного договора предусмотрена во всех штатах, если ни одна из сторон не оспаривает положения данного договора. В отсутствие брачного договора внесудебный порядок прекращения брака в форме его расторженияможет быть установлен только законами каждого из штатов.
Вышеизложенное позволяет утверждать о достаточно высокой степени демократичности и либеральности российского семейного законодательства в части установления административной и судебной процедуры расторжения брака. Исследование содержания оснований для прекращения брака в форме его расторжения в судебном порядке обусловлено не только их материально-правовой значимостью, но и процессуальной. Речь идет о том, что именно материально-правовая природа основания для развода в судебном порядке служит критерием при определении подсудности дел соответствующей категории. Согласно ст. 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) и ст. 3 ФЗ «О мировых судьях» дела о расторжении брака рассматриваются мировым судьей в качестве суда первой инстанции, если между супругами нет спора о детях. «Если между супругами существует спор о том, с кем будет проживать ребенок, то дело подлежит передаче на рассмотрение районному суду».
Такой комментарий правил подсудности дел о расторжении брака подвергается критике в науке семейного права. Так, О.Ю. Ильина считает, что «спор о детях» – понятие достаточно широкое. По ее мнению, «это может быть спор не только о том, с кем из родителей будут проживать несовершеннолетние дети после развода, но и как будет осуществлять свои права родитель, проживающий отдельно от ребенка, в каком режиме будет проходить общение с ребенком, с кого из родителей и в каких размерах будут взыскиваться алименты на содержание детей и др. Поэтому, если между супругами, намеревающимися расторгнуть брак, есть хоть какие-либо разногласия относительно осуществления своих родительских прав, то дело подлежит рассмотрению в районном суде». Аналогичную позицию, но с другой аргументацией отстаивает и О.С. Батова: «Считаем нецелесообразным выделение в отдельный пункт дела о расторжении брака между супругами при отсутствии спора о детях. Было бы логичнее указать, что мировой судья рассматривает дела, возникающие из семейных правоотношений, за исключением дел, связанных со спорами о детях».
О.Г. Миролюбова, подчеркивая комплексность бракоразводных дел, предлагает бракоразводные (а, возможно, и иные семейные) дела целиком передать в компетенцию районных судов. При обсуждении оснований прекращения брака в форме его расторжения в органах ЗАГСа мы уже обращались к дискуссии относительно соотношения интересов государства и супругов в решении вопроса о прекращении брачного союза. По нашему мнению, данная проблема приобретает более сложное содержание, если речь идет о расторжении брака в суде. Если орган записи актов гражданского состояния фактически лишь регистрирует факт прекращения брака при его расторжении, то судебный орган выполняет совершенно иную социальную функцию.
Именно судебный орган наделен правом решать, возможно или нет сохранение брачного союза и семьи в целом. В связи с этим основания прекращения брака в форме его расторжения в судебном порядке нуждаются в более тщательном исследовании. Представляется необходимым проанализировать как сами основания, предусмотренные законом, так и пределы вмешательства суда в частную жизнь супругов при рассмотрении дел о расторжении брака. Обратим внимание на то, какими критериями руководствуется законодатель при определении оснований и порядка расторжения брака. Как следует из содержания ст.ст.18-23 СК РФ, таковыми являются интересы общих несовершеннолетних детей, а также одного из супругов. Регламентируя процедуру прекращения брака в форме его расторжения в суде, законодатель основывается на наличии согласия супругов на расторжение брака, исходя из чего предусматривает различный порядок (ст.22 и ст.23 СК РФ). Заметим, что в науке семейного права традиционным является именно такой подход к исследованию оснований расторжения брака.
Заметим, что данный автор предлагает также аргументы в пользу передачи в сферу административного производства и те бракоразводные дела, когда оба супруга согласны на развод, но у них есть общие несовершеннолетние дети, а также в тех случаях, когда один из супругов, несмотря на отсутствие у него возражений, уклоняется от прекращения брака в форме его расторжения в органах ЗАГСа. В частности, пока в судебном заседании не будут решены спорные вопросы о детях, а это может продолжаться долго, брак не будет расторгнут. «Понятно, что, устанавливая данную обязанность суда, законодатель руководствовался, прежде всего, интересами детей, имеющими приоритет перед интересами супругов…Супруги, которые удовлетворили, в первую очередь, свои притязания и получили свободу, с меньшей агрессивностью и более разумно смогут решить вопросы, касающиеся детей… В связи с этим предлагаем при наличии волеизъявления как одного, так и обоих супругов о расторжении брака разрешать этот вопрос в административном порядке, то есть в органах ЗАГСа. Применение данного правила будет уместно и в другом случае, указанном в п.2 ст.22 СК РФ. Если один из супругов уклоняется от прекращения брака в форме его расторжения в органах ЗАГСа, но при этом у него отсутствуют возражения против развода, то расторжение брака в судебном порядке противоречит общим правилам – ведь есть взаимное согласие на расторжение брака!».
По нашему мнению, с позицией О.Ю.Ильиной можно согласиться лишь частично. Очевидно, что такое основание для прекращения брака в форме его расторжениякак уклонение одного из супругов от подачи заявления в орган ЗАГСа, действительно, противоречит смыслу п. 1 ст. 19 СК РФ. Один из супругов также согласен на развод, но лишь уклоняется от выражения своей воли в надлежащей форме. Что же касается других предложений, предполагающих установление приоритета административного развода, следует признать их не только не целесообразными, но и противоречащими интересам супругов и их несовершеннолетних детей. Подвергая критике изложенную концепцию административной формы развода, Н.Н. Тарусина выдвигает следующие аргументы: «1) при «бесспорном разводе» в своей будущей свободе супруги и не сомневаются – агрессивности взяться неоткуда (если только они или один из них не агрессивен по натуре), зато имеется выигрыш во времени при решении вопросов о месте проживания ребенка и его алиментировании; 2) в «спорном» же разводе комплексное снятие конфликтности также предпочтительнее, чем «купирование» проблемы по частям».
К приверженцам исключительно судебного порядка прекращения брака в форме его расторжения в юридической литературе можно отнести и И.А.Косареву. Она полагает, что закрепление в российском семейном законодательстве судебного порядка расторжения брака, существующего в праве большинства иностранных государств (Великобритания, Германия, Испания, Италия, Нидерланды, США, Франция и др.), как обязательного будет способствовать всемерной охране прав и законных интересов супругов и их несовершеннолетних детей. «Исключительно судебный порядок должен применяться при расторжении брака как по взаимному заявлению обоих супругов, так и по заявлению одного из них. Сохранение административного порядка прекращения брака в форме его расторжениянедопустимо, такой вывод можно сделать из роли государства в расторжении брака, поскольку все-таки государству не следует ограничиваться только констатацией факта непоправимого распада семьи, а необходимо сгладить, насколько это возможно, негативные последствия прекращения брака по этому основанию, что является компетенцией суда и не входит в полномочия административных органов – органов записи актов гражданского состояния». В юридической литературе есть мнение, что невозможность дальнейшего совместного проживания супругов и сохранения семьи может быть подтверждена следующими фактами:
злоупотребление одного из супругов спиртными напитками;
наличие заболевания хроническим алкоголизмом;
ограничение супруга в дееспособности вследствие злоупотребления спиртными напитками или наркотическими средствами;
отсутствие между супругами близких отношений;
раздельное проживание супругов в течение длительного периода времени;
осуждение супруга к лишению свободы на срок до трех лет включительно (если заявление в судебный орган подано другим супругом);
осуждение супруга к лишению свободы на срок свыше трех лет (если заявление в судебный орган подано осужденным супругом и другой супруг не согласен на расторжение брака);
неизвестность места жительства супруга;
супружеская неверность;
наличие фактических брачных отношений с другим лицом;
жестокое обращение с супругом или несовершеннолетними детьми;
невозможность одного из супругов иметь детей и другие обстоятельства.

По нашему мнению, предложенный перечень фактов, составляющих предмет доказывания, нуждается в дополнении. Кроме того, отдельные аргументы не представляются обоснованными. Формулируя основные начала семейного законодательства, законодатель в ст.1 СК РФ провозглашает, что « Семья, материнство, отцовство и детство в Российской Федерации находятся под защитой государства», «Семейное законодательство исходит из необходимости укрепления семьи…». Принцип укрепления семьи находит свое воплощение и в тех семейно-правовых нормах, которые определяют основания и порядок прекращения брака в форме его расторжения в суде. Несмотря на то, что ст. 22 СК РФ называется «Расторжение брака в судебном порядке при отсутствии согласия одного из супругов на расторжение брака», в п. 1 данной статьи формулируется правило, имеющее, на наш взгляд, общее значение при расторжении брака в суде.
Итак, в п. 1 ст. 22 СК РФ указывается: «Расторжение брака в судебном порядке производится, если судом установлено, что дальнейшая совместная жизнь супругов и сохранение семьи невозможны». Традиционно в науке семейного права данная норма рассматривается как особенная и применяемая лишь в том случае, когда один из супругов не согласен на расторжение брака. При этом авторы ссылаются на ст.23 СК РФ, в которой отмечается, что при взаимном согласии супругов на развод, а так же, если один из супругов уклоняется от развода в ЗАГСе, «судебный орган расторгает брак без выяснения мотивов развода». В качестве дополнительного аргумента приводятся и разъяснения на этот счет Пленума Верховного Суда РФ в постановлении № 15 от 5 ноября 1998 года «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака». В частности, о том, что при отсутствии согласия одного из супругов в исковом заявлении о расторжении брака должны быть указаны мотивы прекращения брака в форме его расторжения(п.7); в мотивировочной части решения в случае, когда один из супругов возражал против расторжения брака, указываются установленные судом причины разлада между супругами, доказательства о невозможности сохранения семьи (п.20).
На наш взгляд, независимо от того, имеет место взаимное согласие супругов на расторжение брака или на этом настаивает только один из них, судебный орган должен установить факт невозможности дальнейшей совместной жизни супругов и сохранения семьи. И только после этого может быть вынесено решение о расторжении брака. Указание мотивов прекращения брака в форме его расторженияможет лишь дополнить «картину» супружеской жизни и подтвердить заявление одного из супругов о необходимости прекращения брака.
Представляется, что установленное законом правило, в соответствии с которым брак подлежит расторжению в судебном порядке, если у супругов есть общие несовершеннолетние дети, также предполагает установление факта невозможности сохранения семьи. Ведь после прекращения брака в форме его расторженияребенок будет проживать с одним из родителей, в связи с чем, полноценная семья прекращает свое существование. Заметим, что представителями науки семейного права высказывается и противоположное мнение по данному вопросу. В частности, О.Ю. Ильина полагает: «Да, отношения между мужчиной и женщиной как мужем и женой признаются расторгнутыми. Однако, если в таком браке был рожден ребенок, то отношения между ним и отцом с одной стороны, а также отношения между ребенком и мамой, с другой, сохраняются. Брачно-супружеское и родительское правоотношение являются разновидностями семейных правоотношений, но при прекращении первого из них второе продолжает свое существование, что свидетельствует о сохранении семьи. Речь идет об особенной, но семье».
Таким образом, именно невозможность продолжения совместной жизни супругов и сохранение семьи является единственным, комплексным по своему содержанию, основанием прекращения брака в форме его расторжения в суде. По нашему мнению, особым процессуальным средством, позволяющим подтвердить или, наоборот, опровергнуть предположение о невозможности сохранения семьи в суде, является так называемый примирительный срок. В соответствии с п. 2 ст. 22 СК РФ при рассмотрении дела о расторжении брака при отсутствии согласия одного из супругов на расторжение брака судебный орган вправе принять меры к примирению супругов и вправе отложить разбирательство дела, назначив супругам срок для примирения в пределах трех месяцев.
Разъяснения по поводу назначения примирительного срока содержатся в постановлении Пленума Верховного суда РФ №15 от 5 ноября 1998 г. (п.10). Следует отметить, что законодатель устанавливает лишь максимальный срок для примирения супругов, минимальный не указан. В частности, в зависимости от обстоятельств дела судебный орган вправе по просьбе супруга или по собственной инициативе откладывать разбирательство дела несколько раз с тем, однако, чтобы в общей сложности период времени, предоставляемый супругам для примирения, не превышал установленный законом трехмесячный срок. В судебной практике встречаются случаи, когда вышестоящая судебная инстанция полагает, что судебный орган первой инстанции необоснованно предоставил для примирения супругов слишком малый срок, и в связи с этим отменяет решение о расторжении брака. Так, «М. обратился с иском к К. о расторжении брака, ссылаясь на о, что в т

Заказать эту работу прямо сейчас

Посмотреть другие готовые работы по предмету ГРАЖДАНСКИЙ ПРОЦЕСС

© 2002-2024 Москва 'Мастерская дипломов'. Все права защищены.