диплом Судебное рассмотрения дел о расторжении брака (id=idd_1909_0000402)

Содержание


Введение 3
Глава 1. Содержание понятия института расторжения брака 6
1.1 Эволюция института расторжения брака в советский период развития Российского государства 6
1.2 Материально-правовые и процессуально-правовые аспекты расторжения брака в суде как основания его прекращения 9
Глава 2. Правовое регулирование судебного расторжения брака в Российской Федерации 33
2.1 Расторжение брака в судебном порядке при взаимном согласии супругов на расторжение брака 33
2.2 Расторжение брака в судебном порядке при отсутствии согласия одного из супругов на расторжение брака 34
2.3 Вопросы, решаемые судом при рассмотрении дел о расторжении брака 40
Глава 3. Правовые последствия и особенности судебной практики расторжения брака 44
3.1 Раздел общего имущества супругов 44
3.2 Проблемы соблюдения прав супругов при расторжении брака с наличием иностранного элемента 52
3.3 Решение споров о детях при разводе и алиментные обязательства бывших супругов 58
Заключение 68
Список используемой литературы 72
Введение

Актуальность темы исследования. Роль брака и семьи в жизни общества и государства невозможно переоценить. На протяжении всей истории государства и права основы духовности и нравственности закладываются и передаются будущим поколениям именно в семье. Поэтому семейно брачные отношения являются основой общественного развития, тем более, что они не только охватывают сферу личной жизнедеятельности человека, но и тесно связаны с формированием духовности, морали, правовой культуры общества.
Актуальность данного исследования обусловлена ??тем, что современная российская семья переживает значительные трансформации, вызванные, с одной стороны, процессами российского национального возрождения, с другой стороны, вхождением российского общества в мировое сообщество и влиянием процесса глобализации на общественную жизнь. Демократизация семейных отношений сопровождается определенными деформациями института брака (пренебрежение молодыми людьми юридического закрепления супружеских отношений, распространения организации семьи, в форме так называемого «гражданского» брака и т.п.). Легкомысленные взгляды на брак, на добрачные и внебрачные половые отношения приводят к большому количеству матерей-одиночек, детей-сирот, рождения и воспитания детей в неполной семье. Поэтому комплексное и всестороннее исследование процессов становления и развития основных институтов российского брачно-семейного права призвано способствовать восстановлению в российском обществе традиционных семейных ценностей.
В современной историко-правовой науке еще недостаточно внимания уделяется исследованию становления и развития российского брачно-семейного права, эволюции личных неимущественных брачных правоотношений. Отдельного современного труда, которая была бы посвящена изучению исторического развития правового регулирования брачно-семейных правоотношений на российских землях в Х – XIX вв. нет. В то же время, анализ отраслевых исследований по семейному праву показывает, что историческое наследие или вообще не изучается, или изучается недостаточно. История семейного права исследуется, начиная с рассмотрения положений Свода законов Российской империи, а чаще всего – из советского периода. Поэтому данное историко-правовое исследование брачно-семейного права, начиная с Х в. со времен принятия христианства, позволит основательно изучить становление российской законодательной традиции в сфере правового регулирования брачно-семейных правоотношений.
Обращение к историческому наследию также является ценным ввиду развития современного семейного законодательства. Комплексное изучение источников и характерных черт церковного и светского права поможет выявить взаимосвязь эволюции духовно-этической и юридической сторон брачно-семейных отношений, возродить и закрепить в сознании российского историко-правовую основу института брака, повысить эффективность правового регулирования в этой сфере.
Цель исследования заключается в том, чтобы на основе системного анализа обычно-правовых норм, источников церковного права, законодательные акты, юридической и исторической литературы исследовать особенности и закономерности становления и развития института расторжения брака в суде в РФ.
Для достижения указанной цели работы поставлены следующие задачи:
– проанализировать состояние исследования темы в материалах юридической, исторической и церковной литературе, осуществить ее переосмысления с позиции современной историко-правовой науки;
– охарактеризовать материально-правовые и процессуально-правовые аспекты расторжения брака в суде как основания его прекращения;
– исследовать правовое регулирование судебного расторжения брака в Российской Федерации: расторжение брака в судебном порядке при взаимном согласии супругов на расторжение брака, расторжение брака в судебном порядке при отсутствии согласия одного из супругов на расторжение брака, вопросы, решаемые судом при рассмотрении дел о расторжении брака;
– оценить правовые последствия и особенности судебной практики расторжения брака: проблемы соблюдения прав супругов при расторжении брака с наличием иностранного элемента, решение споров о детях при разводе и алиментные обязательства бывших супругов.
Объектом исследования является брачно-семейные правоотношения в разрезе института расторжения брака в суде в РФ.
Предметом исследования являются общие закономерности и особенности становления и развития института расторжения брака в суде в РФ, личных неимущественных правоотношений супругов, родителей и детей, вызванных расторжением брака.
Методы исследования. Для достижения цели исследования использованы общенаучные и специфические методы познания историко-правовых процессов и явлений. Также исследование основано на принципах историзма, объективности, системности и всесторонности.
Теоретическую основу исследования составляют труды крупных ученых-юристов: Антокольской М.В., Данилина В.И.,, Каллистратовой Р.Ф., Матвеева Г.К., Орловой Н.В., Рясенцева В.А., и др.
Научная новизна исследования заключается в том, что теоретические положения и выводы, являющиеся результатом данной работы, будут способствовать не только расширению и углублению существующих знаний по истории российского права, но и позволят по-новому оценить закономерности становления и развития правового регулирования судебного расторжения брака в РФ.

Глава 1. Содержание понятия института расторжения брака

1.1 Эволюция института расторжения брака в советский период развития Российского государства

Сегодня некоторые считают свободу расторжения браков настоящим злом, якобы разрушающим институт семьи. Однако в самом ли деле разводы появились лишь в индустриальные времена? И так ли безоблачно обстояли дела тогда, когда процедура развода была крайне затруднительной? Браки расторгаются ровно столько, сколько существует семья. Упоминание о возможности развода встречается даже в Новом Завете. В этом историческом документе в качестве единственной возможной причины развода определяется супружеская измена. В допетровской России поводами к разводу считались бесплодие жены, неспособность к брачному сожитию, неизлечимая болезнь, безвестное отсутствие одного из супругов. Наибольшее распространение получили разводы, связанные с принятием одним из супругов монашества. Последним не раз пользовались мужья, желавшие избавиться от надоевших жен. Так поступали и Иван Грозный, и сам Петр Великий.
Тем не менее, именно при Петре появилась традиция «полюбовных» разводов. Ее начало связано с изданием Указа о «временном разлучении». Для того, чтобы разъехаться, не испрашивая разрешения церкви, следовало при свидетелях письменно расписаться в том, что к бывшему супругу нет никаких претензий. Однако такая «временная разлука» все же не может считаться полноценным официальным разводом, влекущим за собой раздел имущества и другие юридические последствия. Проблема семьи и брака в русском обществе особенно обострилась в середине 19 века. Именно в эту эпоху, под действием сил промышленного переворота, начинает рушиться традиционная семья с ее очень высоким уровнем рождаемости, ранним вступлением в брак, решающей ролью волеизъявления старших при выборе партнеров и другими патриархальными чертами, характерными для основной части населения в течение столетий.
На разрушение традиционной семьи повлияла целая совокупность факторов, и в первую очередь – материальное расслоение населения в пореформенной крестьянской среде и увеличение количества горожан за счет уменьшения количества сельских жителей. Развитие практики «отходничества», при которой крестьяне уходили на заработки в города, также не способствовало укреплению семейных связей. Общий кризис патриархальной семьи осложняется ее юридическим статусом, не предполагающим, за редкими исключениями, возможности расторжения брака. В Российской империи разводы были возможны только в духовных учреждениях; православные нуждались в разрешении Святейшего Синода. Согласно тогдашнему законодательству, развод был возможен по одной из следующих причин: двоеженство (двоемужество); доказанное прелюбодеяние; покушение на жизнь супруга; безвестное отсутствие супруга в течение 5 и более лет; наличие добрачной болезни, делающей невозможными супружеские отношения; осуждение за тяжкое преступление со ссылкой в каторжные работы; монашество (лишь при отсутствии малолетних детей). После развода его виновник, как правило, был не вправе вступать в новый брак. Духовенство всеми силами противодействовало разводам и повторным бракам разведенных. Впрочем, из истории разводов видно, что влияние, взятки и хорошие адвокаты порой помогали обойти препоны со стороны церковников, – например, видный государственный деятель С.Ю. Витте и брат последнего царя Михаил Александрович были официально женаты на разведенных женщинах.
Число разводов постепенно росло, однако вплоть до революции 1917 года оставалось ничтожным по сравнению с общим количеством браков. На страну с многомиллионным населением в 1840 году приходилось 198 разводов, в 1880 – 920, а в 1890 – 942. Согласно данным переписи 1897 года, на 1000 женатых мужчин приходился один разведенный, а на тысячу замужних женщин – две разведенные, хотя фактически распавшихся семей было во много раз больше. Низкая численность разводов вела к увеличению количества детей, рожденных вне церковного брака и поэтому считавшихся незаконнорожденными. Так, статистика свидетельствует, что к концу 1880-х годов 19 века в Санкт-Петербурге практически каждый третий ребенок рождался на свет вне брака. В то же время в более либеральных европейских странах ситуация в этом плане была гораздо лучше. Например, принятие в Англии нового закона о разводах привело к снижению доли внебрачных детей сразу на 20 %.
О необходимости либерализации законодательства о разводах в публицистике того времени много говорилось и в связи с жестоким обращением с женщинами со стороны их супругов. При этом получить развод даже в ситуациях, когда муж регулярно избивал жену, было абсолютно нереально. Все, что мог сделать суд, – это попытаться примирить супругов, однако на практике такие примирения чаще всего равно или поздно заканчивались смертью от побоев или самоубийством не вынесшей издевательств женщины. После Октябрьской революции 1917 года, в рамках проведения реформы семейного законодательства, был принят важнейший законодательный акт в истории разводов – декрет «О расторжении брака», на основании которого бракоразводные дела изымались из компетенции Церкви и передавались в ведение местных судов. Дела о разводах отныне могли возбуждаться по одностороннему заявлению супруга. С 1926 года процедура расторжения брака еще более упростилась. Браки расторгались прямо в органах ЗАГСа, причем без обязательного присутствия второго супруга.
Однако уже в 1944 году процедура развода вновь ужесточилась. Теперь брак, как и в былые временя, расторгался в судебном порядке, причем суд имел право отказать в удовлетворении такого иска, даже если на разводе настаивали оба супруга. Дела о расторжении брака рассматривались сначала народным судом, призванным принять меры к примирению супругов, а затем судом второй инстанции, рассматривавшим вопрос уже по существу. С 1969 года процедура развода снова стала либеральной. Теперь брак можно расторгнуть через орган ЗАГС, и лишь при отсутствии согласия второго супруга, наличии в семье несовершеннолетних детей и некоторых других обстоятельствах спор о расторжении брака разрешается судом.

1.2 Материально-правовые и процессуально-правовые аспекты расторжения брака в суде как основания его прекращения

Расторжение брака в судебном порядке, по общему правилу, производится при наличии у супругов общих несовершеннолетних детей (в том числе усыновленных), за исключением тех случаев, предусмотренных законом, или при отсутствии согласия одного из супругов на расторжение брака, а также в случаях, если один из супругов при отсутствии возражений против расторжения брака, уклоняется от расторжения брака в органах ЗАГС (ст.21 СК РФ).
Процедура расторжения брака в суде представляется более сложной и длительной, нежели расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния. Можно предположить, что формализация и сложность судебной процедуры способствуют тщательному исследованию обстоятельств в случае спора между супругами, обеспечению прав и интересов каждого из супругов и их общих несовершеннолетних детей. Рассуждая о «преимуществах» и «недостатках» процедуры расторжения брака в суде, считаем необходимым обратиться к законодательству ряда зарубежных стран, в которых административный развод вообще не предусмотрен либо существенно ограничены основания его применения.
Так, например, в Великобритании в принципе неизвестен внесудебный порядок расторжения брака. Брак в этой стране расторгается только в суде. Основаниями к расторжению брака являются супружеская неверность; оставление ответчиком супруга-истца без уважительных причин на срок не менее трех лет, предшествующих подаче заявления о разводе; жестокое обращение ответчика с супругом-истцом; неизлечимая душевная болезнь ответчика при условии нахождения его на излечении не менее пяти лет непосредственно перед обращением супруга-истца в суд. В качестве специального основания для расторжения брака английский закон предусматривает признание (исключительно для целей расторжения брака) безвестно отсутствующего лица умершим. Именно для расторжения брака необходимо, чтобы лицо отсутствовало без вести в течение семи лет. В Венгрии также расторжение брака производится только в судебном порядке (за исключением смерти супруга) вследствие волеизъявления одного или обоих супругов. В отличие от английского закона законодательство Венгрии не содержит перечня причин для расторжения брака. Но в качестве условия для расторжения брака называется «полная и безвозвратная испорченность в семейной жизни».
В Италии законом предусмотрено, что расторжение брака происходит всегда в судебном порядке, независимо от того, по инициативе одного из супругов или по их взаимному согласию было подано заявление. При этом суд расторгает брак, заключенный в порядке, предусмотренном законодательством Италии, либо церковный брак, убедившись в том, что попытки примирения супругов не удались. Кроме того, он констатирует невозможность дальнейшего существования духовного и материального единства между супругами и объявляет о разводе супругов или о прекращении гражданско-правовых последствий церковного брака, если супруги были связаны таковым.
Законодательство США предусматривает как судебный, так и внесудебный порядок расторжения брака. Внесудебный порядок возможен при наличии брачного договора, разрешающего все имущественные вопросы и определяющего права и обязанности сторон в отношении детей. Возможность внесудебного расторжения брака на основе имеющегося брачного договора предусмотрена во всех штатах, если ни одна из сторон не оспаривает положения данного договора. В отсутствие брачного договора внесудебный порядок расторжения брака может быть установлен только законами каждого из штатов.
Вышеизложенное позволяет утверждать о достаточно высокой степени демократичности и либеральности российского семейного законодательства в части установления административной и судебной процедуры расторжения брака. Исследование содержания оснований для расторжения брака в суде обусловлено не только их материально-правовой значимостью, но и процессуальной. Речь идет о том, что именно материально-правовая природа основания для развода в суде служит критерием при определении подсудности дел соответствующей категории. Согласно ст.23 ГПК РФ и ст.3 ФЗ «О мировых судьях» дела о расторжении брака рассматриваются мировым судьей в качестве суда первой инстанции, если между супругами нет спора о детях. «Если между супругами существует спор о том, с кем будет проживать ребенок, то дело подлежит передаче на рассмотрение районному суду».
Такой комментарий правил подсудности дел о расторжении брака подвергается критике в науке семейного права. Так, О.Ю.Ильина считает, что «спор о детях» – понятие достаточно широкое. По ее мнению, «это может быть спор не только о том, с кем из родителей будут проживать несовершеннолетние дети после развода, но и как будет осуществлять свои права родитель, проживающий отдельно от ребенка, в каком режиме будет проходить общение с ребенком, с кого из родителей и в каких размерах будут взыскиваться алименты на содержание детей и др. Поэтому, если между супругами, намеревающимися расторгнуть брак, есть хоть какие-либо разногласия относительно осуществления своих родительских прав, то дело подлежит рассмотрению в районном суде». Аналогичную позицию, но с другой аргументацией отстаивает и О.С.Батова: «Считаем нецелесообразным выделение в отдельный пункт дела о расторжении брака между супругами при отсутствии спора о детях. Было бы логичнее указать, что мировой судья рассматривает дела, возникающие из семейных правоотношений, за исключением дел, связанных со спорами о детях».
О.Г.Миролюбова, подчеркивая комплексность бракоразводных дел, предлагает бракоразводные (а, возможно, и иные семейные) дела целиком передать в компетенцию районных судов. При обсуждении оснований расторжения брака в органах ЗАГСа мы уже обращались к дискуссии относительно соотношения интересов государства и супругов в решении вопроса о прекращении брачного союза. По нашему мнению, данная проблема приобретает более сложное содержание, если речь идет о расторжении брака в суде. Если орган записи актов гражданского состояния фактически лишь регистрирует факт прекращения брака при его расторжении, то суд выполняет совершенно иную социальную функцию.
Именно суд наделен правом решать, возможно или нет сохранение брачного союза и семьи в целом. В связи с этим основания расторжения брака в суде нуждаются в более тщательном исследовании. Представляется необходимым проанализировать как сами основания, предусмотренные законом, так и пределы вмешательства суда в частную жизнь супругов при рассмотрении дел о расторжении брака. Обратим внимание на то, какими критериями руководствуется законодатель при определении оснований и порядка расторжения брака. Как следует из содержания ст.ст.18-23 СК РФ, таковыми являются интересы общих несовершеннолетних детей, а также одного из супругов. Регламентируя процедуру расторжения брака в суде, законодатель основывается на наличии согласия супругов на расторжение брака, исходя из чего предусматривает различный порядок (ст.22 и ст.23 СК РФ). Заметим, что в науке семейного права традиционным является именно такой подход к исследованию оснований расторжения брака.
Представители науки гражданского процессуального права, обращаясь к особенностям рассмотрения дел по спорам, возникающим из брачно-семейных правоотношений, высказывают мнение по поводу «одностороннего» характера принципа добровольности брачного союза. В частности, Н.А.Панкратова, присоединяясь к позиции большинства представителей науки семейного права, пишет: «Казалось бы, если государство на первом месте среди указанных принципов ставит добровольность брачного союза между мужчиной и женщиной, то оно должно признавать и их право добровольно, без вмешательства кого-либо, решать вопрос о его расторжении».
Тем не менее, далее автор излагает противоположное мнение: «Однако брак является основой семьи, предназначение которой, прежде всего, есть воспитание детей и забота об их будущем, что не может не затрагивать интересы нашего общества. Поэтому как условия вступления в брак, так и основания его расторжения не могут считаться частным делом самих супругов. Этим и объясняется, что государство до сих пор сохраняет за собой право четко определять условия, при которых возможно расторжение брака, законодательно устанавливает органы, расторгающие брак, и регламентирует сам порядок его расторжения».
Необходимо отметить, что принцип добровольности брачного союза имеет особое содержание при характеристике оснований для расторжения брака в судебном порядке. В соответствии со ст.17 СК РФ муж не имеет права без согласия жены возбуждать дело о расторжении брака во время беременности жены и в течение года после рождения ребенка. Это положение распространяется и на случаи, когда ребенок родился мертвым или умер до достижения им возраста одного года. При отсутствии согласия жены на рассмотрение дела о расторжении брака судья отказывает в принятии искового заявления, а если оно было принято, суд прекращает производство по делу. Указанные определения не являются препятствием к повторному обращению в суд с иском о расторжении брака, если впоследствии отпали обстоятельства, перечисленные в ст.17 СК РФ (п.1 постановления Пленума Верховного суда РФ от 5 ноября 1998 г.№15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака»).
Совершенно верно Н.М.Кострова обращает внимание на то, что в законе не оговаривается, в какой форме должно быть выражено согласие жены. Иногда такие сведения содержатся в исковом заявлении самого мужа, а порой он и вовсе умалчивает о наличии обстоятельств, ограничивающих его право на обращение в суд в соответствии со ст.17 СК РФ. Согласимся с автором в том, что наиболее целесообразно выражение этого согласия в письменной форме. Его отсутствие влечет за собой отказ в принятии заявления на основании п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ. Выяснение этих обстоятельств при разбирательстве дела о расторжении брака повлечет за собой прекращение производства по делу на основании ч.1 ст.220 ГПК РФ. Следует согласиться с С.А.Климовой, которая обратила внимание на следующее обстоятельство: « Данная правовая норма не согласуется с положениями ст.133 ГПК РФ, поскольку не муж возбуждает дело о расторжении брака, а суд. Поэтому ст.17 СК РФ нуждается в следующей редакционной правке: «Муж не имеет права без согласия жены заявлять требование о расторжении брака во время беременности жены и в течение года после рождения общего ребенка».
В юридической литературе некоторые авторы высказывают мнение о необходимости увеличения срока, в течение которого брак не может быть расторгнут в суде по заявлению мужа без согласия жены. В частности, И.А.Косарева предлагает заимствовать в этой части опыт законодателя Республики Беларусь, Германии и других стран. Например, Кодекс о браке и семье Республики Беларусь определяет этот срок тремя годами. Германское гражданское уложение вообще предоставляет суду право отказать в иске о расторжении брака исходя из интересов несовершеннолетних детей. Думается, увеличение названного срока нельзя рассматривать как средство сохранения семьи. Подобное ограничение не будет способствовать восстановлению отношений между супругами, наоборот, может их только усугубить.
При взаимном согласии супругов на расторжение брака суд не выясняет причины развода, а лишь ограничивается констатацией факта распада семьи и расторжения брака. Так, при рассмотрении спора по поводу отмены решения суда о расторжении брака при наличии взаимного согласия супругов судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РФ не нашла оснований для отмены судебного решения, поскольку такие решения могут быть отменены лишь в связи с процессуальными нарушениями, которые не имели места.
Заметим, что семейное законодательство большинства стран – бывших республик СССР предусматривает аналогичную норму, ограничивающую право мужа на расторжение брака. Однако, Кодекс о браке и семье Беларуси не допускает расторжение брака во время беременности жены и в течение трех лет после рождения ребенка, если отсутствует письменное согласие супруги на развод. Совершенно верно отмечает М.В.Антокольская, что расторжение брака в судебном порядке при отсутствии согласия одного из супругов на развод обладает существенной спецификой. «В данном случае основанием для расторжения брака является непоправимый распад семьи». В соответствии с п.1 ст.22 СК РФ расторжение брака в судебном порядке производится, если судом установлено, что дальнейшая совместная жизнь супругов и сохранение семьи невозможны. Для установления данных обстоятельств суд должен выявить причины развода.
По мнению М.В.Антокольской, вызывает сомнения сама возможность констатации непоправимого распада семьи судом. «Суд может руководствоваться при оценке причин развода только объективными критериями, но применять эти критерии придется не к

Заказать эту работу прямо сейчас

Посмотреть другие готовые работы по предмету ГРАЖДАНСКИЙ ПРОЦЕСС

© 2002-2024 Москва 'Мастерская дипломов'. Все права защищены.