диплом Формирование имиджа кандидата в современных избирательных компаниях (id=idd_1909_0001130)

Содержание


Введение 3
1.Теоретические аспекты формирования имиджа кандидата в современных избирательных компаниях 14
1.1.Понятие имиджа лидера 14
1.2. Имидж современной организации и лидера и их особенности 14
1.3. Специфика создания имиджа 20
2. Основные теоретические подходы к формированию имиджа политика 35
2.1.Подходы к формированию имиджа современной организации 35
2.2.Особенности формирования имиджа лидера партии 35
2.3.Успешная и неудачная модель лидера 41
Заключение 67
Список используемой литературы 71
Введение
Актуальность исследования обусловлена тем, что в условиях усиления глобализационных процессов и активного развития новейших технологий, имидж становится мощнейшим средством воздействия на массовое сознание. Применяется данный термин очень широко и часто, и именно в политике он приобретает наиболее масштабные и колоритные формы. Существует масса примеров в истории, когда фактор имиджа (будь то политического лидера, партии, элиты, института или страны) определял ход развития политических процессов на долгие годы. Сложно переоценить значение имиджа для всех акторов в политике. Поэтому практически каждый из них активно занимается последовательным построением собственного благоприятного образа. Особенно этот вопрос становится актуальным накануне выборов. Однако стоит отметить, что формирование имиджа - процесс не такой простой, хаотичный и краткосрочный, каким может показаться на первый взгляд. Имидж в политике конструируется мозаично и являетcя результатом следующих процессов: последовательной и долгосрочной работы имиджмейкеров совместно с объектом продвижения; политического контекста и внешних по отношению к объекту событий, явлений; а также целенаправленных действий оппонентов и противников. Каждый конкретный случай в имиджелогии сугубо индивидуален. Поэтому на сегодняшний день так актуальны исследования, раскрывающие конкретный процесс формирования и продвижения имиджа отдельных лидеров, групп интересов, институтов, стран.
При этом не стоит забывать о сущности понятия имидж в целом. Раскрыв его, можно логическим путем вывести общие правила, которым стоит следовать специалистам в области связей с общественностью и политтехнологам в ходе своей работы. Более того, определение сущности имиджа также может помочь расставить приоритеты в деле его формирования.
Особое значение в конструировании имиджа имеет реальное положение дел. Если провозглашаемый образ не соответствует тому, с чем/кем приходится иметь дело в действительности, то он просто несостоятелен и неэффективен. Дело в том, что тогда в нем отсутствует доказательная база, и следовательно доверие к нему как к объекту пропадает либо не возникает вовсе. Для того чтобы имидж не оказался мифом (в научном понимании данного слова), необходимо, чтобы он был подкреплен реальными фактами. В то же время имидж политического объекта довольно часто идет в связке с упрощающим действительность стереотипом, который к тому же может радикально искажать реальность. Более того, имидж в политике изобилует символами, что возвращает нас к вопросу о соотношении мифологического и реального в данном феномене. Английское слово image впервые проникло в русский язык в середине 1980-х годов и переводится как «образ, изображение». Его этимология восходит к латинскому imago – «вид, представление, подобие», и генетически связано со словом imagination «воображение». Так может ли семантическое значение слова имидж полностью отображать сущность этого феномена? И можно ли утверждать, что имидж скорее символичен, нежели реален? Попробуем разобраться. Явление, именуемое словом имидж, известно людям с давних пор, еще задолго до того, как оно стало предметом изучения многих наук. Знаменитый словарь Уэбстера в одном из определений толкует имидж как «образ личности, продукта, социального института и т.п., который разделяет широкая общественность и который часто преднамеренно формируется или изменяется средствами массовой информации, рекламой, пропагандой и т.д.».
Данная совокупность ощущений, ассоциаций, убеждений, эмоциональных и рациональных представлений об основных особенностях объекта формируется в сознании человека в результате информации, полученной из разного рода источников, а также на основе собственного опыта индивида. Образы и имиджи составляют сущность и условие бытия человека. Здесь можно провести аналогию между имиджем и мифом в представлении А.Ф. Лосева, который характеризует последний как «необходимейшую - прямо нужно сказать, трансцендентально-необходимую категорию мысли и жизни». Необходимость мыслить такими категориями как образ, имидж возникает в силу того, что человеку необходимо получить определенный объем знания об окружающем его мире, несмотря на то, что он (человек) ограничен во времени и пространстве, а также в собственных возможностях. И если индивиду не удается эмпирическим путем разобраться в каждом вопросе, с которым он сталкивается в течение дня (и в этом даже нет нужды), тогда его сознание и подсознание на основе имеющейся информации и опыта создают представление об объекте, где-то автоматически дорисовывая и достраивая тот или иной образ. К примеру, немногие из нас могут похвастаться тем, что лично общались с В.В. Путиным, но практически у каждого есть определенное представление о Председателе российского правительства. В обществе уже сформировался его имидж. Он претерпевает некоторые изменения, но каркас, который создавался изначально, остается неизменным. Имидж может быть как положительным, так и отрицательным, но, как правило, он более сложный и многогранный. Успешный имидж складывается из многочисленных фрагментов, которые мозаично формируют общую картину. Но обычно эта мозаика складывается не случайно и не хаотично, а под влиянием, а чаще - под четким руководством того или иного человека или группы людей, преследующих определенные политические или иные (к примеру, финансово-коммерческие) интересы и цели. Имидж – это образ, который можно видоизменять:
корректировать и модифицировать. Имидж «на выходе» – это, по сути, продукт, переработанный нашим сознанием и уже отличающийся от самого оригинала. Все это усиливает символическо-мифическую компоненту в нем. Но может ли имидж вообще не иметь ничего общего с действительностью? Например, может ли имидж политика кардинально отличаться от его реальной сущности? Среди людей бытует мнение, что из любого «полуфабриката» и «на пустом месте» можно сотворить нужный «продукт». Однако это практически невозможно сделать, прежде всего, если речь идет о человеке. Ложный имидж – невыносимое бремя как для самого объекта продвижения, так и для его команды. Постоянное исполнение чужой роли может привести к серьезным психическим расстройствам и разрушению идентичности человека. Имидж – это как бы взгляд в будущее, и необходимо, чтобы он опирался на прошлое и настоящее, продолжал определенную линию развития личности. Имидж политика не может диссонировать с его собственным образом – «Я», потому что в нем в таком случае будет постоянно происходить борьба противоположностей. Ни одному специалисту в области связей с общественностью не удавалось пока создать имидж, абсолютно не подкрепленный реальными качествами. И проблема заключается не в отсутствии профессионализма у PR-специалистов и политтехнологов. Дело в том, что имидж политического лидера представляет собой не только целенаправленно формируемый положительный образ политика, но и образ, творимый его конкурентами и противниками, а также повседневную реальность. Именно последний элемент этой системы исключает возможность тотального обмана аудитории. Однако профессионалы своего дела умеют подать объект «под нужным соусом», усиливая его положительные качества и расставляя приоритеты. Так, имидж политика должен соответствовать социальным ожиданиям населения. Поэтому необходимо, чтобы имидж был дуально конгруэнтен, т.е. чтобы он отражал реальные качества и возможности индивида и при этом не разочаровывал свою целевую аудиторию. «Коридор возможностей» формирования имиджа политического лидера задается не только личными, реальными достоинствами (недостатками) самого лидера, но и более широким социально-политическим контекстом. Об этом в свое время говорил Г.В. Плеханов: «... личности, благодаря особенностям своего характера могут влиять на судьбу общества. Иногда их влияние бывает даже очень значительно, но как сама возможность подобного влияния, так и размеры его определяются организацией общества, соотношением его сил. Характер личности является «фактором» общественного развития лишь там, лишь тогда и лишь постольку, где, когда и поскольку ей позволяют это общественные отношения». Одним из ключевых правил в работе политических PR- специалистов является лозунг «быть, а не казаться». В век информационного общества, не быть, а казаться чрезвычайно сложно. Имидж, не подкрепленный реальностью, по сути не эффективен. Любой промах или просто вырвавшееся наружу эго политика может вмиг разрушить имидж, складывавшийся на протяжении многих лет. Ярким примером тому может служить не выключенный после интервью диктофон Гордона Брауна, который тут же разоблачил политика и сыграл с ним злую шутку прямо накануне парламентских выборов в Великобритании. Все мы помним и продолжение этой истории, когда Браун неоднократно извинялся перед оскорбленной пожилой дамой. Однако дело было сделано и репутация подмочена. Рейтинги бывшего премьер-министра неуклонно поползли вниз.
Поведение политического лидера не всегда подвластно его имиджмейкерам, так как оно отражает его Я-концепцию и иногда становится компенсацией реальных или воображаемых дефектов, то, о чем в свое время заявил А. Адлер, а позже и Г. Лассуэл. Тем самым, особенности поведения индивида порой сложно полностью скрыть, но при этом при желании можно их корректировать. Одним из возможных вариантов корректировки имиджа политика является привлечение внимания к его харизматическим качествам при наличии таковых. Макс Вебер определял харизму как «качество личности, признаваемое необычайным, благодаря которому она оценивается как одаренная сверхъестественными, сверхчеловеческими или, по меньшей мере, специфически особыми силами и свойствами, не доступными другим людям». Именно фактор уникальности и избранности обладателя харизмы придает его имиджу некую особость и наделяет ее отличительными легко запоминающимися брендовыми характеристиками. Растиражированные прессой знаковые фразы В.В. Путина, например, о борьбе с терроризмом, стали притчей во языцех и зацементировали его имидж как властного и довольно жесткого управленца и лидера. Однако на первых этапах формирования имиджа политтехнологи не рекомендуют использовать образ харизматического политического лидера, а вместо этого советуют примерить состоявшиеся в политической истории образы Героя. Для этой цели усиливаются его мифологические черты, вспоминается героическое прошлое, которое противопоставляется мелкому настоящему, и главной задачей политика становится преображение окружающей его действительности. Далее разыгрывается героическая роль политика. Такой прописанный сценарий может показаться на первый взгляд нереальным, но он довольно часто и, действительно, успешно применяется в политике. «Работает» он потому, что наша психика позволяет манипулировать собою. Еще больше возможностей для манипуляции возникает, когда люди образуют массы, а также когда так активно развиваются интернет-технологии.
Казалось бы, благодаря новейшим разработкам в области Интернета и масс-медиа, любой политик предстает как на ладони, каждый человек может узнать о его жизни и работе, если только этого захочет. Можно проследить каждый шаг слуги народа на протяжении двадцати четырех часов в сутки семь дней в неделю, узнать о его мнении практически по любому вопросу в твиттере или в живом журнале. Но не стоит обольщаться. Ведь это виртуальное пространство, и есть симулякр, который дает шанс политикам и их помощникам формировать нужный имидж.
В лучшем случае, в своих виртуальных журналах пишут сами политики, в худшем – их консультанты и помощники. Но в любом случае, ими затрагиваются только те вопросы, на которые они могут дать квалифицированный ответ или комментарий. Ими поднимаются те вопросы, которые либо не касаются их напрямую, либо представляют их в однозначно выгодном свете. В ход идут описания хобби, досуга, всего того, что позволяет им стать ближе к народу. Таким образом, все эти действия в сети предоставляют политикам возможность отправить массе нужные «живые» знаки, формируя при этом довольно реальный имидж в сознании людей. В условиях бурного развития Интернета феномен политического имиджа становится все более символичным и легко управляемым. Одним из таких условий, позволяющим манипулировать людьми, является стереотипное мышление. На основе жизненного опыта, различных характеристик (возрастных, гендерных, профессиональных и т.д.) у человека или группы формируется предрасположенность определенным образом реагировать на те или иные явления. Одним из компонентов такой установки является социальный стереотип, который представляет собой клишированный образ реальности. Стереотипы играют важную роль в оценке человеком окружающего его мира. Подобного рода клише и шаблоны возникают потому, что они необходимы людям для упрощения бытия, они помогают ускорить процессы понимания, познания и реагирования на изменяющуюся реальность. Индивид чисто физически не может анализировать и досконально изучать каждое явление или каждого человека, с которым он сталкивается по жизни. В этом кроется и глав ная опасность стереотипов, так как они уводят людей от логики здравого смысла и делают их некритичными к воспринимаемой информации, а следовательно, легко управляемыми.
Вторая возможная причина появления стереотипов заключается в том, что человеческое мышление склонно к реификации, то есть переводу обобщенных мысленных конструкций в конкретные образы, трактовке абстракций как вещей. Одной из основных характеристик стереотипа является яркая эмоциональная наполненность и оценочность суждения. Оценка в стереотипе - это не что иное, как диспозиция, предрасположенность или, говоря по-другому, та же установка, диктующая избирательность восприятия.
Наличие стереотипов в нашем сознании позволяет нами манипулировать. Например, заинтересованное лицо или группа лиц может отправить определенный сигнал-сообщение и, в итоге, получить от целевой аудитории нужную реакцию на него. Данная технология давно и активно применяется политиками. Коммуникация – это их главное оружие. У. Липпман в своей книге «Общественное мнение» подробно рассмотрел феномен социального стереотипа и его влияние на человеческое сознание и подсознание в ходе пропаганды. Автор привлекает внимание читателя к мелким нюансам в коммуникации, которые, на первый взгляд, могут показаться совершенно незначительными. Но ведь именно они могут, в итоге, повлиять на то, будет ли воспринята та или информация аудиторией или нет. Повтор определенных слов в тексте, порядок выхода сюжетов в новостной программе - все это незаметно для нас влияет на наше подсознание и на усвоение информации. Политики охотно пользуются во время своих речей и докладов всеми коммуникационными ловушками. А политологи подсчитывают повторение тех или иных слов в тексте, определяют эмоциональную окраску фраз, фиксируют мимику и жесты политика при затрагивании тех или иных проблем, то есть учитывают все то, что может дать хоть какой-то намек на реальные намерения и помыслы объекта исследования. Имидж в политике - это феномен, прежде всего, творимый с помощью языка. Политический язык символичен, так как апеллирует не к конкретному значению слова, а к его эмоциональной составляющей, ореолу, который существует вокруг него. Политтехнологи и специалисты по связям с общественностью во все времена широко использовали и используют эмоционально нагруженные слова с тем, чтобы вызвать определенное отношение как к предмету речи, так и к тому, кто ее произносит.
Эмоционально нагруженные слова и любая ценностная информация призваны разбудить в человеке определенную стереотипную реакцию. Ярким примером применения стереотипов в коммуникации стала политическая риторика американских лидеров в СМИ после событий 11 сентября 2001 года. Американцами охотно тиражировались устойчивые смыслы ценностной информации: образ врага, риторическая схема «мы - они», использовались метафорические фразы «ось зла» и «rogue states» (неточный перевод - «страны-изгои», буквально «государства-негодяи»). Широко использовались также эвфемизмы по отношению к власти (принять меры, гуманитарное вмешательство, установление мира в регионе). США также целенаправленно формировали негативный имидж Саддама Хусейна и активно использовали его в коммуникации. Свержение и последовавший смертный приговор иракскому лидеру были представлены общественности как великая и однозначная победа американцев над крайне опасным военно-террористическим режимом. Имидж и стереотип довольно часто идут в одной связке. Однако сущность у них разная и где-то даже противоположная. Имидж – явление многогранное, разностороннее и довольно сложное, выделяющее в объекте уникальное. Что же касается стереотипа, то оно, напротив, представляет собой упрощенную модель реальности, которая обобщает и может быть представлена в двух-трех словах. Но когда речь заходит о том, чтобы кратко и компактно сформулировать имидж, к примеру, определенной страны, в ход первым делом идут стереотипы, которые выявляют наиболее яркую грань имиджа и делают ее центральной, тем самым обобщая весь образ. Тем самым, сила имиджа в определенной степени заключается в его стереотипности. Однако последняя должна быть разносторонней и вариабельной, то есть быть понятной для разных целевых аудиторий, так как каждая из них обладает своими специфическими стереотипами. Болгарским проектировщиком и художником было создано семь карт, на которых страны Европы маркированы стереотипами о них самих по мнению других национальностей. Что касается России, то представления о ней иностранцев, согласно мнению Янко Цветкова, распределяются следующим образом: а карте представлений французов она обозначена как «мечты Наполеона»; у немцев – «газохранилище»; среди американцев – «коммуняки»; для итальянцев – «Газпром»; у англичан – «большие растратчики»; для болгар – «большой брат».
Важно отметить то, что карты стереотипов болгарского художника увидели 500 миллионов человек и многим они пришлись по душе. Такая популярность может свидетельствовать о том, что стереотипы эффективны, они актуальны и, действительно соответствуют мнению большинства людей. Стереотипный имидж сложнее всего развенчать. Поэтому при необходимости имиджмейкеры и политтехнологи разрабатывают фундаментальные долгосрочные стратегии по корректировке существующего образа.
Цель работы – исследование формирования имиджа кандидата в современных избирательных компаниях.
Для реализации этой цели поставлены следующие задачи: охарактеризовать теоретические аспекты формирования имиджа кандидата в современных избирательных компаниях, изучить основные теоретические подходы к формированию имиджа политика, рассмотреть подходы к формированию имиджа современной организации .
Предмет исследования - формирования имиджа кандидата в современных избирательных компаниях.
Объект исследования - имидж кандидата в современных избирательных компаниях.
Работа выполнена на основе нормативно-правовых актов РФ и трудов отечественных авторов в области формирования имиджа кандидата в современных избирательных компаниях. Характеризуя степень научной разработанности проблематики, следует учесть, что данная тема уже анализировалась у различных авторов в различных изданиях: учебниках, монографиях, периодических изданиях и в интернете.
Методологической основой исследования формирования имиджа кандидата в современных избирательных компаниях явились основные положения материалистической диалектики и логики в их единстве.
Научная значимость данной работы состоит в оптимизации и упорядочивании существующей научно-методологической базы по исследуемой проблематике – еще одним независимым авторским исследованием.
Практическая значимость формирования имиджа кандидата в современных избирательных компаниях состоит в анализе проблем как во временном, так и в пространственном разрезах.
1.Теоретические аспекты формирования имиджа кандидата в современных избирательных компаниях
1.1.Понятие имиджа лидера

Рассмотрим более подробно, что понимается под словом имидж. Имидж (от image –образ, изображение) представляет собой искусственный образ, формируемый в общественном или индивидуальном сознании средствами массовой коммуникации и психологического воздействия. Имидж создается с целью формирования в массовом сознании определённого отношения к объекту. Имидж может сочетать как реальные свойства объекта, так и несуществующие, то есть приписываемые.
Теоретические и практические проблемы изучения имиджа являются предметом исследований лингвистов, философов, социологов, психологов и многих других специалистов в различных областях. Под имиджем также понимается совокупность внешних характеристик и определенного объема информации, которую можно получить или передать с их помощью, а также мнения, которые формируются на основе восприятия и переработки этой информации. Необходимо отметить, что имидж представляет собой сложившийся в сознании образ, в котором соединяются внешние и внутренние свойства объекта. Позитивный имидж является выражением положительных, социально-одобряемых характеристик. Социальный компонент имиджа характеризует поведение человека в обществе. Данный компонент включает в себя социальный статус, социальные роли, модели ролевого поведения, а также социально-психологические аспекты, которые реализуются в отношениях с другими людьми: ценностные ориентации, социальные установки, взгляды, убеждения, представления, отношение к окружающим людям, культуру речи и многое другое. Оратор может сформировать в сознании слушателей положительный имидж какой-либо личности, если он специально усиливает наиболее выразительные и социально значимые для слушателей характеристики этой личности. Практика формирования имиджа и манипулирования сознанием широко применяется в политической публичной речи. Существует мнение, что манипуляция будет успешной, если адресатом не осознается факт воздействия и ему не известна цель манипулятора.
Следовательно, манипуляция предполагает создание иллюзии независимости адресата воздействия от постороннего влияния, как будто адресат самостоятельно принимает решения. Существует большое количество определений манипуляции. Так, например, О. Л. Михалева определяет манипуляцию как «вид психологического воздействия, направленного на побуждение адресата к совершению определенных манипулятором действий в результате скрытого внедрения в психику объекта целей, желаний, намерений, установок, отношений, не совпадающих с теми, которые адресат мог бы сформулировать самостоятельно». Е. Н. Сагайдачная понимает под манипуляцией управление реципиентом путем навязывания стереотипов мышления и влияния на его поведение, выгодное тем, кто осуществляет психологическое воздействие. Таким образом, под манипуляцией понимается практика управления человеком, его сознанием и поведением. Политическая публичная речь обладает набором системообразующих признаков, которые определяют ее природу и обусловливают манипулятивный потенциал. Борьба за власть, происходящая между субъектами политики перед многомиллионной аудиторией, которую каждый говорящий стремится привлечь на свою сторону, предопределяет выбор ораторами стратегии речевого поведения. Многие речевые стратегии направлены на то, чтобы оказать воздействие на адресата, убедить его принять решение, нужное для оратора. Общепризнанным является тот факт, что коммуникативные технологии манипулятивного характера направлены на реализацию функции воздействия.
Избирательная кампания – это период, при котором политик, наиболее тесно взаимодействующий с избирателями и своей командой, достигает наилучшей своей формы, обострения интуиции и побеждает.
Имиджевая стратегия наиболее широко применяется в России в силу неопределенности политической системы, неустойчивости электората, слабости органов власти. Прежде всего это — стратегия идеального кандидата. Она строится «на предположении, что большинство избирателей имеет устойчивое представление о совокупности качеств, которыми должен обладать кандидат на выборную должность. И хотя избиратели по-разному оценивают различные качества кандидатов, вполне возможно говорить о некоем усредненном наборе -идеале кандидата».
Однако существуют серьезные проблемы с определением образа идеального политика и выявлением реальных оценок избирателями тех или иных действующих политиков и их намерения голосовать. Большинство известных нам исследователей рассматривает вербализованные и рациональные составляющие образа политического лидера, полученные в ходе опросов или фокус-групп. Это, несомненно, дает ценный материал об ожиданиях избирателей в отношении личности политического лидера и его позиции. Между тем, как отмечает политический психолог Е. Шестопал, «существует расхождение между установками на политиков и действительным электоральным выбором, подтверждаемое отличием данных социологических опросов от результатов голосования на выборах. Во многом это расхождение объясняется тем, что в социологических опросах, как правило, фиксируется рациональный, наиболее поверхностный слой установок
Рациональные и эмоциональные установки на политика никогда полностью не совпадают, и в ситуации, когда эти компоненты расходятся, избиратели будут скорее руководствоваться эмоциональными

Заказать эту работу прямо сейчас

Посмотреть другие готовые работы по предмету ПОЛИТОЛОГИЯ

© 2002-2024 Москва 'Мастерская дипломов'. Все права защищены.