диплом Леонид Андреев Царь голод Кнут Гамсун Голод - Особенности интерпретации центрального мотива (id=idd_1909_0001376)

Содержание


Введение 3
Глава 1. Творчество Л.Н. Андреева и К. Гамсуна в оценке критиков 7
1.1. Хронологические этапы творчества Л.Н. Андреева и К. Гамсуна 7
1.2. Литературная критика произведения Л.Н. Андреева «Царь голод» 11
1.3. Оценка произведения «Голод» литературными критиками 15
Глава 2. Пересечение центрального мотива в произведениях Леонида Андреева «Царь голод» и Кнута Гамсуна «Голод» 21
2.1. Понятие и сущность мотива 21
2.2. Мотив голода и сюжет (сюжетное действие) в произведениях Леонида Андреева «Царь голод» и Кнута Гамсуна «Голод» 25
2.3. Мотив голода и герои в произведениях Леонида Андреева «Царь голод» и Кнута Гамсуна «Голод» 30
2.4. Инварианты мотива голода и его варианты в произведениях Леонида Андреева «Царь голод» и Кнута Гамсуна «Голод» 38
Заключение 43
Список литературы 48


Введение

В мире есть царь: этот царь беспощаден,
Голод названье ему.
Водит он армии; в море судами
Правит; в артели сгоняет людей,
Ходит за плугом,
Стоит за плечами
Каменотесов, ткачей.
«Железная дорога» (1864) И. А. Некрасова

Данная работа посвящена изучению научной и критической литературе творчеству Гамсуна и Андреева. Центральным мотивом в построении фабулы и сюжета, является мотив голода.
Мотив (фр.motif, нем. motiv oт лат.moveo – двигаю) – одна из кросс-уровневых единиц художественного текста, активно причастная его теме и концепции. Мотив рассматривается по-разному в рамках сравнительно-исторического литературоведения и теоретической поэтики авторского художественного текста. За последние десятилетия интерес к теоретическому потенциалу термина мотив заметно возрос, что зачастую приводит к аберрациям при его использовании. Объективно, даже широко распространенные словосочетания весьма удалены друг от друга семантически: «мотив творчества» (темы), «фольклорный мотив» (простейшая повествовательная формула), «лирический мотив» (повторяющийся комплекс чувств и идей), «мотивная структура» (концептуально значимая конструктивная связь повторяемых и варьируемых элементов текста, сообщающая ему неповторимую поэтику).

Таким образом, обращаясь к одному из самых продуктивных путей исследования литературного текста, следует помнить о различных путях трактовки феномена мотив.
А.Н.Веселовский в своей классической работе «Поэтика сюжетов» называет мотивы простейшими формулами, которые могли создаваться в сходных бытовых условиях у разных первобытных племен независимо друг от друга. Именно в мотиве он видит формулу событийную, таким образом связывая мотив и сюжет (в терм. формалистов фабулу).По Веселовскому, мотив – «простейшая повествовательная единица», элементарная и далее неразложимая «клетка» сюжета, которая является семантически целостной. Из складывания мотивов (простейших единиц) формируется сюжет. Мотив видится как слагаемое, составляющее сложную формулу сюжета.
«В понимании Веселовского, творческая деятельность фантазии писателя не произвольная игра «живыми картинами» действительной или вымышленной жизни. Писатель мыслит мотивами, а каждый мотив обладает устойчивым набором значений, отчасти заложенных в него генетически, отчасти явившихся в процессе долгой исторической жизни».
В этих определениях мы имеем мотив и сюжет в виде сложных образных единиц, причем сама образность есть продукт общественной психики, космологического или бытового характера. Основное значение в построении Веселовского имеет его учение о синкретизме, т. е. о том смешанном состоянии, в котором первоначально находились зародыши будущих литературных жанров.
Человек сегодня, едва шагнув в XXI век, ощущает себя как бы на изломе, желая подвести итоги прошлого и заглянуть в будущее. Рубеж веков обостряет многие проблемы бытия, те, которые традиционно именуются «вечными» и в переломные эпохи становятся актуальными. Одной из таких проблем, рассматриваемых в нашей дипломной работе, является голод.
Подходы писателей к созданию художественных произведений на исторические темы всегда были различны. «Голод» К. Гамсуна вызвал в русской литературе первых двух десятилетий ХХ века множество интертекстуальных откликов, в том числе и в пьесе Леонида Андреева «Царь Голод».
В «переломную эпоху» рубежа веков, насыщенную философскими поисками, общественным изменениями, идейно-эстетическим исканиями русской литературы, творчество Л. Андреева занимает особое место.
Цель дипломной работы – сопоставить, систематизировать критические источники освещающих проблему центрального мотива в произведениях Леонида Андреева «Царь голод» и Кнута Гамсуна «Голод».
Для достижения цели в работе поставлены следующие задачи:
1. Выделить хронологические этапы творчества Л.Н. Андреева и К. Гамсуна;
2. Рассмотреть литературную критику произведений Л.Н. Андреева и К. Гамсуна;
2. Рассмотрение проблемы голода отечественным и зарубежным автором;
3. Схожие и различные позиции авторов в раскрытии мотива голода
Объектом исследования являются критические отзывы на произведения Леонида Андреева «Царь голод» и Кнута Гамсуна «Голод». Предметом исследования выступают особенности интерпретации центрального мотива в произведениях Леонида Андреева «Царь голод» и Кнута Гамсуна «Голод».
Теоретической базой исследования послужили художественные произведения, работы биографического и литературоведческого характера.
Методология дипломной работы является комплексной и включает в себя методы историко-литературного и сравнительно-сопоставительного анализа.
Дипломная работа состоит из введения, трех глав, заключения и списка использованных источников.
Глава 1. Творчество Л.Н. Андреева и К. Гамсуна в оценке критиков

1.1. Хронологические этапы творчества Л.Н. Андреева и К. Гамсуна

Вопрос периодизации творчества Леонида Андреева сложен, и является одним из важных проблем. Существует несколько обоснований для деления. Наиболее распространенной является периодизация, основанная на соответствии этапов творчества Леонида Андреева историческим событиям в России. В ней выделяются три периода:
1) ранний период – с 1898 г. по 1905;
2) период эпохи русской революции и годов реакции, традиционно считающийся самым плодотворным – с 1905 по 1913 гг;
3) период первой мировой войны и Октябрьской революции – с 1914 по 1919 гг.
Эта периодизация, распространенная в советском литературоведении, главным образом выражает отношение Андреева к русской революции.
В 80–е гг. ХХ века такую классификацию творчества Л. Н. Андреева корректировали В. А. Келдыш и Л. А. Иезуитова. Они выдвинули новую версию периодизации творчества писателя, которая опиралась на изменения в его мировоззрении. В этой периодизации этапов оказалось больше:
1) ранний период – с 1898 по 1905 гг.;
2) эпоха русской революции – 1905–1907 гг.;
3) кризис мировоззрения, переходное время в творчестве – 1907– 1909 гг;
4) творчество 10–х гг. с новыми светлыми настроениями и надеждами; 7
5) поздний период творчества, включающий в себя последние три года жизни Л. Н. Андреева: 1916–1919 гг. Эти годы характеризуются окончательным разочарованием писателя в светлых идеалах и уверенностью в неисправимости человеческой природы.
Позже два последних периода объединили и назвали поздним творчеством Андреева.
Наконец, редколлегия собрания сочинений Л. Н. Андреева, вышедшего в 1990–1996 гг., предложила свою периодизацию творчества писателя, разделив все произведения на 6 томов (6 периодов):
1) первый том – 1898–1903 гг.;
2) второй том – 1903–1907 гг.;
3) третий том – 1908–1910 гг.;
4) четвертый том – 1911–1913 гг.;
5) пятый том – 1914–1915 гг.;
6) шестой том – 1916–1919 гг.
Придерживаясь периодизации, совпадающей с первым томом, мы считаем, что с 1904 г. Л. Н. Андреев меняет некоторые аспекты своего творчества: в самых ранних рассказах им был человек в различных житейских ситуациях с «проклятыми» вечными вопросами, с непостижимой собственной личностью.
Один из самых популярных в мире драматургов-модернистов, автор более 30 романов, повестей, пьес, рассказов, публицистических книг и сборников стихов, Гамсун известен своей оригинальной и свежей манерой письма. В его произведениях рифмуются мрачная красота скандинавских пейзажей и порочная прелесть человеческой натуры. Описания уединённых уголков природы и потаённых закоулков души, существующих в первородной гармонии и зачастую взаимоопределяющих друг друга, создают прекрасную целостность его лирического текста. Возвышенность изображаемой природы говорит о возвышенности человеческих стремлений, не всегда однако достигаемых соответствующими средствами. Сам Гамсун так писал о своём творчестве: «Как современный психолог, я должен осветить и исследовать душу. Я должен исследовать её вдоль и поперёк, со всех точек зрения, проникнуть в самые тайные глубины».
Творчество Гамсуна удобно рассматривать, подразделяя на периоды: здесь четко определяется ранний этап, богатый «городскими» романами, произведениями, изобилующими психологизмом и человеческими отношениями, любовными историями. Ранние романы Гамсуна – это книги, воспевающие расточительную щедрость чувств и беспечную молодую любовь; они проникнуты благодарностью за миг человеческой жизни, когда «алая кровь горит огнем нерастраченных сил». Но, вместе с тем, эти романы трагичны и свидетельствуют о тревоге автора за будущее его героев. Свое жизнелюбие и свою тревогу Гамсун передал с щемящей художественной силой, в изумительном языковом и композиционном стиле лирической прозы.
Неоромантизм Гамсуна отвечал настроениям молодой европейской интеллигенции 1890-х годов, разочарованной в перспективах достижения жизненного благополучия и с тревогой взирающей на свое будущее в условиях обострения внутриполитической и внешнеполитической обстановки в Европе. Особенно большим вниманием пользовались произведения норвежского писателя в Германии, где скандинавская литература и раньше служила противовесом натурализму французского толка (братья Гонкуры, Золя, Мопассан).
Появившиеся в 1892 году «Мистерии» обозначили новую фазу развития писателя.
Наконец, произведение «Пан» (1894) дает нам более отчетливое представление о том, в каком направлении будет двигаться писатель в дальнейшем. В этом романе, проникнутом высокой поэзией, Гамсун подошел к человеку прежде всего как к неотделимой части природы.
Итак, принадлежность произведений Кнута Гамсуна к различным эстетическим направлениям обусловлена самой их сущностной природой. Знаменитый российский филолог Д. Лихачев полагал, что процесс объединения разных стилей может происходить следующими способами: 1) создание нового стиля на базе старого с сохранением элементов базового стиля; 2) продолжение нового стиля с одновременным приспособлением его к новым эстетическим вкусам; 3) умышленное стремление к стилевому многообразию в рамках одного произведения; 4) эклектическое объединение различных стилей. Применительно к Гамсуну, использование этих вариантов не дает адекватного описания его творчества, так как главная причина стилевой многоплановости каждого произведения писателя заключается именно в эстетической пограничности. Сущность этого приема, на наш взгляд, заключается в следующем: художественное произведение строится таким образом, что граница между стилями становится подвижной, она постоянно изменяется, а тем самым постоянно делается иной, новой. Благодаря этому, на всем протяжении произведений Кнута Гамсуна ощущается внутреннее напряжение, которое постоянно удерживает внимание читателя. Без этого эстетического феномена, по мнению самого писателя, невозможно написать о таинственных процессах, незаметно происходящих в периферийных областях человеческого сознания, о «безграничном хаосе ощущений, причудливой фантазии, высвеченной нашими чувствами, о слепых порывах мыслей и чувств, немых и бесследных коллизиях между ними, о загадочности нервных явлений, шепоте крови, мольбе суставов, всей жизни подсознания».


1.2. Литературная критика произведения Л.Н. Андреева «Царь голод»

В 1907 г. появилась пьеса «Царь Голод», которая должна была открыть задуманный, но нереализованный А. социально-философский цикл пьес о жизни человечества («Война», «Революция», «Бог, человек и дьявол»). В «Прологе» к «Царю Голоду» утверждалась историческая повторяемость: человек, преображающий землю своим трудом, остается несытым и бесправным. Царь Голод не раз поднимал людей на бунт, и он же заставлял их смириться. В пьесе в абстрагированной форме был показан один из бунтов в капиталистическом мире. Однако отрыв от реальной действительности исказил изображаемое: рабочие выступали как примитивная масса, незнакомая с классовой борьбой. К тому же анархический бунт рабочих не был явственно противопоставлен действиям черни, поджигающей библиотеки и картинные галереи. Все это значительно снизило социальный пафос пьесы, ее антибуржуазный характер. Одна из картин («Суд над голодными») была опубликована в социал-демократической газете (Гудок.-– 1908.-– 23 марта).
Когда «Царь-голод» не был еще напечатан, русский публицист и литературный критик Неведомский (Миклашевский) М. П. в «Современном Мире» напечатал, что это вещь «гениальная и вечная».
Минский также одобрительно относится к пьесе в своей статье «Леонид Андреев и Мережковский» («Наша Газета» № 1) Минский отводит Андрееву второе место. Первая и существенная цель статьи не защита Андреева, а нападки на Мережковского.
Остальная же прогрессивная критика не приняла «Царя Голода», упрекнув Андреева в отождествлении революции с бунтом: борьба людей труда не была отделена в пьесе от действий черни, поджигавшей картинные галереи и библиотеки. Упрек не был справедлив, так как персонажи неоднократно заявляли, что происходит именно бунт, однако недавние революционные события закономерно заставили читателей и критиков искать в «Царе Голоде» непосредственный отклик на эти события. Характерна концовка пьесы, в которой слышались голоса погибших рабочих (« – Мы еще придем! – Мы еще придем! – Горе победителям!»), напоминавшие о том, что борьба еще не окончена. Вызвало резкие возражения также приниженное изображение восставших: крестьяне были похожи на человекообразных, у рабочих же подчеркивалась физическая сила и «слабо развитая голова с низким лбом». Сознание их явно не соответствовало изображаемому историческому периоду.
«Царь-голод» представляет собой драматургию отвлеченных идей. Неверие в человека, в силу и мощь его разума и воли, страх перед жизнью, перед судьбой и роком запечатлелись в этой пьесе.
Для М. Горького этот «новый курс» Андреева был решительно неприемлем.
Он отрицал андреевскую пессимистическую концепцию человека. В очерке «Леонид Андреев» писал: «Для меня человек всегда победитель, даже и смертельно раненный, умирающий... Андрееву человек представляется духовно нищим, сплетенный из непримиримых противоречий инстинкта и интеллекта, он навсегда лишен возможности достичь какой-либо внутренней гармонии. Все дела его – «суета сует», тлен и самообман. А главное, он – раб смерти и всю жизнь ходит на цепи ее».
Драматург оправдывал себя тем, что революции будет посвящена особая пьеса, но она не была и не могла быть написана. Не веря в возможность победить власть Царя Голода, нельзя было выразительно показать победу революции.
Театральная цензура запретила «Царь Голод». К.И. Чуковский написал разгромную статью «Леонид Андреев» в которой это и произведения Андреева разорены, опустошены с бешеным темпераментом, остротой и размахом.
Вот что он пишет, упрекая Андреева в «афишности, площадной эстетике»:
«Он засучил рукава, схватил помело и лихо, размашисто, на широчайших каких-то заборах мажет, малюет, и как красна у него красная краска, и что за огромные буквы проходят через всю афишу:
ШОКОЛАД И КАКАО
Нет, не шоколад и какао, а
ЦАРЬ ГОЛОД
ЧЕРНЫЕ МАСКИ
Но ведь это, в сущности, все равно. Часто я стою перед заб

Заказать эту работу прямо сейчас

Посмотреть другие готовые работы по предмету РУССКИЙ ЯЗЫК

© 2002-2024 Москва 'Мастерская дипломов'. Все права защищены.