диплом Множественность преступлений особенности квалификации и назначения наказания (id=idd_1909_0001646)

Содержание


Введение 3
Глава 1. Теоретический анализ квалификации множественности преступлений 6
1.1. Понятие и признаки множественности преступлений 6
1.2. Квалификация преступлений при совокупности 14
1.3. Особенности квалификации при рецидиве преступлений 25
Глава 2. Исследование теоретических и практических аспектов назначения наказания при множественности преступлений 38
2.1. Применение общих начал назначения наказания при множественности преступлений 38
2.2. Назначение наказания при совокупности (преступлений, приговоров) 46
2.3. Назначение наказания при рецидиве 59
Заключение 64
Список использованной литературы 66
Приложение 1 71
Приложение 2 72


Введение

Важно обратить внимание на эффективность действующего уголовного законодательства, которое призвано поставить надежный заслон повторности общественно опасных деяний. В Уголовном кодексе Российской Федерации (далее – УК РФ) институт множественности преступлений претерпел существенные изменения по сравнению с ранее действовавшим законодательством, поэтому проблема уголовной ответственности за повторные деяния продолжает оставаться актуальной.
Множественность преступлений как самостоятельная тема исследований долгое время находилась вне поля зрения науки уголовного права. В трудах таких видных ученых XIX века, как Н. С. Таганцев, Н. Д. Сергеевский, С. В. Познышев и др., множественность преступлений не рассматривалась как составная часть учения о преступлении, а кратко освещалась лишь в рамках обстоятельств, усиливающих ответственность при назначении наказания. Встречались отдельные научные статьи, посвященные вопросам множественности преступлений, в которых, как правило, акцент делался не столько на исследовании объективного основания усиления ответственности (не сколько преступлений), сколько на изучении личности виновного в совершении нескольких преступлений.
В 60-х и 70-х годах прошлого века научный интерес к исследованию множественности преступлений растет. Исследованию множественности преступлений посвящены работы П. С. Дагеля, Г. Г. Криволапова, В. П. Малкова.
Множественность преступлений, как правовое понятие, изучалось на протяжении всего существования науки уголовного права. Большое значение на этот факт оказало то, что определение «множественность преступления» не было закреплено ни в советском, ни в российском законодательстве.
Множественность преступлений необходимо исследовалось и в качестве правового института и в качестве социально-юридического понятия.
Актуальность теоретических и практических проблем, касающихся уголовно-правовой оценки нескольких преступлений, совершенных одним лицом, обусловлена несколькими причинами.
Первая – несовершенство законодательства, вторая – неверное толкование уголовно-правовых норм правоприменителем, третья – слабая связь законотворческого процесса и теоретического опыта, накопленного правоведами, четвертая – отсутствие отработанного механизма для оперативного изменения закона на основе анализа практики его применения.
Цель дипломной работы – провести комплексный анализ множественность преступлений.
Для достижения цели в работе поставлены следующие задачи:
1. раскрыть понятие и признаки множественности преступлений;
2. исследовать квалификацию преступлений при совокупности;
3. выделить особенности квалификации при рецидиве преступлений;
4. рассмотреть применение общих начал назначения наказания при множественности преступлений;
5. определить назначение наказания при совокупности (преступлений, приговоров);
6. изучить назначение наказания при рецидиве.
Объектом исследования является множественность преступления.
Предметом исследования выступают особенности квалификации и назначения наказания при множественности преступлений.
Нормативной основой исследования послужили: Конституция РФ, Уголовный кодекс РФ, федеральные законы, Постановления Конституционного и Верховного Судов Российской Федерации.
В качестве эмпирического материала использованы уголовные дела районных судов.
Методологическую основу составляют общенаучные и специальные методов познания: метод количественного анализа, системный, исторический, сравнительно-правовой, логико-аналитический, системно-структурный, статистический, конкретно-социологический.
Положения, выводы и предложения, содержащиеся в дипломной работе полезны не только для науки уголовного права Российской Федерации, но и для практики их применения.
Дипломная работа состоит из введения, двух глав, заключения и списка использованных источников.
Глава 1. Теоретический анализ квалификации множественности преступлений

1.1. Понятие и признаки множественности преступлений

Обычно разграничение таких понятий, как единичное преступление и множественность преступлений не вызывает никаких сложностей, поскольку квалификация единого преступления полностью охватывает признаки одного состава, предусмотренного одной статьей Уголовного кодекса РФ. Единичное преступление представляет собой действие или бездействие, посягается только на один объект и совершается с одной формой вины. Однако, в уголовном законодательстве существует такое понятие как сложное единичное преступление, оно внешне схоже со множественностью преступлений, так как состоит из ряда однородных либо разнородных действий и является продолжаемым либо длящимся преступлением. Сложным единым деянием признают преступление, в основе которого альтернатива/неоднократность действий, например, ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов. Совершение лицом каждого из указанных действий уже является достаточным основанием для признания преступления оконченным, но при этом осуществление все действий вместе будет расценено, как единое продолжаемое преступление, без образования множественности. В целом уголовное право выделяет следующие несколько видов сложного единичного преступления: продолжаемое, длящееся, составное, с двумя обязательными действиями, с несколькими альтернативами, с двумя формами вины, с неоднократно совершенными действиями, многообъектные, с дополнительными тяжелыми последствиями.
Одним из важнейших моментов в исследовании проблемы множественности преступлений является правильное понимание и применение такого философского понятия, как «сущность» какого-либо явления.
Под сущностью понимается «то, что составляет суть вещи, совокупность ее существенных свойств, субстанциональное ядро самостоятельно существующего сущего». При определении и анализе признаков того или иного явления необходимо всегда отражать его сущность. Проанализируем основные ошибки и неточности в доктринальных определениях множественности. Для начала рассмотрим несколько определений (таблица 1).
Таблица 1
Доктринальные определения множественности преступлений

В рассмотренных определениях понятия «множественность преступлений» не говорится о наличии или отсутствии процессуальных препятствий к возбуждению одного из двух входящих в множественность преступлений (например, отсутствие жалобы потерпевшего по делам частного обвинения).
Представляется, что ни одно из этих определений нельзя назвать точным, охватывающим собой признаки всех форм множественности преступлений, предусмотренных в УК РФ.Вместе с тем криминалисты признают, что к множественности относятся случаи совершения лицом нескольких преступлений, которые сохраняют свое юридическое значение.
На наш взгляд, прежде чем сформулировать определение множественности преступлений, необходимо рассмотреть присущие ей признаки, которые являются общими для всех форм, в которых она может проявляться по УК РФ.
Под признаком обычно понимают такое свойство или особенность предмета или явления, по которым его можно узнать или отличить от других.
Для множественности преступлений характерны следующие обязательные признаки (таблица 2):
Таблица 2
Обязательные конструктивные признаки множественности преступлений
Продолжение таблицы 2



























Объединяя все перечисленные в таблице 2 признаки, можно сформулировать понятие множественности преступлений. Под множественностью преступлений следует понимать сочетание в поведении одного и того же лица нескольких правонарушений, предусмотренных уголовным законом, при условии, что каждое из актов преступного поведения субъекта представляет собой самостоятельный состав преступления, сохраняет уголовно-правовое значение и не имеет процессуальных препятствий для уголовного преследования.
Непосредственно в теории уголовного права существует большое число форм множественности преступлений – это неоднократность, повторность, совокупность, рецидив, преступная деятельность, преступный промысел и другие. Однако действующий Уголовный кодекс РФ дает основания считать, что в нем присутствуют только четыре основных вида множественности преступлений:
1. Совокупность преступлений – одна из основных форм множественности преступлений. В соответствии с ч.1 статьи 17 УК РФ, это есть случай совершения одним лицом двух и более преступлений, ни за одно из которых виновный не был осужден. Кроме того, совокупностью преступлений признается одно действие или бездействие виновного, которое содержит признаки преступления, предусмотренных не менее, чем двумя статьями УК РФ.
Совокупность преступлений подразделяется на: реальную, когда каждое из преступлений является оконченным деянием, одно из них представляется приготовлением к другому более тяжкому (например, хищение оружия для террористического акта); идеальную, когда совокупность определяется как одно действие, которое содержит в себе признаки преступления, предусмотренных не менее, чем двумя статьями Кодекса, при этом не имеет значения, предусмотрены ли эти деяниями различными статьями УК либо одной статьей (например, действия виновного, не имеющего соответствующего образования и выполнившему аборт нескольким женщинам в одно и тоже время и в одном месте, будет квалифицироваться по ч.1 ст. 123 УК РФ по каждой потерпевшей отдельно, по совокупности преступлений. Важно понимать, что совокупность преступлений признается отягчающим уголовную ответственность обстоятельством. Стоит отметить, что реальная совокупность, как правило, является более общественно опасной, чем идеальная.
2. Совершение двух и более преступных деяний, которые предусмотрены в статьях Кодекса в качестве обстоятельства, влекущего более строгое наказание. Данный вид множественности преступлений не является основным, он был введен в УК РФ Федеральным законом № 73-ФЗ от 21 июля 2004 года «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации». Форма предусматривает объявление единым преступным деянием не менее двух преступлений, которые ни чем не связаны между собой, кроме того, что они совершены одним лицом.
3. Рецидив преступлений – еще одна основная форма множественности преступлений. В соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ, рецидивом признается совершение умышленного преступного деяния лицом, которое уже имеет судимость за совершенное ранее преступление. Такая форма множественности преступлений как рецидив, как правило, несет в себе усиление мер уголовной ответственности. Рецидив преступлений разделяют на: общий – когда лицом совершаются разнородные преступления; специальный – когда лицом совершаются одинаковые либо однородные преступления; пенитенциарный – когда лицом совершаются преступления в местах лишения свободы. Однако наиболее важной квалификацией является разделение рецидива по степени опасности, различают: опасные рецидивы – когда лицом совершено тяжкое преступление, если ранее это лицо было осуждено к лишению свободы не менее, чем за два умышленных преступления средней тяжести либо за тяжкое или особо тяжкое преступление; особо опасные рецидивы – когда лицом совершено тяжкое преступление, если ранее это лицо было осуждено к лишению свободы не менее, чем за два умышленных тяжких преступления либо когда лицом совершено особо тяжкое преступление, если ранее это лицо было осуждено к лишению свободы не менее, чем за два умышленных тяжких преступления или осуждалось за особо тяжкое преступление.
Также стоит отметить, что ч.4 ст. 18 УК РФ устанавливает виды судимости, которые не учитываются при признании рецидива, это: судимости за совершенные преступления небольшой тяжести; судимости за преступления, совершенные несовершеннолетним; условные судимости за преступления либо судимости, по которым есть отсрочка исполнения приговора суда, при условии, что приговор не был отменен ввиду назначения виновному нового назначения в виде реального лишения свободы; судимости, которые погашены либо сняты в порядке статьи 86 УК РФ. Важно! При признании рецидива не учитываются судимости, связанные с осуждениями лица в других странах, в том числе в странах СНГ, а также судимости за преступления против жизни, которые были совершенны при смягчающих вину обстоятельствах (ст. 106-107, ч.2 ст. 108 УК РФ).
4. Совокупность приговоров – очень сложная форма множественности преступлений, которая фактически не признается в теории уголовного права таковой, поскольку долгие годы отожествлялась с рецидивом. Однако совокупность приговора имеет более широкое понятие, чем рецидив преступления и может быть, как совмещена с этой формам множественности преступного деяния, так и не совмещена, как раз в тех вопросах, когда речь идет о судимостях, не учитывающихся при признании рецидива. Назначение наказания по совокупности приговоров регламентируется нормами статьи 70 Уголовного кодекса РФ.
В главе 3 УК РФ говорится лишь о двух видах множественности преступлений – о совокупности преступлений и рецидиве преступлений. Вместе с тем в теории уголовного права вполне обоснованно выделяется и третий вид множественности, который не назван в главе о понятии преступления и видах преступлений, но существование которого ясно обозначено в главе 10 УК РФ. Речь идет о назначении наказания по совокупности приговоров. Упоминается этот вид множественности и в общих началах на– значения наказания. Такой законодательный прием – включение в УК РФ вида множественности, не имеющего законодательного определения в рамках понятийного аппарата раздела «Преступление», – представляется вполне оправданным. Дело в том, что в первоначальной редакции УК РФ совокупность, рецидив и неоднократность были предусмотрены законодателем как три вида множественности преступлений, значение которых не исчерпывалось лишь влиянием на назначаемое наказание, но которые использовались и для построения статей Особенной части УК РФ. Впоследствии неоднократность была исключена из УК РФ, а рецидив утратил значение квалифицирующего признака. Совершение же нового преступления лицом, которое не отбыло наказания за ранее совершенное преступление, всегда было лишь основанием для назначения наказания по правилам ст. 70 УК РФ и никогда (при отсутствии признаков рецидива) не имело значения для квалификации, а потому и отсутствие описания этого вида множественности в гл. 3 УК РФ вполне закономерно.
Из трех видов множественности, которые можно выявить в действующей редакции УК РФ, два имеют значение и для квалификации, и для назначения наказания, а один – только для назначения наказания. В связи с этим и проблемы множественности преступлений можно рассматривать в двух аспектах: связанные с квалификацией и связанные с назначением наказания.

1.2. Квалификация преступлений при совокупности

Понятие и признаки совокупности преступлений представлены на рисунке 1.


Рис. 1. Понятие и признаки совокупности преступлений

Выделим отличительные признаки совокупности преступлений.
Во-первых, наличие двух или более преступлений. Это означает, что каждое из совершенных деяний является самостоятельным преступлением.
Во-вторых, по преступлениям, образующим совокупность, не погашены юридические последствия и нет процессуальных препятствий для возбуждения уголовного дела (отсутствуют обстоятельства, исключающие множественность преступлений).
В-третьих, преступления, образующие совокупность, совершены до осуждения за любое из них. Неточным, на наш взгляд, является утверждение, что преступления, входящие в совокупность, ещё не были предметом судебного разбирательства и вменяются лицу одновременно. Действительно, наиболее часто образующие совокупность преступления вменяются лицу одновременно. Но нередки случаи, когда совершенные лицом преступления становятся предметом судебного разбирательства в разное время. Так, в ч. 5 ст. 69 УК РФ, посвящённой правилам назначения наказания по совокупности преступлений, говорится, что по тем же правилам (т. е. по совокупности преступлений) назначается наказание, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осуждённый виновен ещё и в другом преступлении, совершённом им до вынесения приговора по первому делу. В данном случае налицо ситуация, когда совершенные лицом деяния, образующие совокупность преступлений, по объективным причинам становятся предметом судебного разбирательства в разное время.
Фраза ст. 17 УК РФ «совершение лицом двух или более преступлений, ни за одно из которых лицо не было осуждено» означает не что иное, как отсутствие на момент совершения лицом преступлений осуждения за какое-либо из преступлений. Все деяния, образующие совокупность преступлений, совершены до осуждения за любое из них (или до осуждения за все одновременно).
В уголовно-правовой литературе не сложилось единства мнений по вопросу о том, что считать моментом осуждения и, следовательно, до какого момента, можно констатировать совокупность преступлений.
Одна группа авторов отмечает, что момент осуждения совпадает с моментом вынесения обвинительного приговора, вследствие чего совершенные лицом преступления должны расцениваться как совокупность преступлений только в том случае, если они совершены до вынесения (провозглашения) приговора. По этому пути идёт высшая судебная инстанция и при рассмотрении конкретных уголовных дел.
Конечно, вполне понятно стремление применять более жёсткие правила назначения наказания лицу, которое не реагирует на отрицательную оценку его деяния и личности со стороны государства, выраженную в обвинительном приговоре суда, не делает должных для себя выводов и вновь совершает очередное преступление. Однако необходимо иметь в виду, что в действующем Уголовном кодексе многие нормы увязаны с фактом вступления приговора суда в законную силу, в том числе и нормы, касающиеся множественности преступлений. Так, сроки давности привлечения к уголовной ответственности исчисляются со дня совершения преступления и до момента вступления приговора суда в законную силу; лицо, осуждённое за преступление, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу; рецидив преступлений может быть констатирован только в том случае, когда новое преступление совершено после вступления в силу приговора суда по предыдущему преступлению.
Нельзя не согласиться с А. С. Гореликом, К. А. Панько, А. Л. Цветиновичем, Ю. Н. Юшковым, отмечавшими, что любые правовые последствия, порождаемые приговором, наступают не ранее, чем по вступлении приговора в законную силу: до этого момента приговор хотя и провозглашен, но не действует, в связи с чем логичнее было бы совокупность преступлений констатировать и в том случае, когда последнее преступление было совершено лицом после вынесения приговора за предыдущее преступление, но до вступления его в законную силу.
Проблемы квалификации при наличии признаков совокупности преступлений можно разделить на два вида:
а) независящие от вида совокупности и
б) специфические для каждого из видов.
Сначала рассмотрим общие проблемы.
Совокупность преступлений в узком смысле слова образуется из одного или нескольких преступных деяний, которые по итогам квалификации оцениваются как несколько преступлений. Однако в теории уголовного права уже давно устоялся такой термин, как учтенная совокупность. Это не совокупность в узком смысле слова, поскольку при учтенной совокупности мы имеем дело с единичным сложным преступлением, но в широком смысле это вполне можно рассматривать как совокупность преступлений, которая становится основанием для усиления ответственности в рамках квалификации.
Рассматривать учтенную совокупность как одну из разновидностей совокупности в широком смысле слова можно на том основании, что разница между совокупностью в узком смысле слова и учтенной совокупностью определяется лишь наличием или отсутствием в УК РФ нормы, которая описывала бы все содеянное как единое преступление. Если такой нормы нет – мы имеем дело с идеальной или реальной совокупностью (Приложение1). Если такая норма есть – с единым сложным преступлением в виде учтенной совокупности. Уч

Заказать эту работу прямо сейчас

Посмотреть другие готовые работы по предмету УГОЛОВНОЕ ПРАВО

© 2002-2024 Москва 'Мастерская дипломов'. Все права защищены.