диплом Реализация принципа обеспечения подозреваемому и обвиняемому права на защиту в до судебных стадиях уголовного судопроизводства (id=idd_1909_0001669)

Тема: Реализация принципа обеспечения подозреваемому и обвиняемому права на защиту в досудебных стадиях уголовного судопроизводства

Содержание

ВВЕДЕНИЕ 3
1.ПРАВО НА ЗАЩИТУ КАК КОНСТИТУЦИОННЫЙ ПРИНЦИП УГОЛОВНОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА И ОСОБЕННОСТИ ПРАВОВОГО СТАТУСА ПОДОЗРЕВАЕМОГО И ОБВИНЯЕМОГО 5
1.1. Конституционное право обеспечения подозреваемому и обвиняемому права на защиту 5
1.2. Подозреваемый – понятие, особенности статуса 12
1.3. Обвиняемый – понятие, особенности статуса 38
2. РЕАЛИЗАЦИЯ ПРАВА ПОДОЗРЕВАЕМОГО И ОБВИНЯЕМОГО НА ЗАЩИТУ В ДОСУДЕБНЫХ СТАДИЯХ УГОЛОВНОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА 43
2.1. Лица, допускаемые в качестве защитника. Назначение, приглашение, замена защитника. 43
2.2. Полномочия защитника подозреваемого и проблемы их реализации в досудебном производстве 54
2.3. Полномочия защитника обвиняемого и проблемы их реализации в досудебном судопроизводстве 66
Заключение 73
Список используемой литературы 75

ВВЕДЕНИЕ

В рамках создания правового государства, увеличения темпов социально-экономических и политических изменений в России одним из самых значительных проявлений демократизации правоохранительной деятельности стало соблюдение принципов уголовного судопроизводства и усиление гарантий соблюдения прав и законных интересов участников уголовного процесса.
В настоящее время реализация уголовного судопроизводства в нашей стране в целом соответствует уровню процессуальной деятельности развитых демократических государств. Наиболее характерно это проявилось в проводимой законодателем политике реализации принципа обеспечения подозреваемому и обвиняемому права на защиту в том числе и в досудебной стадии уголовного судопроизводства.
В последнее время в Российской Федерации выполнено несколько исследований, посвященных проблемам защиты прав и свобод подозреваемых и обвиняемых, в частности Л.М. Володиной, И.Л. Труновым, М.А. Устимовым, В.А. Яблоковым и разработок, применительно к отдельным этапам или стадиям уголовного процесса (М.М. Выдря, Л.Д. Кокорев, В.С. Шадрин). Специальному изучению вопросов реализации принципа обеспечения подозреваемому и обвиняемому права на защиту на стадиях возбуждения уголовного дела и предварительного расследования не уделялось достаточного внимания, и эти проблемы рассматривались зачастую в рамках работ, посвящённых в целом принципам уголовного процесса, что подтверждает актуальность выбранной темы.
Цель дипломной работы – изучение современного состояния реализации принципа обеспечения подозреваемому и обвиняемому права на защиту в досудебных стадиях уголовного судопроизводства.
Для достижения цели в работе поставлены следующие задачи:
1. Раскрыть положения конституционного права обеспечения подозреваемому и обвиняемому права на защиту;
2. Рассмотреть понятие и особенности статусов подозреваемого и обвиняемого;
3. Определить лиц, допускаемых в качестве защитника. Исследовать процессы назначения, приглашения и замены защитника;
4. Изучить полномочия защитника подозреваемого и проблемы их реализации в досудебном производстве;
5. Проанализировать полномочия защитника обвиняемого и проблемы их реализации в досудебном судопроизводстве.
Объектом исследования является общественные отношения, возникающие между участниками уголовного судопроизводства при реализации принципа обеспечения подозреваемому и обвиняемому права на защиту на досудебных стадиях уголовного судопроизводства.
Предметом исследования выступают деятельность участников уголовного судопроизводства по реализации принципа обеспечения подозреваемому и обвиняемому права на защиту на досудебных стадиях уголовного процесса, а также законодательные и иные нормативные правовые акты, регламентирующие исполнение названного принципа.
Методологической основой дипломной работы являлись метод научного познания, сравнительно-правовой и др.
Дипломная работа состоит из введения, двух глав, заключения и списка использованной литературы.
1.ПРАВО НА ЗАЩИТУ КАК КОНСТИТУЦИОННЫЙ ПРИНЦИП УГОЛОВНОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА И ОСОБЕННОСТИ ПРАВОВОГО СТАТУСА ПОДОЗРЕВАЕМОГО И ОБВИНЯЕМОГО

1.1. Конституционное право обеспечения подозреваемому и обвиняемому права на защиту

Государственные органы, в компетенции которых находится собирание доказательств по уголовным делам, обязанности по неукоснительному соблюдению процессуальной формы их получения. Однако нормы Конституции РФ, гарантирующие право граждан на защиту при производстве по уголовным делам, далеко не в полной мере реализуются на практике. Исторически участие защитника при производстве по уголовному делу ведёт начало с Декрета о суде № 1. Но в то время защитник не являлся по своей профессии адвокатом, поскольку адвокатура упразднялась. Она была возрождена Декретом о суде № 2 под названием «Коллегии правозаступников». Защитник правозаступник допускался в дело на стадии предварительного следствия. Но орган следствия наделялся правом ограничить участие защитника в расследовании, если признавал это необходимым для установления истины. Опираясь на архивные документы, В.Н. Рощин утверждал: «Следственная практика того периода показывает, что уже в стадии предварительного расследования обвиняемый эффективно использовал своё право на защиту. Активное участие обвиняемого и его защитника в производстве следствия давало реальную возможность опровергать необоснованное обвинение».
В современной России право каждого на защиту при производстве по уголовному делу признаётся и гарантируется Конституцией Российской Федерации. Статья 48 Конституции Российской Федерации гласит: «Каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи. Каждый задержанный, заключённый под стражу, обвиняемый в совершении преступления имеет право пользоваться помощью адвоката (защитника) с момента соответственно задержания, заключения под стражу или предъявления обвинения».
Эти конституционные положения раскрываются и конкретизируются большим количеством уголовно-процессуальных принципов (охрана прав и свобод человека и гражданина, презумпция невиновности и т.д.).
Обеспечение подозреваемому и обвиняемому права на защиту закреплено как один из принципов уголовного судопроизводства в ст. 16 Уголовно-процессуального кодекса РФ (далее – УПК РФ). Таким образом, уголовно-процессуальный закон гарантирует право на защиту, установленное ст. 48 Конституции РФ. Причем, в отличие от положений Конституции РФ, УПК РФ предусматривает реализацию этого права, возлагая на дознавателя, следователя, прокурора и суд обязанность обеспечить подозреваемому и обвиняемому возможность защищаться установленными в законе средствами и способами (ч. 2 ст. 16). Следовательно, подозреваемый или обвиняемый могут защищаться самостоятельно, и в связи с этим первым положением, характеризующим правовой статус указанных лиц, является знание сущности подозрения или обвинения (ст. 46, 47 УПК); а кроме того, могут прибегнуть к помощи адвоката (защитника) и реализовать право на защиту совместно с ним.
Ключевая фигура при рассмотрении вопроса о юридической помощи в сфере уголовного судопроизводства – защитник. Верно отмечает В.Ю. Панченко, что многие вопросы юридической помощи разрабатывались именно в рамках профессиональной защиты по уголовным делам. Оттого на этом аспекте мы заострим особое внимание, не забывая об иных участниках процесса, которым тоже оказывается юридическая помощь. Действующий закон именно на защитника возлагает функцию защиты подозреваемого, обвиняемого и оказание им юридической помощи при производстве по уголовному делу. Закон, как кажется, разводит понятия защиты и юридической помощи.
Согласимся со следующим определением юридической помощи. Это «осуществляемое средствами юридического характера адресное невластное профессиональное и организованное содействие реализации правовых возможностей субъекта права в целях преобразования проблемной правовой ситуации и максимально благоприятного удовлетворения его индивидуальных интересов». Под проблемными правовыми ситуациями понимается «круг или система проблем, на разрешение которых направлена профессиональная юридическая деятельность», «совокупность фактических обстоятельств, нуждающихся в изменении и порождающих необходимость использования права, правовых норм и правовых действий для изменения создавшегося положения и достижения определённого результата». Индивидуальные интересы могут быть исключительно законными.
В свою очередь защита подозреваемого и обвиняемого – это деятельность защитника, осуществляемая в случае совершённого или совершаемого нарушения его прав, свобод или законных интересов и направленная на обеспечение реализации нарушенного права, свободы или законного интереса. Сказанное означает, что не все, что делает защитник в уголовном процессе, есть защита. До того, как права обвиняемого или подозреваемого не нарушены защитник, скорее, охраняет их. На это же указал и Конституционный суд в одном из своих решений. Юридическая помощь защитника в уголовном судопроизводстве, по мнению Конституционного суда, не ограничивается процессуальными и временными рамками его участия в деле при производстве расследования и судебного разбирательства, она включает и возможные предварительные юридические консультации … устные и письменные справки по законодательству, составление заявлений жалоб и других документов правового характера.
В ходе судебной реформы правовое положение подозреваемых и обвиняемых, процессуальные возможности защиты их интересов были значительно расширены, однако ряд авторов придерживаются мнения о том, что в российском уголовном судопроизводстве позиции обвинения гораздо сильнее, нежели защиты, поэтому ему присущ обвинительный уклон, особенно на стадии предварительного расследования. Вместе с тем существенной гарантией соблюдения принципа обеспечения права на защиту служит правило, закрепленное в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда СССР № 5 от 16 июня 1978 г. «О практике применения судами законов, обеспечивающих обвиняемому право на защиту», – нарушение права на защиту следует считать существенным нарушением норм уголовно-процессуального закона, влекущим за собой отмену судебного решения.
В целом право на защиту предполагает право лица знать, в чем оно подозревается (обвиняется), давать объяснения и показания по поводу имеющегося в отношении его подозрения или обвинения либо отказаться от дачи объяснений и показаний, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, давать показания и объяснения на родном языке или языке, которым он владеет, бесплатно пользоваться помощью переводчика, приносить жалобы на действия (бездействие) и решения суда, прокурора, следователя и дознавателя, пользоваться помощью защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных законом, а также защищаться иными средствами и способами, не запрещенными законом.
Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от27 июня 2000 г. № 11-П «По делу о проверке соответствия Конституции РФ положений части 1 статьи 47 и части 2 статьи 51 УПК РСФСР в связи с жалобой гражданина В.И. Маслова» указывает: «По буквальному смыслу положений, закреплённых в статьях 2, 45 и 48 Конституции РФ, право на получение юридической помощи адвоката гарантируется каждому лицу не зависимо от его формального процессуального статуса, в том числе от признания задержанным и подозреваемым, если управомоченными органами власти в отношении этого лица приняты меры, которыми реально ограничиваются свобода и личная неприкосновенность, включая свободу передвижения, удержание официальными властями, принудительный привод или доставление в органы дознания и следствия, содержание в изоляции без каких-либо контактов, а так же какие-либо иные действия, существенно ограничивающие свободу и личную неприкосновенность».
Казалось бы, не должно возникать каких-либо коллизий с моментом начала участия защитника в уголовном деле. С того момента, когда лицо, в отношении которого у власти имеются какие-либо подозрения, впервые встречается с сотрудником правоохранительных органов (оперуполномоченный, дознаватель и т.п.), ему необходимо разъяснить положение статьи 51 Конституции РФ о возможности не свидетельствовать против себя самого и своих близких родственников, а также право пригласить защитника для своей защиты. Таково требование действующего законодательства. Однако на практике всё происходит иначе. Проблема реализации конституционного права на защиту при производстве по уголовному делу, как и проблема допуска адвоката – защитника с момента фактического задержания лица к участию в производстве оперативно-розыскных мероприятий остаётся острой и злободневной. Сотрудники правоохранительных органов, особенно оперативные сотрудники, практически ежедневно нарушают требования закона. После задержания лица и доставления его в правоохранительные органы производится его оперативный опрос. При этом лицу не разъясняется право не свидетельствовать против себя лично, либо против своих близких родственников. А о разъяснении права иметь защитника, как правило, речь вообще и не ведётся. Именно в это время в отношении задержанного лица применяется физическое, либо психическое насилие. В результате оказываемого давления задержанный собственноручно пишет явку с повинной и даёт первые письменные объяснения, на основе которых в последующем строится обвинение. Из анализа практики Верховного Суда РФ следует, что полученные таким образом явка с повинной и письменные объяснения признаются в качестве доказательств по уголовному делу. Следует отметить, что по данному вопросу имеется жёсткая позиция Европейского Суда по правам человека. В своих решениях Европейский Суд по правам человека неоднократно указывал на нарушения права на защиту при производстве по уголовным делам и на незаконные методы расследования уголовных дел. Так, в Постановлении от 06 декабря 2006 г. по делу Шейдаев против Российской Федерации Европейский Суд по правам человека отметил: «Требования проведения расследования и безусловные трудности, подразумеваемые борьбой с особо тяжкими преступлениями, не могут оправдывать ограничения на гарантии физической неприкосновенности лица».«Заполучив» протокол явки с повинной и письменные объяснения, оперативные сотрудники передают задержанного следователю, либо дознавателю для производства с его участием следственных действий. И лишь только в этот момент лицу разъясняются его права, в том числе и право иметь защитника. Хотя некоторые следователи и дознаватели, вступая в преступный сговор с адвокатами, ухитряются и на данной стадии уголовного производства обходиться без участия защитника. В соответствии с УПК РФ защитник приглашается подозреваемым, обвиняемым, его законным представителем, а также другими лицами по поручению или с согласия подозреваемого, обвиняемого. По просьбе подозреваемого, обвиняемого участие защитника обеспечивается дознавателем, следователем или судом.
По данным ученого Н.Н. Неретина, существенное нарушение права обвиняемого на защиту подтвердили 31% опрошенных следователей, 35% адвокатов и 11% обвиняемых. При этом практические работники выделяют основные причины указанных нарушений:
– упущения в организации работы коллегий адвокатов (29%);
– нежелание адвокатов строго исполнять закон (20%);
– отсутствие должной заинтересованности у обвиняемого в участии защитника (15%);
– проявление неуважения к закону самих следователей (10%).
За нарушение конституционного права подозреваемого (обвиняемого) на защиту, как правило, никого не наказывают, либо наказывают крайне редко. Руководители сотрудников правоохранительных органов, нарушивших закон, чаше всего бездействуют. Надзирающая за ходом расследования прокуратура, также бездействует. Данное бездействие оправдывается необходимостью раскрытия преступлений. Суды, в свою очередь, чаще всего встают на строну правоохранительных органов, закрывая глаза на грубейшие нарушения конституционных прав личности, допущенные при расследовании уголовных дел. Сложившиеся проблемы нарушения конституционных прав подозреваемого (обвиняемого) на защиту при производстве по уголовным делам довольно чётко обрисовал Президент адвокатской палаты г. Москвы Г.М. Резник: «Проблемы не столько в законодательстве, сколько в практике, которая сильно разошлась с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации и международным правом». Отстаиванием конституционного права на защиту при расследовании уголовных дел занимаются только лишь защитники-адвокаты, а также сами подозреваемые (обвиняемые). В редких случаях этим занимаются общественные объединения и организации. Сегодня видно, что сложившаяся практика, позволившая создать в правовой области небольшую территорию беззакония, полностью устраивает власть. Для разрешения данной проблемы требуется кардинальное изменение практики Верховного Суда РФ, в том числе и по вопросам нарушения конституционного права граждан на защиту при производстве по уголовным делам.

1.2. Подозреваемый – понятие, особенности статуса

Подозреваемый – это участник уголовного судопроизводства, находящийся на начальном этапе осуществления в отношении него уголовного преследования. Пребывание лица в статусе подозреваемого означает, что государство в лице органов дознания или предварительного следствия уже имеет по от­ношению к нему определенные уголовно-правовые претензии. Однако данные претензии еще недостаточно обоснованы. Иными словами подозрение – это форма уголовного преследования, осуществляемая при наличии сведений, позволяющих полагать о совершении лицом преступления, но в условиях недостаточности доказательств для предъявления ему обвинения.
Следовательно, участие подозреваемого в уголовном деле носит временный, локальный характер. Так, с одной стороны, подозреваемый уже находится в определенной процессуальной связи с государством и испытывает на себе тяжесть уголовного преследования. Но с другой стороны, подозреваемый еще не является обвиняемым, поэтому его процессуальная связь с государством не так сильна. Нахождение лица в статусе подозреваемого является промежуточным этапом на пути его привлечения к уголовной ответственности, на пути формирования в отношении него уголовно-правовой претензии, подлежащей рассмотрению и разрешению в судебном заседании. Поэтому статус подозреваемого характерен исключительно для досудебного производства. Впоследствии подозреваемый либо становится обвиняемым, либо уголовное преследование в отношении него прекращается.
Следует отметить, что в юридической литературе не существует единого мнения относительно содержания правового статуса (положения) личности в уголовном судопроизводстве, в том числе подозреваемого как самостоятельного участника процесса.
Так, например, А.А. Напреенко среди элементов правового статуса личности выделяет только права, обязанности и законные интересы.
Е.Э. Цимбарт включает в структуру правового статуса подозреваемого процессуальную правосубъектность, субъективные права, субъективные обязанности, личные свободы, законные интересы.
Следует согласиться со справедливым утверждением В.А. Лазаревой о том, что основная трудность кроется в невозможности сформировать в Уголовно-процессуальном кодексе Российской Федерации исчерпывающий перечень лиц, подпадающих под понятие подозреваемого, в связи с чем следователи (дознаватели) всегда будут сталкиваться с лицами, не отвечающими строгому формальному перечню, как это имеет место в настоящее время. Так, например, возникает вопрос: какой процессуальный статус имеет лицо, если со дня избрания меры пресечения в виде подписки о невыезде прошло более 10 суток, а обвинение ему не предъявлено? Подобные вопросы нередко встречаются в следственной и судебной практике.
Например, по уголовному делу, возбужденному Следственной частью Следственного управления при УВД по Рязанской области по факту осуществления незаконной предпринимательской деятельности по сбору, утилизации и хранению твердых бытовых отходов без лицензии, когда такая лицензия обязательна, сопряженной с извлечением дохода в особо крупном размере, т.е. по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 171 УК РФ, возникла необходимость выделения уголовного дела в отношении К. (о чем следователем было вынесено постановление) для передачи в Следственное управление Следственного комитета при прокуратуре РФ по Рязанской области. Заместителем прокурора начальнику Следственного управления при УВД по Рязанской области было внесено требование об устранении нарушений федерального законодательства – отмене постановления о выделении уголовного дела в связи с нарушением ст. 154 УПК РФ, поскольку К. не имел статуса подозреваемого на момент выделения уголовного дела (мера пресечения в отношении К. была отменена, а следовательно, он приобрел процессуальный статус свидетеля). Не соглашаясь с требованием заместителя прокурора, начальник Следственного управления отметил, что из материалов уголовного дела видно, что после отмены меры пресечения в виде подписки о невыезде в отношении К. производились следственные действия (очные ставки), направленные на его изобличение и свидетельствующие о наличии против него подозрений. В обоснование своей позиции начальник Следственного управления сослался на Постановление Конституционного Суда РФ от 27 июня 2000 г. № 11-П «По делу о проверке конституционности положений части первой статьи 47 и части второй статьи 51 УПК РСФСР в связи с жалобой гражданина В.И. Маслова», в котором сказано, что в целях реализации конституционных прав подозреваемого необходимо учитывать не только формальное процессуальное, но и фактическое положение лица, против которого в рамках производства по уголовному делу осуществляется публичное уголовное преследование. Таким образом, приведенные аргументы позволили обосновать законность и обоснованность решения о выделении уголовного дела .
Сказанное в полной мере относится к довольно распространенным случаям допроса фактически подозреваемого в совершении преступления в качестве свидетеля. Допрос лица, в отношении которого осуществляется уголовное преследование, в качестве свидетеля грубо нарушает права подозреваемого, в том числе право на защиту. Полученные доказательства (свидетельские показания) должны признаваться судом в подобных случаях недопустимыми.
Такая позиция подтверждается не только Конституционным Судом Российской Федерации, но и находит поддержку в решениях Европейского Суда по правам человека. Европейский Суд понимает под обвинением не только официальное уведомление об обвинении, но и иные меры, связанные с подозрением в совершении преступления, которые влекут серьезные последствия или существенным образом сказываются на положении подозреваемого . Следовательно, при оценке допустимости показаний лица следует исходить из содержательного, а не формального понимания обвинения и подозрения.
Вместе с тем на законодательном уровне правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации и Европейского Суда по правам человека по этому вопросу не воспринята: до сих пор не внесено каких-либо изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации, направленных на защиту прав и законных интересов лица, в отношении которого производятся следственные действия и принимаются иные меры в целях его изобличения.
Разрешение проблемы допроса фактически подозреваемого в совершении преступления в качестве свидетеля видится в необходимости найти такие критерии, которые позволили бы разграничить столь разные по своей природе процессуальные статусы подозреваемого и свидетеля, а следовательно, исключили бы всякие сомнения в виде получаемых доказательств (показания подозреваемого или свидетельские показания). Определение таких критериев возможно, на наш взгляд, на основе правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации и Европейского Суда по правам человека, которые предписывают отказаться от попытки формального определения понятия подозреваемого и считать подозреваемым любое лицо, в отношении которого совершаются действия, направленные на его изобличение или свидетельствующие о наличии у органа расследования подозрений о причастности лица к совершению преступления.
В качестве элементов правого статуса личности предлагается выделять также такие категории, как понятие участника уголовного судопроизводства, принципы и гражданство.
Ю.П. Янович, в свою очередь, считает, что правовой статус рассматриваемого нами участника уголовного судопроизводства состоит из таких структурных элементов, как субъективные права и законные интересы, обязанности, гарантии прав и законных интересов, юридическая ответственность. Гражданство, общую правоспособность (правосубъектность), принципы, правовые нормы, общие (статус

Заказать эту работу прямо сейчас

Посмотреть другие готовые работы по предмету УГОЛОВНЫЙ ПРОЦЕСС

© 2002-2024 Москва 'Мастерская дипломов'. Все права защищены.