диплом Развитие судебных и несудебных способов урегулирования конфликтов в современном обществе (для Маккамбаевой) (id=idd_1909_0002276)

Развитие судебных и несудебных способов урегулирования конфликтов в современном обществе
Содержание


Введение 3
Глава 1. Теоретический анализ развития судебных и несудебных способов урегулирования конфликтов в современном обществе 6
1.1. Понятие, сущность и виды юридических конфликтов 6
Рассмотрим подробнее способы урегулирования кофликтов. 12
1.2. Судебные способы урегулирования конфликтов и их генезис 12
1.3. Несудебные способы урегулирования конфликтов и их развитие в обществе 16
Глава 2. Анализ способов урегулирования конфликтов в обществе 31
2.1. Основные проблемы, возникающие в результате урегулирования конфликтов в обществе 31
2.2. Статистический анализ способов урегулирования конфликтов в обществе 43
Глава 3. Рекомендации по развитию судебных и несудебных способов урегулирования конфликтов 58
3.1. Проблемы эффективности существующих способов урегулирования конфликтов в современном обществе 58
3.2. Предложения по совершенствованию законодательства об урегулировании конфликтов, возникающих в современном обществе. Рекомендации по устранению выявленных проблем 62
Заключение 69
Список литературы 72

Введение

Социальное согласие — жизненная необходимость для каждого общества. Чем больше усложняются социальные, экономические и культурные общественные отношения, тем больше в них становится столкновений различных противоположных интересов приводящих к конфликтным ситуациям. Соответственно все более насущным становится поиск цивилизованных путей и способов разрешения конфликтов и противоречий порождаемых динамикой развития общественных отношений.
В правовой практике примирению как процедуре разрешения споров отведено особое место. Как правило, под примирением в юриспруденции понимают «судебное или внесудебное соглашение сторон об окончании спора путем взаимных уступок». До недавнего времени наиболее часто используемым был судебный способ разрешения споров, но в современном обществе стали активно поддерживаться внесудебные способы, что свидетельствует о последовательном и неуклонном формировании в России институтов развитого гражданского общества. Можно констатировать, что такое общество в известной мере уже способно решать возникающие проблемы без обращения к силовым органам государства, используя для этого методы цивилизованного общественного саморегулирования, которые, в свою очередь, создают предпосылки для поступательного общественного и государственного развития.
Объектом исследования являются сложившиеся общественные отношения в сфере применения судебных и внесудебных форм разрешения правовых конфликтов в России.
Предмет исследования составляют проблемы комплексного изучения судебных и внесудебных форм, а также их применения при разрешении правовых конфликтов, что способствует решению задач по защите прав, свобод и законных интересов лиц.
Цель работы – провести анализ развития судебных и несудебных способов урегулирования конфликтов в современном обществе.
Для достижения цели в работе поставлены следующие задачи:
провести теоретический анализ развития судебных и несудебных способов урегулирования конфликтов в современном обществе;
проанализировать способы урегулирования конфликтов в обществе;
разработать рекомендации по развитию судебных и несудебных способов урегулирования конфликтов.
В процессе решения задач исследования использованы общенаучные, дисциплинарные и междисциплинарные приемы и способы познания и действия; программно-целевой, системный и процессный подходы, причинно-следственный метод методы анализа, синтеза, логической группировки.
Научная новизна предполагаемых результатов исследования
сделана попытка комплексного освещения проблемы судебных и внесудебных способов разрешения правовых конфликтов с учетом особенностей современного российского законодательства;
выявлены основные проблемы эффективности существующих способов урегулирования конфликтов в современном обществе;
предложены рекомендации по совершенствованию законодательства в сфере существующих способов урегулирования конфликтов.
Нормативную базу исследования составили Конституция РФ, российские законы и иные правовые акты, гражданские кодексы и иные законы, регулирующие судебные и несудебные способы урегулирования конфликтов.
Теоретической основой исследования являются научная и учебная литература, электронные ресурсы, материалы периодической печати и сборники по исследуемой теме.
Эмпирической основой послужили материалы судебной и корпоративной практики.
Практическая значимость результатов выпускной квалификационной работы состоит в возможности их использования при подготовке новых и совершенствовании действующих нормативно-правовых актов, регулирующих судебные и несудебные способы урегулирования конфликтов на практике.
Магистерская диссертация состоит из введения, трех глав, заключения и библиографического списка.
Глава 1. Теоретический анализ развития судебных и несудебных способов урегулирования конфликтов в современном обществе

1.1. Понятие, сущность и виды юридических конфликтов


История отечественной юридической конфликтологии началась с 1994-1995 г, прошла сложный эволюционный путь и активно развивается в настоящее время.
Термин «юридический конфликт», как правило, приравнивается к правовому конфликту. В принципе, это допустимо, но в научной литературе требуется ясно определиться с исследуемым понятием. Думается, что эти термины родственные, но не идентичные. Разница между ними выражается в том, что правовые конфликты могут появляться и на догосударственном этапе, на стадии естественного права, в то время как юридический конфликт – вне государственной сферы, без законодательства не может существовать. Кроме того, разница заключается и в степени регламентированности: появление, развитие и разрешение правового конфликта возможно в сфере обычаев и обрядов, т.е. естественного права, а юридический конфликт присутствует только там, где закреплены юридические нормы и законы. Из этого следует, что область появления и развития юридического конфликта становятся общественные отношения, которые регулируются правом. Естественно, что правовое регулирование появляется не в один момент с возникновением конфликта. Положим, семейные противоречия, которые обрели форму конфликта, становятся юридическими только тогда, когда подано заявление о разводе или ином судебном разбирательстве. Хотя, юридические конфликты существуют не только в «чистом» виде (это большая редкость), а включаются в череду конфликтных взаимоотношений.
Юридический конфликт можно трактовать в широком и узком смысле. Рассмотрим понятия в таблице 1.
Таблица 1 – Трактовка юридического конфликта



























Наиболее важные элементы конфликта, которые имеют правовую природу, представлены на рисунке 1:


Рис. 1. Элементы конфликта, которые имеют правовую природу
Исходя из всего вышеизложенного, можно сделать вывод о том, что юридический конфликт – это такое противоборство сторон, при котором хотя бы один из этих элементов обладает юридическим характером. Ю.А. Тихомиров, исследующий юридический конфликт как наиболее острую коллизию, выделяет следующие его признаки: законная (легальная) процедура разрешения; использование доказательства в юридическом споре; наличие органа, управомоченного разрешать конфликт; применение обязательной силы решения по данному спору как в силу достигнутого согласия, договоренности, примирения сторон, так и императивных предписаний соответствующего органа; компенсация, т.е. применение санкций и возмещение ущерба и упущенной выгоды, восстановление прежнего (нормального) юридического состояния субъектов. Подводя итог, можно отметить, что конфликты относятся к юридическим, если: хотя бы один элемент конфликта обладает юридическими характеристиками; конфликт по своему содержанию является юридическим.
Сущность юридического конфликта невозможно выяснить в полной мере, не уяснив их классификацию. Конфликты классифицируют по разным основаниям – таблица 2. Единая общепринятая классификация юридических конфликтов отсутствует.
Из приведенных в таблице 2 классификаций можно выделить сущностные специфические признаки юридического конфликта – рисунок 2.



Рис. 2. Сущностные специфические признаки юридического конфликта
Таблица 2 – Классификация юридических конфликтов




























До недавнего времени содержание понятия «юридический конфликт» связывали только с разрушительными, патогенными событиям в правовой сфере. Только со второй половины ХХ в. – с работ М. Фоллет – возникает устойчивая тенденция пересмотра традиционного содержания этого явления таким образом, чтобы оно в равной мере было применимо и к позитивным, и к негативным жизненным явлениям, что заведомо лишало его отрицательного измерения. Однако, вопреки утверждению М. Фоллет, полагаем, что лишение «юридического конфликта» отрицательного измерения вовсе не отрицает его оценочного измерения.
Вместе с тем подобные терминологические новации возникли не на пустом месте, а стали внешним выражением процесса, в ходе которого понятие конфликта из дескриптивного (феноменологического) и периферийного стало концептуально осмысливаться и превращаться в одно из базовых понятий для ряда общественных дисциплин и претендовать на одно из центральных мест в их теоретических системах. Так, по сути дела, вся политическая социология США в 1960-е гг. распалась на два блока: «конфликтную школу» и «школу консенсуса». Уже к середине 1990-х гг. в одних только США насчитывалось около 400 разного рода конфликтологических проектов и программ.
Сущностная специфика юридического конфликта выражается в том, что:
Во-первых, юридический конфликт всегда находится в правовом поле. Это означает, что конфликтные взаимоотношения возникают, функционируют и разрешаются в сфере права, подчинены определенной нормативности, затрагивают определенные договоренности, установленные нормы и правила.
Во-вторых, объектом юридического конфликта выступает правовая норма, ее толкование или применение. Все остальные конфликты, не затрагивающие правовых норм, перемещаются в другие разряды – моральные, религиозные, научные и т.п

Таким образом, юридический конфликт по своей сущности – это противоборство сторон с противоречивыми интересами, имеющими хотя бы один элемент юридического характера (субъект, объект, цель, средство, способ, результат).
Урегулирование конфликта есть деятельность управляющего субъекта с целью смягчения, ослабления или перевода его в другое русло и на другой уровень отношений.
Сопоставление дифференциаций способов урегулирования конфликтов представлено на рисунке 3.


Рис. 3. Сопоставление дифференциаций способов урегулирования конфликтов
Рассмотрим подробнее способы урегулирования кофликтов.

1.2. Судебные способы урегулирования конфликтов и их генезис

Судебные способы урегулирования конфликтов - это такие способы, где третья сторона выступает в качестве судьи спора: ее решение — судебное постановление — является обязательным для сторон, тем более что апелляция в традиционном обществе редко возможна. Ссылка на нормы становится основой. Было бы ошибкой увязывать существование норм с процедурой судопроизводства, а их отсутствие — с несудебными способами: право не ограничивается судебным постановлением, в то время как переговоры, посредничество и арбитраж являются как бы юридическим фактом.
Подлинное различие заключается, скорее всего, в том, каким способом стороны используют эти нормы: при судебном постановлении они обязательны для исполнения, чего нет при несудебных способах, когда стороны располагают большей свободой выбора при их применении, когда от них можно отойти или же изменить их.
Судебные способы имеют особое распространение в современных обществах, но они также имеют место в некоторых традиционных обществах, прежде всего в тех, где наличествует дифференциация политической власти, которая вмешивается в область правосудия, руководствуясь судебными способами разрешения конфликтов.
Понятие судебного процесса как способа разрешения юридического спора отражает уровень правового сознания и является его специфическим содержанием. Это явление и отношение к нему в каждой стране развиваются под влиянием многих факторов: экономической основы, исторических условий и т.д.  В российской правовой литературе зачастую противопоставляются или взаимозаменяются такие явления, как арбитраж и суд. К сожалению, подобные теоретические недоработки нашли отражение и в законодательстве: например, ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) под словом "суд" понимает государственные суды и арбитражные учреждения. Следует заметить, что в международных конвенциях и документах международных организаций такая подмена не допускается: в них четко различаются понятия суда и арбитражного учреждения (arbitration institution).
Суд и арбитраж исторически существуют как парные категории, отражающие соответственно публичное и частное содержание в способах разрешения экономических конфликтов, что объясняет в том числе и подвижность границ между этими явлениями. Между публичным и частным правом происходил в прошлом и происходит в настоящее время обмен сферами и методами. Некоторые из традиционно частноправовых институтов переходят в область публично-правового регулирования.
Такой процесс начинается, когда возникают новые публичные интересы или явления, требующие государственного регулирования. Другие институты права и процесса традиционно остаются частноправовыми.
Арбитраж - явление частноправовое на постоянной основе, так как применяется в том случае, когда конфликт возникает между частными лицами и не затрагивает публичные интересы (интересы третьих лиц или неопределенного круга лиц). Как способ разрешения конфликтов арбитраж существовал еще в догосударственном обществе. Суд исторически появился позднее и предназначался прежде всего для защиты публичных интересов (общих интересов, интересов всех). При этом государственные суды всегда взаимодействовали с арбитражными учреждениями.
Взаимодействие суда и арбитража уходит корнями в римский гражданский процесс. В научной литературе отмечается, что система правосудия в сфере экономики в значительной мере развилась из арбитража (органов самоуправления). Однако уже в древнем римском гражданском обществе государственный судья и арбитр сотрудничали.
Таким образом, римский гражданский процесс характеризуется сотрудничеством и взаимодействием государственного судьи и частного лица - арбитра с целью разрешения коммерческого конфликта.
Сотрудничество предполагало, что за государственным судом закрепляются функции поддержки арбитражного решения (предварительные обеспечительные меры и последующее принудительное исполнение арбитражного решения) и контроля за действиями арбитра (назначение арбитра из числа уважаемых граждан, формулирование рамок будущего арбитражного решения, возможность отказа в принудительном исполнении такого решения по ограниченному формальному кругу оснований, выдвигаемых должником). При этом уже тогда выделялась исключительная компетенция государственных судов по решению важных для всех вопросов, которая не могла быть преодолена соглашением о частном способе разрешения конфликта.
Итак, экономический конфликт исторически разрешался двумя взаимодействующими способами: частным (арбитраж) и публичным (суд).
Каждый из этих способов имел четко выраженные особенности. Для арбитража было характерно, что: 1) спор разрешал невластный субъект (частное лицо); 2) компетенция этого субъекта возникала на основе договора частных лиц; 3) в ходе разрешения конфликта определялись частные интересы; 4) услуги арбитра оплачивались сторонами; 5) решение невластного лица носило рекомендательный характер (рекомендуемое поведение). В свою очередь, судебный способ разрешения конфликта предполагал, что: 1) спор разрешит властный субъект; 2) компетенция этого субъекта возникает из закона; 3) в ходе разрешения спора на судей возлагается обязанность соблюдать общие (публичные) интересы; 4) работа судей оплачивается казной; 5) решение носит обязательный характер и обеспечивается государственным принуждением.
В современной литературе подчеркивается различие между судом и арбитражем в деле разрешения экономических конфликтов: суд осуществляет правосудие, т. е. властное установление прав и обязанностей, в то время как арбитраж осуществляет услуги, т. е. урегулирование социальных конфликтов частных лиц.

1.3. Несудебные способы урегулирования конфликтов и их развитие в обществе

В настоящее время мировое требование к качеству системы юриспруденции определяется наличием в стране системы альтернативного разрешения споров (далее – АРС). В современной России история применения АРС имеет, с одной стороны, уже более чем двадцатилетнюю историю, но с другой – все также остается малоизвестным понятием как для юристов-профессионалов, так и для обычных граждан. С принятием Федерального закона «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)» № 193-ФЗ от 07.07.2010 процесс распространения альтернативных методов разрешения споров в России стал более интенсивным, а интерес к ним значительно вырос. Ни одна судебная система не может обеспечить эффективное разрешение абсолютно любых категорий споров, и Россия здесь не исключение. Основной движущей силой развития АРС является недостаточная эффективность работы судебной системы при рассмотрении отдельных категорий дел, что может заключаться в перегруженности судов, длительности судебного разбирательства, неквалифицированном рассмотрении дел, а также других недостатках, присущих судебной системе того или иного государства. Необходимо также отметить, что, помимо вышеописанного, дополнительными немаловажными факторами интереса к АРС являются следующие особенности этих процедур, которые недостижимы при судебном рассмотрении спора: y стремление сторон спора сохранить деловые и партнерские отношения; y желание избежать огласки конфликта и разрешить спор к взаимному удовлетворению. Эффективность использования АРС при урегулировании многих категорий споров подтверждена мировой практикой. По данным Центра эффективного разрешения споров Великобритании (Centre for Effective Dispute Resolution), 85% споров, которые разрешались путем посредничества в Центре, завершились заключением мирового соглашения (при средней продолжительности посредничества в полтора дня), 6% были мирно урегулированы в течение трех месяцев после проведения посредничества и лишь 9 % были переданы в суд. АРС является привлекательным способом повышения эффективности разрешения споров и разгрузки российской судебной системы, но для его использования прежде всего нужно определить содержание данного термина и составляющих его элементов. Понятие «альтернативное разрешение споров» заимствовано из английского языка и в самом широком смысле означает любой способ внесудебного разрешения споров. Данное понятие сперва появилось в США для обозначения гибких и неформальных процедур урегулирования конфликтов, которые возникли в противовес сложному и громоздкому официальному правосудию, стали его альтернативой. Аналогичное мнение высказывает М. Е. Медникова, говоря о том, что альтернативные способы разрешения споров можно отнести к неюрисдикционной форме защиты, под которой понимается самостоятельная деятельность гражданина или организации по защите гражданских прав без обращения к государственным или иным компетентным органам. «Урегулирование и разрешение споров во внесудебном порядке означает, что спор разрешается без непосредственного участия и руководства процессом со стороны суда. То есть это те способы, которые могут использоваться для разрешения гражданско-правовых споров по соглашению сторон вместо обращения в суд и являются действительной и буквальной альтернативой судебному разбирательству в суде (к таковым, в частности, относят разбирательство дела в третейском суде, заключение внесудебных мировых соглашений, проведение переговоров, обращение к посреднику)». Общей объединяющей для всех обозначенных видов является то, что процесс разрешения и урегулирования правового спора во внесудебном порядке определяется не процессуальной формой, а самими спорящими субъектами, а также иными лицами, принимающими участие в разрешении и урегулировании спора». В России в настоящее время не существует какого-либо устоявшегося, а тем более нормативного определения АРС. Но в целом все определения различных авторов обладают сходным набором описательных признаков, а именно: y действия, направленные на внесудебное урегулирование или разрешение спора; y урегулирование или разрешение спора осуществляется на основании добровольного волеизъявления сторон спора. Традиционно альтернативными именовали внесудебные способы разрешения конфликта, т.е. формы, которые существуют параллельно с системой государственных судов и обращение к которым рассматривается как альтернатива судебному процессу. Необходимо отметить, что по мере накопления опыта понимание термина «альтернативные способы разрешения споров» претерпело изменения: под ними стали понимать процедуры, существующие не только параллельно с судебной системой, но и внутри нее самой как альтернатива полномасштабному процессу. Как верно отмечает Г. В. Севастьянов, в настоящее время как в зарубежной, так и в российской юридической литературе отсутствует единый подход к категории «альтернативное разрешение споров». По его мнению, всю палитру представлений о сущности категории АРС можно свести к трем основным группам: y АРС – это альтернатива государственному правосудию (судебной системе государства); y АРС – это способы урегулирования конфликтов, основанные только на достижении компромисса; y АРС – комбинирование способов (например, переговоры-посредничество, переговоры-арбитраж, арбитраж-посредничество и пр.) или моделирование специального (собственного) способа разрешения споров и урегулирования конфликтов, исходя из конкретных обстоятельств и интересов сторон. Каждое из рассмотренных выше представлений лишь частично характеризует содержание АРС.
Мы полагаем, что определение термина АРС наиболее точно и полно сформулировал Г.В. Севастьянов, который, обобщая все группы представлений о сущности категорий АРС, говорит о том, что «АРС следует определить как согласованный выбор и применение, исходя из конкретной ситуации, определенного способа либо совместное моделирование собственного наиболее эффективного негосударственного (частного) способа разрешения спора и/или урегулирования правового конфликта (способа АРС), не запрещенного законом, в целях достижения необходимого правового результата». Также нельзя не согласиться с утверждением, что такой «широкий подход» к понятию АРС наиболее полно согласуется с п. 2. ст. 45 Конституции РФ, согласно которому «каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом». Исходя из определения термина «АРС», мы видим, что он представляет совокупность (систему) различных приемов и способов, направленных на внесудебное разрешение спора и/или урегулирование правового конфликта. В зарубежной практике разработаны и чаще всего применяются нижеперечисленные способы альтернативного разрешения споров (по разным оценкам выделяются от 15 до 25 способов). Переговоры – наиболее применяемая примирительная процедура. По мнению Е. И. Носыревой, в США «с их помощью раз- решается основная масса гражданско-правовых споров, в том числе и коммерческих». Переговоры представляют собой примирительную процедуру, направленную на внесудебное урегулирование судебного спора, однако сфера применения переговоров более широкая. Они применяются не только для урегулирования споров, но и при любых других разногласиях. Так, по замечанию J. NolanHaley, они определяются как «консенсуальная процедура, в которой участники пытаются достичь

Заказать эту работу прямо сейчас

Посмотреть другие готовые работы по предмету ЮРИСПРУДЕНЦИЯ

© 2002-2024 Москва 'Мастерская дипломов'. Все права защищены.