диплом Судебная власть РФ 4 (id=idd_1909_0002291)

Содержание


Введение 3
Глава 1 Характеристика судебной власти в Российской Федерации. 6
1.1 Становление судебной власти Российской Федерации 6
1.2 Конституционные принципы осуществления правосудия 18
1.3 Гарантии независимости судебной власти 26
Глава 2 Судебная система РФ 36
2.1 Понятие судебной системы 36
2.2 Система федеральных судов 44
2.3 Современные проблемы осуществления правосудия в РФ 50
Заключение 72
Список использованных источников 78


Введение

Актуальность исследования состоит в том, что в современном мире взаимоотношения между людьми, организациями не всегда проходят так, как требует этого законы, поэтому между ними происходят разногласия, которые не решить без помощи судебных инстанций. К нашему сожалению, с каждым годом их не становится меньше, а напротив проблем становится всё больше и больше.
Проводимая в настоящее время правовая реформа не могла не затронуть судебную деятельность. Основу реформы в области судопроизводства составляет усиление судебной власти и придание ей роли третьей власти в государстве наряду с законодательной и исполнительной. Принцип разделения властей, сформулированный еще в античные времена и затем развитый в буржуазной Франции, в настоящее время внедряется в политико-правовую жизнь России. Судебная власть, функционируя наряду с законодательной и исполнительной властями, должна уметь при необходимости противостоять им. Осуществляется она посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства.
Результативность государственного управления в целом зависит от совместной деятельности всех властных институтов, которая способствует решению возникающих общественных и государственных проблем, и внутри страны и на внешнеполитическом уровне, приобретая международное признание и разные прагматические итоги.
Вопреки единству государственной власти и созданию системы сдержек и противовесов, ее судебная ветвь осуществляет определенную функцию, которая заключается в реализации правоприменительной деятельности, разрешающей появляющиеся споры, основываясь на существующей законодательной базе. Наряду с этим суд, в отличие от исполнительно-распорядительной власти, использует довольно обширные дискреционные полномочия, которые выходят за рамки простого правоисполнения, присущего административной власти. Особая природа судебной власти, которая предполагает законность судебного усмотрения, разрешает выходить за рамки ограниченного позитивизма и основываться только на фундаментальных, общепризнанных человеческих ценностях. «Римское правосознание» также позволяло судьям, основываясь на принципе справедливости, поступать вопреки ius civile, но в рамках права (naturalis praeceptis). Юридическая справедливость, появившаяся сначала как неотъемлемый элемент всех исторических систем со слабой формализацией правовых категорий, до настоящего времени является основой современной судебной системы..
Целью выпускной квалификационной работы является комплексное исследование судебной власти в Российской Федерации на основе анализа теоретических положений, раскрывающих сущность и специфику судебной власти, а также взаимодействие с другими ветвями власти.
Для достижения поставленной цели в рамках диссертации решаются следующие задачи:
1. Определить становление судебной власти РФ;
2. Раскрыть конституционные принципы осуществления правосудия;
3. Выявить гарантии независимости судебной власти;
4. Сформулировать понятие судебной системы;
5. Оценить систему федеральных судов;
6. Определить современные проблемы осуществления правосудия в РФ.
Объектом исследования являются правоотношения, возникающие в процессе реализации судебной власти.
Предметом исследования являются нормы и теоретические положения о становлении, развитии, структуре, функционировании судебной власти.
Нормативно-правовой базой исследования являются Конституция Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы, подзаконные акты. В качестве эмпирической базы ВКР использованы научные, документальные, статистические источники.
В выпускной квалификационной работе использованы методы анализа и синтеза полученной информации, методы сравнительного, сравнительно-правового анализа, и сравнительно-исторического анализа, а также статистический метод.
Выпускная квалификационная работа состоит из введения, двух глав, заключения и списка использованных источников и литературы.
Глава 1 Характеристика судебной власти в Российской Федерации.

1.1 Становление судебной власти Российской Федерации

Несмотря на свою неизменную актуальность, судебная власть как теоретический конструкт остается чрезвычайно многозначной. Разнонаправленность ее формулировок свидетельствует о реальных сложностях процедуры получения исчерпывающей дефиниции понятия «судебная власть». Научная литература о судебной власти необозрима. Поэтому не предполагается давать ее исчерпывающий анализ, а ставится задача обозначить те подходы, которые согласованы с «системой отсчета», представленной в настоящем исследовании. Первый уровень истолкования судебной власти может быть обозначен как субстанциальный, поскольку основания этой власти, а именно, способность, воля, разного рода личностные качества квалифицируются как принадлежащие субъекту властного действия – судье. В этом плане судебная власть неотделима от своего непосредственного носителя и определяется через понятия «принуждение», «суд», «судья».
Второй уровень анализа судебной власти – реляционный. Акцент в данном случае делается на истолковании судебной власти в виде устойчивого социального отношения как с иными властными субъектами – законодательной, исполнительной властью, Президентом РФ, так и с субъектами, не облеченными властью – человеком и гражданином. В основании реляционных определений судебной власти лежат понятия «разделение властей», система «сдержек и противовесов», «права и свободы человека и гражданина».
Третий уровень анализа судебной власти – системный. В данном контексте судебная власть определяется как свойство цивилизованного общества и демократического государства, необходимость существования которого задается самим их наличием и задачей поддержания их целостности. Системные исследования судебной власти базируются на понятиях «демократия» и «правовое государство». Обозначение вышеназванных концепций условно, поскольку между ними нет непроходимых граней. Будучи частным случаем проявления государственной власти, судебная власть вместе с тем метафизическая и историческая реальность. Для ее познания приемлемы и субстанциальный, и реляционный, и системный подходы.
Во-первых, судебная власть – социально-политический феномен, который настоятельно и не без оснований как юристы, так и политологи требуют именовать обязательным атрибутом политически организованного общества. Такой подход к пониманию судебной власти не отменяет очевидного: эта власть своеобразная этнокультурная традиция представлений людей о суде, существующая в их ментальном мире. И отсюда – второе.
Судебная власть – это вызванная потребностями людей в социальном порядке устойчивая система регуляции общественных отношений и разрешения социальных конфликтов на основе правовых норм. При этом строгое, неуклонное подчинение судей закону не освобождает их от следования существующим в обществе нравственным канонам.
На всех основных этапах развития России из прогрессивных преобразований очень активно проводились именно судебные реформы. Достаточно вспомнить осуществляемые позитивные изменения при правлении Петра I, в том числе в судоустройстве. Именно в то время суд был структурно отделен от администрации и учреждена относительно самостоятельная судебная система. А судебная реформа Александра II была настолько демократической и результативной, что она получила статус великой. Поэтому проведение судебной реформы вполне закономерно, а в его основе глубоко заложена философская и правовая идея о социальной справедливости. А ее невозможно реализовать без справедливого правосудия. В идеале там, где независимый, профессиональный и объективный суд, там – правда, истина и справедливость. И к такому суду как социальной ценности стремится любое цивилизованное общество, проводя для этого реформы. Необходимость коренных изменений в судебной системе и судопроизводстве России назревала давно. В преддверии судебной реформы 1864 г. судебная система не претерпела существенных изменений со времен правления Екатерины II и дошла в таком варианте до второй половины XIX в. Преобразовательный процесс того времени тормозило крепостное право и всестороннее преобладание дворянства и дворянских интересов на всех степенях государственной службы и во всех высших государственных учреждениях, центральных и местных. Лишь после принятия Общего положения о крестьянах, вышедших из крепостной зависимости в 1861 г., разработка судебной реформы пошла быстрым темпом, и было решено отказаться от всякой исторической связи с прежним судебным устройством и повести дело на основании совершенно новых либеральных начал.
Впервые в Российском государстве идея разделения власти была законодательно закреплена в Основных положениях преобразования судебной власти в 1862 году были введены новые институты и принципы отделение суда от администрации, выборный мировой суд (всесословный), присяжные заседатели в окружном суде, адвокатура, принцип состязательности. В статье 1 Учреждения судебных установлений 1864 г. устанавливалось: «Власть судебная принадлежит мировым судьям, съездам мировых судей, окружным судам, палатам и Правительствующему сенату в качестве верховного кассационного суда».
Возникновение и эволюция Российской Федерации как правового государства является длительным историческим процессом, который подразумевает усовершенствование правовой системы, механизма государства; развитие экономики и гражданских институтов; упрочение законности и правопорядка. На современном этапе активно реформируются все сферы государственной и общественной жизни России. Судебная реформа – задача общегосударственная, и она требует согласованных усилий законодателей, исполнительной и судебной власти, серьезного ресурсного и организационного обеспечения. Основная цель судебной реформы 1864 г. заключалась в построении прочного фундамента института судебной охраны прав граждан, без которого невозможна защита от правонарушений и произвола. За время проведения судебной реформы 1864 г. произошло отделение судебной власти в качестве разновидности государственной власти, построенной на принципе независимости. Провозглашение несменяемости судей как одной из гарантий их независимости.
Отныне судьи стали назначаться пожизненно, при этом отстранение от должности могло иметь место только по приговору суда или же судья мог сам уйти в отставку. Произошло отделение суда от следствия
2 . Суд стал гласным и публичным. В то время считалось, что закрытый суд – это оскорбление общественной нравственности, поэтому закрытое заседание могло быть проведено только в интересах сохранения государственной тайны или же ad hoc по решению председательствующего. Процесс стал состязательным с поддержанием государственного обвинения представителем прокуратуры. Однако судебная система не стала единой (как, например, провозглашено в современной России): одновременно существовали система общих судов и система местных судов с единой высшей инстанцией в Сенате. (Такая система отличалась от современной тем, что система общих судов выступала как самостоятельное подразделение и не пересматривала решения местных судов, а в РФ решения мировых судей могут быть пересмотрены в качестве апелляционной инстанции в районном суде, в качестве кассационной инстанции в верховном суде субъекта РФ и в ВС РФ и в качестве надзорной инстанции в ВС РФ).
Данная теория длительное время не находила своего классического применения в России – до 1917 года верховная власть была неделима и принадлежала царю.
После Октябрьской революции «красный террор», произвол ВЧК, а потом расправа с «врагами народа» без судебного разбирательства не имели ничего общего ни с правосудием, ни с судебной властью. Позднее принцип разделения властей был закреплен в Конституции РСФСР 1978г., где в статье 3 провозглашалось: «Система государственной власти в Российской Федерации основана на принципах разделения законодательной, исполнительной и судебной властей». Вместе с тем до начала 1990-х гг. суды рассматривались в качестве одного из правоохранительных органов. Ситуация претерпела изменения в начале 90-х годов в связи с принятием новой Конституции РФ 1993 года и исполнением большинства положений Концепции судебной реформы, предложенной Президентом РФ и одобренной Верховным Советом РСФСР в 1991 г. после чего были приняты законы РФ «О статусе судей в Российской Федерации» (1992г.), «О судебной системе Российской Федерации» (1996г.), «О мировых судьях в Российской Федерации» (1999г.), «О судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации» (1997г.), «О судебных приставах» (1997г.), «О военных судах» (2000г.) и др.
Первые шаги реформы, то есть начало 90-х гг. (1991–1996 гг.) считаются поверхностным периодом «как по существу возлагавшихся на нее надежд, так и по самоотверженности ее главных деятелей» . Второй этап (с 1996 г.) судебной реформы 1991 г. считается периодом контрреформы, так как она изменила свою направленность и стала средством укрепления вертикали власти. Почти все законодательные акты этого времени носили характер не реформаторских, а вспомогательных – обеспечивали и поддерживали «рабочее» состояние судебной системы. В это время произошел переломный момент в реформе, когда «отброшенные» старые устои и принципы начали восстанавливать свои прежние позиции. Например, председатели судов и их заместители добились пожизненного утверждения их в своей должности, тем самым став пожизненными начальниками со своими правилами. По сути это мало чем отличается от современной процедуры назначения председателей сроком на 6 лет с правом повторного назначения, но не более двух сроков подряд, за исключением председателя объединенного ВС РФ, который сможет находиться на своей должности фактически пожизненно.
Таким образом, была создана законодательная база для становления и развития судебной власти в России. Конституцией РФ 1993 г. определено, что правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом (ст.118), а судебная власть – один из видов государственной власти (ст.10). Вместе с тем Конституция РФ не раскрывает содержание понятия судебной власти, ведь совокупность судов – это еще не судебная власть.
Говоря о целях и задачах судебных реформ 1864 г. и 1991 г. нельзя не отметить их схожий характер. Так, можно выделить общие цели: отделение судебной власти от административной и провозглашение ее как самостоятельной ветви власти; создание мировых судей для маловажных дел; введение суда присяжных; введение новых элементов института пересмотра (кассационной инстанции в 1864 г. и апелляционной – в 1991 г.); провозглашение таких принципов судопроизводства как гласность, состязательность и равноправие сторон, презумпция невиновности; закрепление несменяемости судей, совершенствование системы гарантий их независимости и подчинения их только закону, закрепление принципа их несменяемости. Любую реформу, в том числе и судебную, можно считать завершенной, если есть соответствие между целями реформы, ее нормативной базой и внеинституциональными факторами, обуславливающими ее развитие. На данный момент можно сказать: судебная реформа 1991 г., в отличие от судебной реформы 1864 г., завершена не была не только потому, что появились новые концепции, программы и стратегии, а главным образом потому, что цели и задачи остаются актуальными и нерешенными и поныне, в частности: утверждение судебной власти как самостоятельной и независимой, а также усиление ее авторитета, укрепление ее независимости и самостоятельности, повышение открытости и прозрачности, доверия к суду; а также создание необходимых условий для осуществления правосудия.
Судебная власть возникает и утверждается тогда, когда гражданское общество находит в себе силы противостоять тирании, бюрократии создать институты, защищающие права человека. Важнейшей функцией судебной власти является правосудие. Способом осуществления правосудия является разбирательство и разрешение конкретных дел посредством конституционного, гражданского, административного, арбитражного и уголовного судопроизводства. При разрешении судами дел и принятии при этом решений проявляются властные полномочия суда в подчинении участников судебного разбирательства суду и безусловном исполнении его постановлений всеми государственными органами, должностными лицами и гражданами Российской Федерации на всей территории РФ (ст.6 Закона о судебной системе, п.6 ст.1 Закона о статусе судей). Гражданское общество также сотрудничает с судебной властью в сфере отправления правосудия (участие в отправлении правосудия присяжных заседателей, применение процедуры медиации, примирение обвиняемого и потерпевшего без применения уголовно-правовых санкций и т.д.) Кроме отправления правосудия судебная власть осуществляет ряд других, принадлежащих исключительно ей полномочий. К ним относятся: конституционный контроль; судебный контроль за законностью и обоснованностью решений и действий органов государственной власти, должностных лиц и государственных служащих в случае их обжалования в суд (в полной мере становлению административной юстиции препятствует общий надзор прокуратуры, подменяющий судебный порядок рассмотрения жалоб граждан на незаконные действия и решения административной власти); разъяснение действующего законодательства на основе изучения и обобщения судебной практики; право на законодательную инициативу; участие в формировании судейского корпуса и др. Все это свидетельствует о том, что судебная власть, обладая важными полномочиями, представляет собой равновесную ветвь среди других ветвей государственной власти.
Таким образом, суды защищают гражданина от возможного произвола других ветвей власти, и именно эта функция позволяет говорить о становлении и утверждении судебной власти в России. Однако нельзя забывать, что государственная власть едина, но ее функции – законодательство, управление и правосудие – осуществляются различными органами. Выполняя возложенные на них полномочия, ветви власти взаимодействуют друг с другом и оказывают взаимное влияние. Так, Правительство РФ в соответствии со ст.114 Конституции РФ разрабатывает федеральный бюджет, в т.ч. и в отношении судов, и осуществляет их исполнение. Влияние судебной власти на законодательную и исполнительную власть осуществляется также при формировании судейского корпуса. Председатели Верховного и Высшего Арбитражного судов РФ на основании заключения Высшей квалификационной коллегии вносят представление о назначении кандидатов на должности этих судов Советом Федерации и судей других федеральных судов Президентом РФ, в том и другом случае полномочия Президента РФ в выборе кандидатов на должности судей ограничены кандидатурами, представленными ему председателями высших судов.
Кроме того, полномочия суда по обращению в Конституционный суд РФ с запросом о проверке конституционности закона являются одной из форм нормоконтроля, сущность которого в системе реализации принципа самостоятельности суда заключается в том, что любой судебный орган при рассмотрении конкретного дела может и обязан контролировать на предмет соответствия Конституции РФ каждый из применяемых им нормативных актов и при необходимости оспорить его в Конституционном суде РФ.
Данными полномочиями все элементы судебной системы введены в конституционно-правовые отношения по осуществлению конституционного контроля в системе сдержек и противовесов в российской государственно– правовой системе. На основе института запроса суда образуется единая система судебного конституционного контроля, составляющая основу самостоятельности судебной власти во взаимоотношениях с другими ветвями власти. Одним из новых источников реализации принципа самостоятельности судебной власти в Российской Федерации – это решения Европейского Суда по правам человека, в которых последовательно вырабатываются правовые ориентиры совершенствования судебной системы, создается опыт нового понимания юридической ситуации, в которой подлежат применению не только юридические нормы национального права, но и общепризнанные принципы и нормы международного права. Обеспечение и защита национальными судами гарантий прав и свобод человека и гражданина с соблюдением международных правовых стандартов служит механизмом увязывания конституционного и международного обеспечения юридических обязательств, взятых на себя государством.
Судебная власть в Российской Федерации представлена различными типами судебных учреждений: судами общей юрисдикции, судами арбитражной юрисдикции и конституционной юрисдикции. В судах общей юрисдикции действуют специализированные подразделения по рассмотрению гражданских и уголовных дел, в арбитражных – гражданских и административных.
Резюмируя вышесказанное, хочется отметить, что судебная власть – это самостоятельная и независимая ветвь государственной власти, которая создана с целью разрешения на основе законодательства социальных конфликтов между государством и гражданами, самими гражданами, юридическими лицами; контроля над конституционностью законов; защиты прав граждан в их взаимодействия с органами исполнительной власти и должностными лицами; контроля над соблюдением прав граждан при расследовании преступлений и проведении оперативно-розыскной деятельности; установления наиболее значимых юридических фактов и состояний. Однако суд разрешает не любые социальные конфликты, есть сфера частной жизни граждан, сфера дружеского общения и доверия, где конфликты решаются только на основе этических представлений, а не судебных предписаний. В настоящее время вступил в действие новый кодекс об административной юстиции, способствующий приведению региональных законов и других нормативных актов субъектов Федерации в соответствии с федеральным законодательством.
Роль и место судебной власти в системе сдержек и противовесов определяется двумя факторами: первый – дает ей возможность контроля решений законодательной и исполнительной властей, второй – делает судебную власть зависимой от решений и действий последних. При этом если воздействие данных факторов является сбалансированным, то система сдержек и противовесов действует эффективно. В ином случае судебная власть или вмешивается в компетенцию других властей, или становится элементарным придатком исполнительной власти.
На данный период времени целесообразными видятся следующие предложения:
1. Освобождение судебной власти от формальной и неформальной зависимости, то есть реализации конституционного запрета на какое-либо вмешательство в судебную деятельность.
2. Обеспечение судов всеми необходимыми ресурсами.
3. Обеспечение беспристрастности судей как объективно (например, изменение правового статуса экзаменационных комиссий – их обособление от квалификационных коллегий судей; запрет обсуждения рассматриваемого, но еще не законченного дела с коллегами, которые не участвовали в его рассмотрении; законодательное закрепление судейской карьеры: класс, аттестация и так далее; недопустимость перемещения судьи «по горизонтали» и «по вертикали» без его согласия; устранение зависимости квалификационного класса от места работы, чтобы даже мировой судья мог получить первый квалификационный класс; закрепить правила распределения дел между судьями и убрать данное полномочие у председателя суда), так и субъективно (например, исключение оценки работы судьи на основании изменения и/или отмены его решений; совершенствование программ повышения квалификации судей, формирование в судейском корпусе психологических установок типа служения праву, верховенства конституции, защиты прав и свобод граждан и так далее). Изменение правового просвещения и образования населения (например, введение правового канала на радио и телевидении, повсеместное введение школьного курса «Правоведение», создание базовых юридических консультаций и юридических клиник). Прежде всего, следует понимать, что реформа – это практическое преобразование, поэтому не достаточно принять новые, совершенные законы, отвечающие нормам и принципам Конституции РФ и международным стандартам. «Достижение целей преобразований связано не столько с нормативным описанием «правильных» образцов правосудия и правоох

Заказать эту работу прямо сейчас

Посмотреть другие готовые работы по предмету ЮРИСПРУДЕНЦИЯ

© 2002-2024 Москва 'Мастерская дипломов'. Все права защищены.