диплом Административное правонарушение и его юридический состав (id=idd_1909_0000009)

Тема: «Административное правонарушение и его юридический состав»

Содержание


Введение 3
Глава 1. Общая характеристика административного правонарушения 6
1.1. Понятие и признаки административного правонарушения 6
1.2. Классификация административных правонарушений 16
Глава 2. Характеристика состава административного правонарушения 29
2.1. Субъект и субъективная сторона административного правонарушения 29
2.2. Объект и объективная сторона административного правонарушения 38
Заключение 58
Список используемых источников 61
Перечень принятых терминов 67
Введение

Актуальность исследования обусловлена тем, что каждый год в Российской Федерации совершается огромное количество противоправных деяний, затрагивающие различные сферы общественной жизни. Именно поэтому, общество устанавливает определённые границы дозволенного поведения. Если человек выходит за эти границы, то считается, что он совершил правонарушение. Именно этим и обуславливается актуальность данной темы. Ведь для успешной борьбы с правонарушениями, для начала, необходимо разобраться с понятием и видами правонарушений. В юридической литературе правонарушения в зависимости от степени общественной опасности принято разделять на преступления и проступки.
К проступкам относятся административные правонарушения, гражданские и дисциплинарные проступки. Наиболее общественно опасными из них считаются административные правонарушения. «В соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно ч. 1 ст. 2.1 данного Кодекса, под административным правонарушением понимается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность». Таким образом, можно выделить общие признаки административно правонарушения: общественная опасность; конкретное деяние физического или юридического лица; противоправность; виновность; наказуемость.
Так в работах В.Я. Кикотя, Н.В. Румянцева, Денисова Ю.А. и других специалистов в области административного права выделяются именно эти признаки административного правонарушения.
Практическая значимость признаков правонарушения выражается в том, что установление их наличия в конкретном деянии позволяет рассмотреть его в качестве административного правонарушения, т.е. фактического основания административной ответственности. Иными словами, чтобы деяние как правовое явление можно было признать административным правонарушением, оно должно обладать абсолютно всеми указанными чертами. Общественная опасность или вредоносность деяния означает, что причиняется реальный вред или существует угроза причинения вреда общественным отношениям, охраняемым правом.
Ежегодно рассматриваются около десятка миллионов дел об административных правонарушениях. КоАП РФ считается самым применяемым законом сводных статистических сведеньях, о деятельности федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей за 2017 год размещенных на официальном сайте судебного департамента при Верховном суде Российской федерации, а именно в «Отчёте о работе судов общей юрисдикции по рассмотрению дел об административных правонарушениях №1-АП», приведены следующие статические данные: всего поступило дел за отчётный период 6 540 001. Всего дел рассмотрено – 6 512 118, а всего лиц подвергнутых административному наказанию 5 509 733, из которых – 247 839 юридические лица, 666 787 – должностные лица, а 4 552 031 иные физические лица, из числа которых 6 339 человека военнослужащие, а 195 883 человека иностранные граждане лица без гражданства. Кроме того 137 976 неоконченных дел на конец отчётного периода. На сегодняшний день основные усилия по борьбе с правонарушениями направлены на профилактику и устранение причин, из-за которых может последовать или уже последовало то или иное правонарушение. А, как известно, деятельность по регулированию данной сферы невозможна без понимания самой сути правонарушения.
Всё это необходимо для правильной квалификации административного правонарушения, принятия законного решения, обеспечения законности, охраны прав и свобод человека, общества и государства.
Объективная необходимость теоретического совершенствования и углубления прикладных исследований в выбранном направлении обусловила выбор темы работы, определила предмет, объект, основную цель и задачи исследования.
Цель работы – исследование административных правонарушений и их юридического состава.
Для реализации этой цели поставлены следующие задачи:
определить понятие и признаки административного правонарушения;
обосновать классификацию административных правонарушений;
показать субъект и субъективную сторону административного правонарушения;
выявить объект и объективную сторону административного правонарушения.
Предмет исследования – административное правонарушение и его юридический состав.
Объект исследования – исследования в настоящей работе являются общественные отношения, возникающие между правонарушителем и государственным органом.
При написании работы были использованы теоретические методы исследования: анализ научной литературы; сравнительный анализ; обобщение; и эмпирические методы исследования.
Работа выполнена на основе трудов отечественных авторов таких как С. В. Борисов, Н. Д. Бут, А. Ю. Винокуров, С. В. Иванцов, О. Н. Ивасюк, Е. А. Соломатина и др.
Нормативную базу исследования составляют Конституция Российской Федерации, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, другие федеральные законы и подзаконные нормативные акты, нормативно-правовые акты России.
Практическая значимость работы заключается в разработке рекомендаций по практике возбуждения и обжалования постановлений по делам об административных правонарушениях.

Глава 1. Общая характеристика административного правонарушения

1.1. Понятие и признаки административного правонарушения

Действующий Кодекс был принят Федеральным законом N 195-ФЗ от 30 декабря 2001 года и введен в действие 1 июля 2002 года. данном нормативном документе содержится следующее определение понятия «административное правонарушение»: «Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность».
Исходя из этой правовой нормы, правонарушение в сфере административного права может быть совершено как в форме действия, так и в форме бездействия отдельного взятого лица по отношению к иным субъектам административного права.
Анализ статей Кодекса РФ об административных правонарушениях позволяет выделить следующие признаки административного правонарушения:
-противоправность, т.е. нарушаются одно или несколько предписаний, установленных источниками административного права (положений КоАП РФ, законов субъектов РФ должностных инструкций, указаний федеральных органов государственной власти; органов государственной власти субъектов РФ, органов местного самоуправления)
-виновный характер, т.е. деяние (бездействие) нарушает общепринятые правовые нормы и/или нормы морали. В таможенной практике примером действия может служить нарушение режима зоны таможенного контроля (ст. 16.5 КоАП РФ), а примером бездействия – недекларирование товаров (ч. 1 ст.16.2 КоАП РФ).
-наказуемость деяния означает, что за его совершение обязательно должна быть установлена именно административная ответственность либо КоАП РФ, либо законами субъектов РФ об административных правонарушениях, так как за многие противоправные деяния предусмотрена не административная, а иная ответственность, например, дисциплинарная. К тому же остаются случаи, когда за совершение противоправного деяния законодательством не предусмотрена никакая ответственность. В этих случаях деяние, несмотря на его противоправность и виновность, не может быть признано административным правонарушением.
Кроме того, по мнению многих специалистов, а также исходя из содержания статей КоАП РФ, можно сказать, что признаком является общественный характер деяния (бездействия). То есть следствием противоправного деяния должно стать наступление неблагоприятных последствий для определенного объекта административного права либо личных имущественных или неимущественных прав и свобод личности, общества и государства в целом.
Определение, содержащееся в КоАП РФ является формальным, поскольку содержит только юридические признаки деяния. Так, например, статья 14 УК РФ в понятие преступления включила и материальный признак: «общественно опасное деяние». Кроме его формального определения, суть административного правонарушения может быть рассмотрена исходя из его признаков.
Первым признаком административного правонарушения является его общественная вредность. Деяние (бездействие) посягает на установленный правопорядок, причиняет ему тот или иной вред, нарушает упорядоченность, согласованность управленческих и/или общественных отношений. При этом нежелательный результат может проявляться как в виде реального вреда, так и в виде создания условий для его наступления.
Степень общественной опасности можно определить на основе учета многочисленных конкретных обстоятельств: особенности объекта правонарушения: повторность противоправного деяния; наличие его последствий; характер вины; личность правонарушителя.
Административный проступок обладает меньшей степенью общественной опасности, чем преступление. Разделение этих видов правонарушений производится исходя из степени их общественной опасности. «Степень общественной опасности – вот тот критерий», – подчеркивает А.Е. Лунев. Вторым признаком является административная противоправность. Данное деяние (бездействие) прямо запрещено статьями какой-либо части КоАП РФ или законов субъектов РФ об административных правонарушениях.
Нормы, которые субъект нарушает, «могут принадлежать не только к административному, но и к ряду других отраслей права. Принципиально то, что соблюдение соответствующих норм охраняется мерами административной ответственности. Это, кроме административного, могут быть нормы конституционного, финансового, гражданского, трудового и других отраслей права. Так, гл. 5 КоАП РФ начинается с видов административных правонарушений.
Важная новация определена в ст. 1.1 КоАП РФ, что законодательство об административных правонарушениях состоит из Кодекса РФ об административных правонарушениях и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов РФ об административных правонарушениях, и что ранее предусмотренная многими федеральными законами административная ответственность определяется теперь только в соответствии с настоящим Кодексом и законами субъектов РФ.
Третий признак – это деяние, совершенное сознательно, волевым действием или бездействием одного, или нескольких человек.
Четвертый признак характеризует субъектов правонарушения – это деяние, совершенное физическим или юридическим лицом. Его не может совершить неорганизованная группа граждан, сложная организация, не являющаяся юридическим лицом (партия, финансово-промышленная группа и др.), филиал и иные структурные подразделения юридического лица. Пятым признаком административного правонарушения является его виновность, т.е. это деяние сознательное, волевое, совершенное умышленно или неосторожно. Отметим, что данный признак отражает внутреннее интеллектуально-волевое отношение субъекта к совершаемому им деянию.
Шестым признаком административного правонарушения является наказуемость. Данный признак указывает на то, что административная ответственность наступает за совершение конкретного деяния, регулируемая нормой КоАП РФ или закона субъекта РФ.
Общим свойством для всех административных правонарушений является возможность применения административных взысканий. В случае, когда виновного привлекают к административной ответственности, значит был совершен проступок, который является основанием для возбуждения дела об административном правонарушении. Бывают случаи, когда наказание за совершенный проступок не применяется, например, истек срок давности или отменена норма и т.д. Применение административных санкций необязательно сопутствует административному проступку, но возможность их применения – обязательный признак правонарушения.
Двумя возможными вариантами противоправных деяний физических и юридических лиц являются: действие – это активное нарушение установленного запрета, правила, нормы стандарта; бездействие – это пассивное поведение, выражающееся в не совершении лицом тех действий, которые оно должно было и могло совершить в силу лежавших на нём обязанностей.
Также административное правонарушение всегда должно нести противоправный характер, т. е. нарушать нормы действующего административного законодательства. Если деяние не является противоправным, то оно не может повлечь за собой наступление административной ответственности.
Таким образом, признаков административного правонарушения можно выделить достаточно большое количество.
Признаки административного правонарушения отличаются от его юридического состава. В литературе отмечается, что элементами состава административного правонарушения являются: объект, объективная сторона, субъект, субъективная сторона.
В настоящее время отграничение административных правонарушений от уголовных преступлений является довольно актуальной темой, так как уполномоченным субъектам при назначении той или иной ответственности приходится находить очень тонкую грань между преступлениями и правонарушениями при посягательстве на один и тот же объект общественных отношений (множество административных правонарушений, содержащиеся в КоАП схожи с преступлениями, содержащимися в УК). На практике существует очень много случаев, когда за одно и то же деяние могут привлечь как к уголовной, так и к административной ответственности, в связи с чем возникает проблема их отграничения. Итак, административное правонарушение представляет под собой противоправное виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъекта РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность. А уголовное преступление – это виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное Уголовным кодексом под угрозой наказания. Таким образом, для того чтобы понять отграничение административного правонарушения от преступления, как я считаю, нужно определить их отличия друг от друга.
Можно выделить следующие отличия административных правонарушений от преступлений: во-первых, по субъектному составу – за административное правонарушение можно привлечь вменяемое физическое лицо, достигшее возраста 16 лет, а также юридическое лицо, зарегистрированное в установленном порядке; а за преступление – только физическое лицо. Также отличие существует и в возрасте, с которого лицо подлежит ответственности – за административное правонарушение это 16 лет, а за преступление это 16 и в некоторых случаях 14 лет (например, за ст. 105 УК – убийство).
Во-вторых, степень общественной опасности: преступление представляет собой виновное общественное опасное деяние. Степень общественной опасности деяния преступления определяется судом в зависимости от конкретных обстоятельств содеянного, а именно в зависимости от характера и размера последствий, вида умысла или неосторожности, способа совершения, роли лица, который совершил преступление, если оно было содеяно в соучастии. Относительно административного правонарушения – официальное определение, которое дано в статье 2.1 КоАП, раскрывает лишь признаки противоправности, виновности и наказуемости совершенного деяния. Таким образом, законодательно не закрепив степень опасности, в данное время присутствуют спорные точки зрения является административное правонарушение общественно опасным или общественно вредным деянием.
С нашей точки зрения, общественная опасность присутствует и в уголовных преступлениях, и в административных правонарушениях, и как я говорил ранее, они отличаются именно своей степенью. Но всё же, административные правонарушения хоть и являются общественно опасными, по моему мнению, представляют все же больше вредность общественным отношениям. Например, статья 5.38 КоАП устанавливает административную ответственность за нарушение законодательства о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетировании, а статья 149 Уголовного кодекса устанавливает уголовную ответственность за аналогичное деяние, но уже с учетом того, что оно совершено должностным лицом с использованием своего служебного положения либо с применением насилия или угрозой его применения. Или же, например, статья 20.1 КоАП о мелком хулиганстве и статья 213 (Хулиганство) Уголовного кодекса, которая предполагает под собой уже грубое нарушение общественного порядка с применением различных орудий преступления, совершенное группой лиц и.т.д. Следовательно, можно сделать вывод, что административные правонарушения представляют собой меньшую степень общественной опасности в отличие от уголовных преступлений, и подразумевают под собой вредность общественным отношениям. Также степень общественной опасности 1 может включать, например, наличие тяжких последствий: согласно статье 12.24 КоАП – человек, нарушивший правила дорожного движения или правила эксплуатации транспортного средства, которое повлекло причинение легкого вреда здоровью потерпевшего – понесет административную ответственность, а в случае уже, когда потерпевшему нанесен тяжкий вред здоровью – будет привлечен к уголовной ответственности по 264 статье Уголовного кодекса.
В-третьих, как отдельное отличие, я считаю, можно выделить в зависимости от размера имущественного ущерба: согласно статье 7.27 КоАП, которая устанавливает административную ответственность за мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей (согласно 1 части) и более двух тысяч, но не более двух тысяч пятисот рублей (согласно 2 части), а также при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных рядом статей Уголовного кодекса (совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, жилище, с использованием служебного положения и.т.д) наступает административная ответственность. Если же деяние, например, совершено в крупном размере – наступает уголовная ответственность.
В-четвертых, в зависимости от субъекта власти, имеющего право привлечения к ответственности: дела об административных нарушениях рассматриваются в пределах компетенции судьями, комиссиями по делам несовершеннолетних и защите их прав, уполномоченные органами и учреждения органов исполнительной власти субъектов РФ, административными комиссиями, иными коллегиальными органами, создаваемые в соответствии с законами субъектов РФ, должностными лицами, осуществляющие в соответствии с ФЗ либо НПА Президента РФ или Правительств РФ надзорные или контрольные функции и.т.д (установлено главами 22, 23 КоАП) А относительно уголовной ответственности – согласно статье 8 УПК: никто не может быть признан виновным в совершении преступления иначе как по приговору суда. Таким образом, к уголовной ответственности привлекает только суд
В-пятых, в зависимости от процессуального основания привлечения к ответственности: относительно административного правонарушения – это постановление по делу об административном правонарушении, а относительно уголовной ответственности – это приговор суда.
Существуют и некоторые другие отличия преступления от административного правонарушения: в зависимости от нормативной основы, от правовых последствий, от мер ответственности – но проблем с ними при отграничении, в основном, не возникает. Следовательно, можно сделать вывод, что существенной проблемой при отграничении административного правонарушения от преступления является определение общественной опасности/вредности совершенного деяния.
Также существуют правовые акты, которые четко разграничивают, когда наступает уголовная или административная ответственность. Например, Постановление Пленума Верховного Суда №21, где сказано, что уголовная ответственность за совершение незаконной рубки насаждений лицом с использованием служебного положения или группой лиц наступает вне зависимости от того совершена ли незаконная рубка насаждений в значительном размере. До принятия данного постановления существовали сложности, к какой именно ответственности привлекать лицо или группу лиц, так как 260 статья Уголовного кодекса устанавливает уголовную ответственность за незаконную рубку насаждений в крупном размере, а наряду со статьей УК – существует статья 8.28 КоАП, которая также устанавливает ответственность за незаконную рубку насаждений, но без каких-либо оговорок на причиненный ущерб. Таким образом, Верховный Суд постановил, что основным критерием разграничения уголовно наказуемой рубки, предусмотренной статьей 260 УК и незаконной рубки лесных насаждений, административная ответственность за которую предусмотрена статьей 8.28 КоАП, является значительный размер ущерба, причиненного посягательством, который должен превышать пять тысяч рублей.
Помимо этого существуют случаи, когда за повторное административное правонарушение лицо может быть привлечено к уголовной ответственности,

Заказать эту работу прямо сейчас

Посмотреть другие готовые работы по предмету АДМИНИСТРАТИВНОЕ ПРАВО

© 2002-2024 Москва 'Мастерская дипломов'. Все права защищены.