диплом Сознание и творчество. Творчество в деятельности следователя (id=idd_1909_0001795)

Содержание


Введение 3
Глава 1. Сознание 6
§ 1.1. Предпосылки возникновения сознания и его социальная сущность 6
§ 1.2. Проблема сознания в истории западной философии 7
§ 1.3. Гносеологический смысл сознания 12
§ 1.4. Этический смысл сознания 14
§ 1.5. Онтология сознания 19
§ 1.6. Структура и функции сознания 23
Глава 2. Творчество 31
§ 2.1. Понятие творчества 31
§ 2.2. Творческое мышление, процесс творчества 38
§ 2.3. Креативность как свойство личности 40
§ 2.4. Творчество и интуиция 45
Глава 3. Сознание, познание, творчество: взаимосвязь понятий 47
Глава 4. Творчество в деятельности следователя 56
§ 4.1. Сущность и значение принципов деятельности следователя 56
§ 4.2. Индивидуальный подход в творчестве следователя 60
Заключение 70
Список используемой литературы 74

Творчество – это десять процентов вдохновения и девяносто процентов потения
Томас Эдисон

Введение

В данной работе рассматривается тема «Сознание и творчество. Творчество в деятельности следователя». Сознание – это особое состояние, присущее только человеку. Оно является не только чудом мироздания, но и тайной, ибо проблема сознания – одна из самых противоречивых и сложных. Как жизнь в своих высочайших формах обрела способность воспринимать мир, объяснять его секреты, искать истоки разнообразных мыслей, распознавать смысл существования мира и человека? Стал ли человек счастливее, обретя сознание? Каким образом оно возникло? Зачем дано человеку? Человек постоянно опирается на сознание в своей повседневной жизни и профессиональной деятельности. Порою оно кажется таким естественным, неотъемлемым для нас. Но вот наступает момент, когда философ задумывается, казалось бы, над очевидным: а что это такое – сознание?
Споры о сущности сознания длятся уже много веков в не утихают по сей день. В идеализме сознание, идеальное истолковывается как первичная субстанция, будто бы стоящая над материальным миром и порождающая его. Для материалистов сознание – способность идеального воспроизведения действительности.
Материалистическая философия и психология исходят из трех кардинальных принципов: 1) признание сознания функцией мозга; 2) признание сознания как активного отражения внешнего мира в ходе практики; 3) понимание сознания как продукта общественного развития.
Предварительно сознание можно определить как высшую, свойственную лишь человеку форму отражения объективной действительности в ходе общественной практики.
Благодаря сознанию человек способен разбираться в деталях, задаваться вопросами «зачем?» и «почему?». В то же время сознание, как уже отмечалось, есть отличительная черта человека. Это сила, управляющая нами. Появление сознания означает пробуждение от бессознательности, столкновение с проблемами существования и, вместе с тем – созидания, творения. Ключ к разгадке происхождения человека и его сознания заключается в одном слове труд.
А основой любой работы является творчество – творческий процесс создания новых идей любого уровня от глобальной идеи, выраженной в сути самой работы до идеи каждого элемента и взаимосвязи этого элемента со всеми остальными в свете общей композиционной задачи.
Что же такое творчество как процесс? Я могу повторить массу материальных и философских терминов, но если суть вещи или явления нельзя выразить одним словом, то нельзя выразить и двумя. Творчество – созидание, создание (на примитивно-банальном уровне – изготовление).
Творческие способности являются сердцевиной интеллекта. И все же попытка дать определение творчеству подобна попытке взять и удержать пальцами каплю ртути. Как только вам покажется, что вы наконец-то схватили ее, она рассыпается на множество мелких капель, и они разбегаются в разных направлениях.
Должна ли идея быть совершенно новой, чтобы считаться творческой? Является ли артистизм или эстетическое наслаждение необходимым условием творчества? Может ли творчество стать результатом детальной методичной работы? Всегда ли творчество сопровождается вдохновением, искрой озарения, ощущением, что идея пришла внезапно, неизвестно откуда?
Многие психологи считают, что творчество есть всего лишь новаторский подход к решению задачи. С этой точки зрения в творческом мышлении нет ничего экстраординарного. Оно реализуется как следствие методических размышлений. Другие психологи полагают, что творчество – процесс необузданный, неуправляемый, сопровождающийся внезапными вспышками озарения. С этой точки зрения творчество таинственно и непредсказуемо. Оба подхода содержат долю правды.
Творчество подразумевает, что вы сами создаете некую идею, а не заимствуете ее у кого-то. Вы сами наблюдаете процесс рождения идеи в вашем мозге. Это может произойти в результате настойчивых попыток решить задачу, например, как следствие применения последовательности хорошо обдуманных шагов при работе над проектом, или это может произойти как по волшебству, когда вдохновение неожиданно находит вас без всякого видимого усилия с вашей стороны.
Цель работы – выявить сущность сознания и творчества, проанализировать их взаимосвязь и рассмотреть в качестве примера творчество в деятельности следователя.
Объект исследования – сознание, творчество (и в частности в деятельности следователя)
Предмет исследования – понятие сознания, его структура и функции, понятие творчества, субъект и объект творчества, процесс творчества и его взаимосвязь с сознанием, творческая составляющая деятельности следователя.
Как было сказано выше, целью работы является не только анализ сознания и творчества, но и рассмотрение их взаимосвязи, как составляющей деятельности следователя. Правовое сознание следователя это критерий его профессиональной пригодности для работы в правоохранительных органах. Оно характеризует компетентность, профессиональное мастерство этих работников. Это сама суть юридической профессии, фундамент, без которого нет правильного правоприменения. Поэтому правосознание субъектов правоприменения, именуемое профессиональным правосознанием, всегда выступает в качестве руководящего начала в правореализации благодаря всем своим функциям – познавательной, информационной, оценочной, праксеологической.
Можно говорить о высокой важности способности творчески и самостоятельно мыслить в ряду профессиональных качеств следователя. Творческий подход в деятельности следователя позволяет умело организовать свою работу, устанавливать контакты с общественностью, организовать взаимодействие с работниками дознания.
Рассмотрим подробнее сознание и творчество, их взаимосвязь и творчество в деятельности следователя.

Глава 1. Сознание

§ 1.1. Предпосылки возникновения сознания и его социальная сущность

Тайна происхождения сознания есть тайна происхождения человека, которая ввиду отсутствия строгой теории антропогенеза до конца не разгадана. В истории познания высказывались разные представления на сей счет. Представители концепции абиогенеза настаивают на спонтанном возникновении жизни из неживой природы вследствие разных причин – теплового стресса, сильного геомагнитного излучения и т.д. Сторонники концепции панспермии полагают, что жизнь зародилась не на Земле, а привнесена из Космоса – то ли случайно, то ли после посещения Земли инопланетянами. Продолжает существовать и даже успешно развиваться и теистическая концепция происхождения человека в акте божественного творения.
По сей день важным объектом спора остается вопрос о «механизме» перехода от животного к человеку. В частности, одна из точек зрения на сей счет заключается в том, что человек – результат «генетической ошибки», сбоя эволюционной программы развития природы, обусловленного процессами космического масштаба.
Основа трудовой теории антропогенеза была заложена в диалектико-материалистической философии и базировалась на материалистической теории эволюции (исторического развития) органического мира Земли.
Трудовую теорию антропогенеза можно свести к четырем основным положениям:
1. Ключ к разгадке происхождения человека и его сознания заключается в одном слове труд. Вначале было дело! Как говорится, оббивая клинок своего каменного топора, человек в то же время оттачивал и лезвие своих умственных способностей. Вместе с возникновением труда формировались человек и общество. Труд создал самого человека и его сознание – это первое условие человеческой жизни (об особенностях труда см. далее).
2. Сознание с самого начала есть общественный продукт и остается им до сих пор, пока вообще существуют люди – и в этом его сущность. Поэтому переход (скачок) от биологической формы отражения к социальной (сознание) есть одновременно переход от высших животных (человекообразных обезьян) к человеку, от природы к обществу.
3. Вместе с тем, как подчеркивал Ф. Энгельс, сначала труд, а вместе с ним членораздельная речь явились двумя самыми главными стимулами, под влиянием которых мозг обезьяны неизбежно превратился в человеческий мозг. Способность к изготовлению орудий и его коллективный характер привели к возникновению системы речевых знаков (сначала в виде жестов и звуков), а потом к социальной системе знаков – к языку.
4. Осуществление трудовой деятельности и упрочение ее коллективного (общественного) характера стали возможны благодаря переходу некоторых видов обезьян к прямохождению и, следовательно, к развитию руки. Это позволило освободить передние конечности для более активных действий с предметами окружающего мира и систематическому созданию орудий труда.

§ 1.2. Проблема сознания в истории западной философии

Трудности решения проблемы сознания. Проблема сознания – одна из самых трудных и загадочных, ибо она сопутствует человеческому освоению мира, входит обязательной «добавкой» во все, что человек воспринимает как данность. Все его мысли, чувства, переживания, волнения проходят через то, что мы называем сознанием. Оно не существует как отдельный предмет, вещь, процесс, а потому познать, описать, определить сознание нельзя с помощью тех способов познания, которые применяются, например, в естествознании. Сознание нельзя «вытащить» из его содержательной связи с миром и человеком одновременно, потому что вне этой связи она не существует.
Человек познает себя в сравнении с другими живыми организмами. Так, точному знанию своей анатомии и физиологии человек не в малой степени обязан опытам над животными: изучая их анатомию и физиологию, он имеет возможность через процедуры сравнения, аналогии уточнить знание о своем теле. Но сравнить феномен своей психики и, особенно сознания, человеку не с чем, ибо сознание – уникальная способность, присущая только человеку. К. Г. Юнг писал, что при решении вопроса о сознании «человек обречен на отшельничество».
В истории философии проблема сознания имеет два уровня своего решения. Первый заключается в описании способов, каким вещи даны в сознании, существуют в нем.
На философском языке – это описание феномена (греч. phainomenon – являющееся) сознания. Второй – ставит цель объяснить, как сознание возможно. Вплоть до XX в. философия занималась лишь описанием способа существования вещей в сознании, для чего проделывало процедуру «растягивания» акта сознания в пространстве и времени, выделяя такие его «шаги», как ощущение, восприятие, представление и т.д. В нашем столетии философы дерзнули задать вопросы: как возможны эти «шаги», почему они могут мгновенно сворачиваться в образ, осуществляя при этом одновременно связь человека с самим собой и миром? Ответить на эти вопросы, значит объяснить феномен сознания.
В последнее время стало ясно, что сознание – это вершина айсберга, т.е. незначительная часть того целого состояния, большая часть которого скрыта от взора самого сознания. Как проникнуть в глубины этого состояния, если содержание этих глубин не представлено в опыте сознания?
Метафора сознания в античной философии. Каждая эпоха имела свои представления о том, что такое сознание, и то, что называлось сознанием в то или иное историческое время, претерпевало существенные изменения. Представления о сознании тесно связаны с господствующими мировоззренческими установками, а потому античный космоцентризм, средневековый теоцентризм и антропоцентризм Нового времени формировали разное понимание сознания. В свою очередь, от того, как представляли себе его люди той или иной эпохи, зависело формирование образа мира, понимание нравственности, политики, искусства.
В силу того, что сознание – предмет неуловимый, «вещь» нематериальная, описывать его чрезвычайно трудно, так же как и рассуждать о нем. Его реальность прячется, ускользает. В обыденном языке мало слов, изначально относящихся к действиям сознания. Поэтому некоторые исследователи, например, Ортега-и-Гассет, говорят не о понятии сознания, а о метафоре сознания. Метафора – оборот речи, в котором слова употребляются в их переносном значении.
Философы античности понимали, что сознание есть всеобщая связь между человеком и миром. Форму этой связи они попытались передать с помощью метафоры вощенной дощечки, на которой писец процарапывал специальной острой палочкой (стилем) буквы. Печать на воске – метафора для описания сознания. Ее использовали Платон, Аристотель: как буквы отпечатываются на воске, так предметы отпечатываются на «дощечке» разума. Античность открыла только одну сторону сознания – направленность на объект. Другая же сторона – умение человека сосредоточиться внутри себя, направлять свое внимание на внутренний мир – не была проработана. Причина одностороннего видения проблемы сознания кроется в специфике мировоззрения и мироощущения античного мира. Греки – прирожденные реалисты: они уверены, что предмет зрения существует до того, как он увиден, и продолжает существовать в таком же видели после акта его восприятия. Разум и объект существуют независимо друг от друга, а в момент встречи объект оставляет след на «дощечке» разума. У античного грека не было навыка сосредоточиваться на своем внутреннем мире.
Христианство: открытие внутреннего духовного мира. В культуре христианства произошло важное культурное событие: обострение потребности человека обращать внимание на свой внутренний духовный мир. Христиан можно характеризовать как «новых» людей, появившихся в результате мощного, сравнимого с космическим, «этического взрыва», сопровождавшего пришествие Христа. Христиане приняли задание преобразить свой внутренний мир по образу и подобию Божьему. Естественно, что античная метафора сознания не могла быть использована: требовались иные способы его описания. Начиная с Бл. Августина сознание рассматривается как такое состояние, в котором «Я» живет раздвоенной жизнью: ему приходится постоянно соотносить жизнь «по стихиям мира сего» и жизнь в Боге. В акте сознания особо выделяется способность понимать, что человек создан по образу и подобию Божьему, а потому должен соответствующим образом строить свой жизненный путь. Христианство вводит впервые в структуру сознания время: строгое противопоставление настоящего, прошлого и будущего. Сознание есть знание необратимости времени, а потому сознание понимает хрупкость и эфемерность момента настоящего, которое неумолимо мгновенно становится пошлым.
Проблема сознания в классической европейской философии. В Новое время на решение проблемы сознания решающее влияние оказало мировоззрение антропоцентризма. В главе «Бытие и материя» уже было показано, что Новое время вошло в историю под знаком того события, которое Ницше выразил в афоризме «Бог умер». Человек освободился от власти и опеки Божественного, перестал признавать свою принадлежность двумя мирам: земному и неземному, стал объяснять свое происхождение только из природы, согласившись впоследствии с теорией Дарвина о происхождении человека от обезьяны. Русские религиозные философы Н. Бердяев и Вл. Соловьев видели в этом глубокое противоречие: с одной стороны, человек соглашается со своим животным происхождением, а с другой – претендует на духовный аристократизм, приписывает себе способность сравняться в своих земных делах с Богом, от которого отказался; обезьяна захотела стать Богом. Так критиковали русские философы самонадеянность тех, кто доверился полностью естественнонаучным теориям происхождения человека.
В условиях отказа от Божественного мысль интерпретировалась только как состояние личности, субъекта. Предполагалось, что человеческая мысль сама себя порождает и сама себя детерминирует. Отсюда и новая метафора сознания: оно не восковая дощечка, на которой отпечатываются образы реальных вещей, а некий сосуд, в котором содержатся идеи и образы до того, как оно включится в общение с миром. Ортега-и-Гассет так охарактеризовал эту метафору: «Вещи не входят в сознание, они содержатся в нем как идеи». В истории философии такое учение было названо идеализмом.
Если основной смысл античной метафоры сознания состоял в признании акта воздействия внешнего мира на мир внутренний, т.е. акта восприятия, то в Новое время акцент переносится с восприятия на воображение. Когда сознание работает в режиме воображения, то не предметы запечатлеваются в нем, а оно само творит и конституирует мир явлений. Так, с точки зрения И. Канта, в нашем сознании наличествуют непосредственно данные знания о чем-то как о целом, и мы обнаруживаем их, как только начинаем сознавать себя. Они даны нам до всякого познания, т.е. априори (apriori – до опыта). Начиная познание, мы обнаруживаем, что в нашем сознании уже есть знание о том, что мир пространственен и временен, что в нем действуют причинно-следственные связи и т.д. Когда человек осознает себя как Я, у него уже есть способности к логическому мышлению, языку, умение воспринимать мир пространственно и временно и т.д. Сознание начинает рассматриваться в качестве условия возможности познать внешний мир, творить мир явлений, т.е. такой предметный мир, который зависит от структур сознания. В этой связи Лейбниц называл человека «маленьким богом», а Кант – верховным законодателем природы.
Метафоры сознания в философии Нового времени и античности имели противоположные смыслы, но они совпадали в том, что содержание сознания отождествлялось с предметным. В разработке проблемы сознания философия Нового времени воспользовалась открытым в средние века умением сосредоточивать свое внимание на внутреннем опыте. Но если в средневековой философии сознание было по определению мистично, то в Новое время из его содержания устраняется всякое мистико-религиозное содержание. Так, Декарт отождествляет сознание с мышлением, логические процедуры которого имеют дело только с характеристиками предметного мира. Он заложил основы отнесения к содержанию сознания только предметно-логического содержания.

§ 1.3. Гносеологический смысл сознания

Традиция понимать сознание в теоретико-познавательном плане сформировалась в классической философии Нового времени, где акцент делался на рассмотрении его познавательных возможностей. Основная проблема классики – как возможно познание, что является условием его осуществимости. Для всей классики характерно понимание проблемы сознания как проблемы отношения Я-не-Я где Я противопоставляет себя не-Я (внешний предметный мир и другие люди) и знает об этом противопоставлении. Наиболее четко такое понимание сознания дано в философии Гегеля, который рассмотрел появление оппозиции Я-не-Я как процесс, свойственный являющемуся духу, т.е. духу, различающему себя как Я от всего, что не есть Я. Такое различие и было названо Гегелем сознанием. Я являющегося духа, с его точки зрения, есть мышление, а потому отношение Я-не-Я принимает форму отношения мышления к миру. Такое отношение есть познание. Но тогда четкое различение проблем сознания и познания становится невозможным: сознание отождествляется с познанием, а субъект сознания – с гносеологическим субъектом. Характеризуя гегелевское понимание сознания, К. Маркс писал: «Способ, каким существует сознание и каким нечто существует для него, это – знание... Знание есть его единственное предметное отношение».
Однако сознание есть не просто знание, но знание плюс то состояние, в котором это знание становится возможным. Когда ставится вопрос об отношении Я-не-Я и при этом не-Я понимается как внешний объективный мир, то чтобы осуществить процедуру соотношения Я-не-Я, Я надо уже знать об этом мире. Человек, как отмечалось выше, видит мир пространственно-временным только потому, что в структурах опыта его сознания уже существует возможность видеть его таким образом. Когда физик вводит в формулу время, то он уже воспринимает мир временным. То есть, мы можем знать только то, условия возможности знания чего в нас уже существуют. А потому, изучая мир, мы включаем в содержание проводимых нами исследований какие-то процессы, связанные с сознанием. Известный советский философ М.К. Мамардашвили говорил в этой связи, что «сознание входит в физическое описание мира». Проиллюстрируем эту непростую мысль на нескольких примерах.
Термин «природа» в новоевропейском сознании имел вполне определенное содержание. Он обозначал мир вне нас, естественно упорядоченный, в котором нет никаких одухотворенных сил, поступающих по своему желанию, а потому непредсказуемо. Такое понимание мира не есть ни описание фактов, ни результат обобщения наблюдений. Напротив, такое восприятие мира возможно, если уже есть предположения – допущения о таком его «устройстве». Мы рассматриваем мир таким, а не иным способом, только благодаря существующим в нашем сознании интеллектуальным посылкам и допущениям. Общеизвестно, что в античности и средневековье люди по-иному видели мир. Так, средневековые мыслители не допускали мысли о естественной упорядоченности мира, об однородности и равномерности пространственно-временной метрики, о механической каузальности и т.д. Если бы мир прямо и непосредственно отражался в головах людей, то, по-видимому, картина мира оставалась бы практически неизменной.
Изучая мир, мы включаем в содержание проводимых нами исследований какие-то процессы, связанные с нашим сознанием. Отсюда следует вывод, что человек с его сознанием должен быть включен jb предмет науки. Кант, например, был уверен, что физика Ньютона – это не описание природы, а наука о принципах эмпирического исследования; причем, эти принципы «не из опыта, а для опыта». Кант делал упор на познавательных способностях сознания, среди которых главное место занимают чувства и мышление. Он считал, что философия выявляет акт «Я мыслю» в качестве условия возможности знания только потому, что это «Я мыслю» уже существует и работает в познании. Мы ничего не знаем о мире, независимо от состояний сознания. Но тогда вопрос «что такое сознание?» сводится к разгадке того духовного состояния, в котором что-то происходит и делает возможным знание человека о мире.

§ 1.4. Этический смысл сознания

Можно ли согласиться с тем, что вся проблематика сознания сводится к выявлению условий и возможностей человека иметь знания о мире? Интересно отметить, что если в русском языке термины «сознание» и «знание» близки по значению, то в других языках, например в английском, сознание обозначается словом, имеющим один корень со словом «совесть».
Что такое совесть? И. Кант определял совесть как суждение умопостигаемого характера об эмпирическом и утверждал, что в ней нравственный долг и свобода познаются нами с полной достоверностью,– хотя и не составляют предмета теоретического познания. Современный философ Ю. Давыдов считает, что Кант признавал нравственный смысл сознания, ибо для него даже формула закона тождества формальной логики А=А непосредственно переходила в другую формулу: Я=Я, выражающую нравственную самотождественность Я или этическое требование: «Будь верен себе и данному тобой слову!», «помни, что Ты это Ты. Для Гегеля, совесть – это долг, т.е. моральное требование реальной правды и добра. Она есть работа сознания, направленная на исполнение права. Русские религиозные философы понимали под совестью сопричастность благой вести, единой для всех, не являющейся плодом рассуждений, а данной в непосредственном откровении. Жить по совести – значит осознавать напряжение противоречия между должным и сущим и делать соответствующий выбор. Жить по совести очень трудно, ибо это путь страдания. Н. А. Бердяев был уверен, что без помощи Бога человечеству не осилить всеобщей совестливой жизни. Только отдельные люди – святые, подвижники, гении, герои в состоянии осилить этот путь.
Можно ли рассматривать сознание и совесть как явления одного порядка: морального?
Для ответа на этот вопрос рассмотрим аргументы против отождествления сознания и знания. Суть их в следующем. Главной формой деятельности по получению знания является мышление, движущееся по логике вещей внешнего мира. Гегель считал, что в познании надо отдаться жизни предмета, убрать свою партикулярность (т.е. особенность своего человеческого бытия). Другими словами, из своего отношения к миру в ходе познания человек должен убрать как лишние и мешающие все смысложизненные и экзистенциально-нравственные вопросы типа «зачем?»: «зачем я живу?», «зачем мне дана способность познания?» и т.д. Познавать законы мира человека вынуждает необходимость поддерживать свою телесную жизнь. Телесные потребности его не предполагают, что человек может выбирать: познавать внешний мир или нет? Только познавать, иначе не выживешь. Знание всегда принудительно для человека, ибо вещи мира принуждают его мыслить па их логике, а материально-телесные потребности принуждают принять принуждение внешнего мира. Поэтому знание и познание безопасны с точки зрения морали: здесь не требуется совершать подвиг свободного выбора. В частности, наука и возникла как такой вид познания, при котором задача овладения тайнами внешнего мира не была обременена морально-нравственной озабоченностью. Правда, впоследствии эт

Заказать эту работу прямо сейчас

Посмотреть другие готовые работы по предмету ФИЛОСОФИЯ

© 2002-2024 Москва 'Мастерская дипломов'. Все права защищены.