диплом Юридическая ответственность в механизме правового регулирования (id=idd_1909_0000387)

СОДЕРЖАНИЕ


ВВЕДЕНИЕ 3
ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ЮРИДИЧЕСКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ 5
§ 1.1. Понятие и виды юридической ответственности 5
§ 1.2. Содержание юридической ответственности 10
§ 1.3. Основание юридической ответственности 16
ГЛАВА 2. АНАЛИЗ ПРАКТИЧЕСКИХ АСПЕКТОВ ЮРИДИЧЕСКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ 24
§ 2.1. Назначение юридической ответственности в науке и механизме правового регулирования 24
§ 2.2. Место юридической ответственности в механизме правового регулирования 34
§ 2.3. Проблемы юридической ответственности по российскому праву и пути их решения 45
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 57
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 61
ПРИЛОЖЕНИЕ 1. Три позиции в определении правоотношения 66


ВВЕДЕНИЕ


Основное назначение права состоит в детальном регулировании наиболее значимых общественных отношений, для чего используется целый арсенал разнообразных средств правового воздействия. В своем скоординированном системообразующем взаимодействии по достижению поставленных целей они образуют единый, хорошо слаженный механизм. Для обозначения работы этого механизма в юридической литературе используется категория «механизм правового регулирования».
Поскольку юридическая ответственность является правовым средством и входит в механизм правового регулирования, то она сама характеризуется совокупностью юридических средств, выступая сложным, или комплексным универсальным правовым средством. С одной стороны, юридическая ответственность не может существовать без механизма правового регулирования, а с другой – механизм правового регулирования не представляется без юридической ответственности.
Проблемы юридической ответственности и механизма правового регулирования стали традиционными для юридической науки, но с точки зрения роли юридической ответственности в механизме правового регулирования юридическая ответственность мало изученный феномен. Юридическая ответственность стала элементом механизма правового регулирования и вместе с тем, у нее в наличии есть свои механизмы реализации, следовательно, считаем актуальным изучение сопоставления механизма правового регулирования и механизма реализации юридической ответственности как двух взаимодействующих систем.
Цель дипломной работы – провести комплексный теоретический и практический анализ юридической ответственности в механизме правового регулирования.
Для достижения цели в работе поставлены следующие задачи:
1. Раскрыть понятие юридической ответственности;
2. Рассмотреть содержание юридической ответственности;
3. Изучить основание юридической ответственности;
4. Исследовать назначение юридической ответственности;
5.Определить место юридической ответственности в механизме правового регулирования;
6. Выявить проблемы юридической ответственности по российскому праву и пути их решения.
Объектом исследования является механизм правового регулирования в российском законодательстве.
Предметом исследования выступает юридическая ответственность в механизме правового регулирования.
Теоретической базой исследования послужили нормативно-правовые акты, научная и учебная литература, материалы периодической печати и электронные ресурсы по исследуемой теме.
В качестве методологической основы выступили методы анализа и синтеза полученной информации, формально-юридически, сравнительный, логический методы.
Дипломная работа состоит из введения, двух глав, заключения и списка использованной литературы.
ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ЮРИДИЧЕСКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ

§ 1.1. Понятие и виды юридической ответственности

Проблема юридической ответственности всегда привлекала и привлекает внимание юристов. Всякая отрасль права обеспечивает себя определенными «стимуляторами», которые и выступают содержанием перспективного направления развития этой отрасли права. Однако, несмотря на разработанность многих аспектов названной проблемы, в целом вопрос о понятии, содержании правовой ответственности в теории права решен недостаточно.
Сегодня на страницах юридической литературы продолжается дискуссия, начатая некогда советскими учеными, по вопросу определения понятия «юридическая ответственность». Анализ научных исследований позволяет сделать вывод о том, что при характеристике юридической ответственности как правовой категории сформировалось два относительно самостоятельных подхода.
Согласно первому, в рамках которого юридическая ответственность именуется «негативной» или ретроспективной, юридическая ответственность находится в неразрывной связи с прошлым противоправным поведением и поэтому определяется как правовая форма государственного принуждения, направленная на исполнение права и установленной обязанности, проявляющаяся в претерпевании лицом, совершим правонарушение, негативных последствий, установленных санкцией соответствующей правовой нормы. В качестве основания возникновения юридической ответственности сторонники данного подхода выделяют факт совершенного правонарушения. Состав правонарушения образует фактическое основание юридической ответственности. В процессе расследования и установления факта совершенного правонарушения между компетентными государственными органами и виновным лицом возникают охранительные правоотношения, по результатам, развития которых к правонарушителю применяется конкретная мера юридической ответственности.
Главной особенностью правового положения правонарушителя является то, что на него возлагается новая, дополнительная обязанность по претерпеванию неблагоприятных последствий, которые носят личный или имущественный характер в том объеме, в котором они установлены санкцией правовой нормы и определены правопременителем.
Сторонники подхода, определяющие юридическую ответственность в качестве ретроспективной, видят в ней акт государственного принуждения (И. С. Самощенко, М. Х. Фарукшин, С. Н. Братусь, М. Ю. Тихомиров, Н. В. Витрук). Так, С. С. Алексеев пишет: «ответственность есть государственное принуждение, выраженное в праве, выступающее в качестве внешнего воздействия на поведение, основывающееся на организованной силе государства и наличии у него «вещественных» орудий власти, направленность которого проявляется во внешнем безусловном (непреклонном) утверждении государственной воли».
Другой подход возник в середине 60-х годов ХХ столетия. Причиной тому послужило заимствование общей теорией права модели понятия «ответственность» из философии. Суть данного подхода заключается в определении содержания юридической ответственности как единства двух аспектов: «позитивного» или «проспективного» и «негативного» или «ретроспективного». Основным аргументом сторонников подхода является мысль о том, что юридическая ответственность представляет собой не только ответственность за уже совершенные противоправные деяния (негативный аспект), но и ответственность за надлежащее исполнение возложенных обязанностей, порученное дело, добросовестное поведение.
Сторонники второго подхода понимают «позитивную» юридическую ответственность довольно широко, отождествляя её с осознанием субъектом своего поведения как правомерного, а также соответствующих последствий такого поведения и его социальной значимости (к примеру, чувство долга), с достижением высоких результатов в работе (деятельности), с определенным внутренним состоянием индивида, с его отношением к порученному делу, к государству, обществу, коллективу, к своему поведению, с неуклонным исполнением обязанностей, возложенных законом, с обязанностью субъекта действовать в рамках правовых предписаний. Именно такое понимание «позитивной» юридической ответственности противопоставляется «негативной» юридической ответственности.
Впервые «позитивный» аспект при характеристике юридической ответственности выделил и ввел в научный оборот В. Г. Смирнов, указавшей на то, что правовая ответственность «реально существует и при совершении дозволенных, а тем более прямо вытекающих из закона деяний».
Во многих современных исследованиях сторонниками существования позитивного аспекта юридической ответственности утверждается, что существующий в юриспруденции на протяжении довольно длительного времени подход, при котором юридическая ответственность определялась, как необходимость субъекта отвечать за содеянное путем претерпевания негативных последствий совершенного правонарушения, является узким, так как неполно раскрывает суть юридической ответственности, не позволяет осознать объективную необходимость, лежащую в основе правовой ответственности и права вообще, сужает грани существующей проблемы. Кроме того, при таком подходе во главу угла ставится только карательный метод, однако такая ответственность по своей сути является лишь насилием. Выделение только негативного аспекта юридической ответственности, по мнению ученых, ограничивает состав ее субъектов правонарушителями, исключает из сферы ее действия лиц, не нарушивших правовых предписаний, что ведет к умалению социального, морального, этического и гражданского назначения ответственности.
На наш взгляд, вопрос о позитивной ответственности исключительно важный, особенно в свете того, выступает ли она частью юридической ответственности вообще или существует наряду с ней, самостоятельно. На самом деле, если позитивная ответственность – часть юридической ответственности, тогда содержательно юридическая ответственность принципиально меняется. И что весьма важно в этом случае, и правовая система в целом, и отдельные отрасли, ее образующие, приобретают целостность и завершенность. Убедительно сформулировал определение юридической ответственности А. С. Мордовец: «Это выраженная в законе внешняя мера и гарантия свободы, которая способствует охране и защите интересов личности, конституционного строя, правомерному поведению субъектов и их воспитанию через стимулы и ограничения».
Исходя, из признаков, составляющих содержание представленной дефиниции, видно, что ученый включает в юридическую ответственность не только негативную, но и позитивную ответственность, что и позволяет оценить данное определение как более перспективное. Однако и оно, на наш взгляд, нуждается в ряде уточнений. Прежде чем говорить о них, будет правильным определиться со структурными элементами юридической ответственности.
Анализ каждого из существующих подходов позволяет сделать вывод о том, что недостатком концепций, согласно которым понятие «юридическая ответственность» определяется как совокупность «негативного» и «позитивного» аспектов, является их внутренняя противоречивость.
Наиболее уязвимым звеном идей о существовании позитивной юридической ответственности является невозможность определить её юридические качества, свойства, с помощью которых можно было бы отличить ответственность от таких известных понятий, как правомерное поведение, правосубъектность, выполнение обязательств, деликтоспособность и иных.
Несмотря на то, что среди юристов не достигнуто единого мнения по поводу содержания понятия «юридическая ответственность», бесспорным представляется то, что юридическая ответственность является одним из видов социальной ответственности и главное её отличие от общего родового понятия и иных видов социальной ответственности заключается в том, что данный вид ответственности закрепляется государством в нормах права. Этот отличительный признак является бесспорным для ученых, вне зависимости от концепций, которых они придерживаются.
По нашему мнению, юридическую ответственность необходимо определять только как ответственность за совершенное правонарушение – это единственно верное, классическое понятие юридической ответственности, известное науке и практике по прошествии многих веков – с момента возникновения государства, права, законов и преступности.

§ 1.2. Содержание юридической ответственности

Полагаем, что уяснение правовых аспектов юридической ответственности следует осуществлять путем выявления и анализа элементов, совокупность которых и образует названный феномен.
По нашему мнению, решение вопроса понятия юридической ответственности требует, прежде всего, уяснить ее следующие стороны: объект воздействия юридической ответственности, интерес, посредством которого осуществляется правовое воздействие на соответствующий объект, основание воздействия и назначение воздействия юридической ответственностью. Каждый из элементов должен выступать частью юридической ответственности, а в совокупности образовывать явление, именуемое ответственностью.
На наш взгляд, в качестве объекта выступает физическое лицо, а точнее, его сознание и воля. Как известно, целый ряд отечественных отраслей права в качестве субъектов, способных нести ответственность, называет не только физических лиц, но и лиц юридических. Например, ч. 2 ст. 1 ГК РФ («Основные начала гражданского законодательства») гласит: «Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора». Еще более лаконично эта мысль представлена законодателем в ч. 2 ст. 2 ГК РФ («Отношения, регулируемые гражданским законодательством»): «Участниками регулируемых гражданским законодательством отношений являются граждане и юридические лица. В регулируемых гражданским законодательством отношениях могут участвовать также Российская Федерация, субъекты Российской Федерации и муниципальные образования».
В то же время есть отечественные отрасли права, которые в качестве субъектов ответственности предусматривают только физических лиц. В частности, субъектом уголовной ответственности могут выступать лишь физические лица, достигшие определенного возраста и обладающие способностью отдавать отчет своим действиям и руководить ими. В ст. 19 УК РФ («Общие условия уголовной ответственности») предусмотрено: «Уголовной ответственности подлежит только вменяемое, физическое лицо, достигшее возраста, установленного настоящим Кодексом». В отечественной теории уголовного права высказано мнение о том, чтобы субъектами уголовной ответственности можно было признавать не только физических, но и юридических лиц.
В этом смысле мы полностью разделяем позицию Б. Т. Разгильдиева, что в настоящее время было бы преждевременно признавать юридических лиц субъектами уголовной ответственности.
Исходя из вышеизложенного, объектом ответственности выступает не просто физическое лицо, а его сознание и воля. Из сформулированного суждения вполне логично можно сделать два вывода. Первый – не всякое физическое лицо может стать объектом юридической ответственности. Второй – любое физическое лицо обладает сознанием и волей. Таким образом, для того чтобы физическое лицо стало объектом юридической ответственности, требуется не просто обладание им сознанием и волей, а сознанием и волей определенного «качества». На наш взгляд, это такое «качество» сознания и воли, которое бы влияло на поведение лица.
Поведение – это деятельность, как определенная форма социально обусловленного взаимодействия человека с окружающим миром, с природой и социальной средой, как совокупность актов поведения человека – конкретных поступков, направленных к единой цели.
Исходя из того, что юридическая ответственность всегда наступает, вследствие определенного поведения, выраженного в деятельности. При этом, конечно же, важно осознание лицом, подвергнутым ответственности, связи между его деятельностью и возложенной на него ответственностью, выступающей для него в виде каких-либо, но значимых последствий, которые, в свою очередь, в дальнейшем побуждали его к деятельности, соответствующей не только его интересам, но и интересам общества.
Определившись с объектом юридической ответственности, далее вполне логично исследовать проблему ее содержания. А именно необходимо решить, что представляет из себя интерес, посредством которого ответственность воздействует на свой объект. В общей теории права эта проблема не нашла самостоятельного научного рассмотрения. В том или ином объеме она исследовалась в увязке с соответствующими видами отраслевой юридической ответственности: гражданско-правовой, административно-правовой, уголовно-правовой, уголовно-процессуальной и т. д.
Такой подход исследования, когда проблема, не будучи полностью решенной на общетеоретическом уровне, переходит в плоскость ее разрешения на индивидуальном, частном уровне, далеко не всегда плодотворен. Отчасти этим можно объяснить тот факт, что до сего времени нет единства среди исследователей по наиболее важным аспектам юридической ответственности.
Применительно к видам юридической ответственности необходимо отметить, что в научных кругах существуют разнообразные критерии классификации юридической ответственности. В.К. Бабаев утверждает, что основным крупным делением юридической ответственности, которое достаточно полно и четко охватывает все ее виды, является ее разделение на два крупных вида: – имущественную (правовосстановительную) и штрафную (карательную). К видам имущественной ответственности он относит гражданско-правовую, материальную ответственность работников как государственных, так и частных предприятий (организаций) и имущественную ответственность иных объединений граждан, а к видам штрафной юридической ответственности – конституционную, уголовную, административную и дисциплинарную. Кроме того, В.К. Бабаев классифицирует юридическую ответственность по порядку применения санкций на судебную и административную, а по объекту правонарушения – на персональную и коллективную ответственность.
В.С. Нерсесянц в соответствии с различными видами правонарушений подразделяет юридическую ответственность на следующие основные виды: уголовно-правовая, административно-правовая, дисциплинарно-правовая и гражданско-правовая. В качестве особой разновидности юридической ответственности за причиненный вред в трудовом праве он выделяет материальную ответственность.
Н.И. Матузов полагает, что юридическая ответственность по своей природе подразделяется на соответствующие виды по отраслевому признаку: на уголовную, гражданскую, административную, дисциплинарную, материальную, процессуальную и конституционную.
С нашей точки зрения, юридическую ответственность целесообразно классифицировать по следующим признакам:
1) временной направленности – на ретроспективную (негативную) и перспективную (позитивную);
2) телеологическому (целевому) критерию – на карательную (штрафную) и правовосстановительную (компенсационную);
3) предмету правового регулирования – на уголовно-правовую, административно-правовую, гражданско-правовую и дисциплинарную (материальная ответственность выступает в качестве разновидности гражданско-правовой ответственности).
Кроме того, следует уточнить, что предмет правового регулирования можно назвать основным и одним из самых распространенных и общепринятых критериев классификации юридической ответственности.
Проанализировав теоретические аспекты понимания юридической ответственности, необходимо остановиться на анализе правоприменительной практики по привлечению лиц к юридической ответственности, которая раскрывает ее цели и функции.
В философии под целью понимается идеальное, мысленное предвосхищение результата деятельности и путей его достижения с помощью определенных средств; осуществление цели является процессом преодоления исходного несоответствия между потребностями человека и целью. Функция (в переводе с лат. яз. – исполнение) трактуется как обязанность, круг деятельности, направление деятельности. В юриспруденции понятия цели юридической ответственности и функции юридической ответственности тесно между собой связаны, поскольку цели юридической ответственности проявляются в ее функциях, которые в какой-то мере раскрывают сущность права в целом.
Условно можно выделить три основных функции юридической ответственности:
1) карательная (штрафная) – характеризует карательную реакцию государства на правонарушение и выражается в наказании виновного лица, причинении ему обременений личного, имущественного или организационного характера;
2) правовосстановительная – позволяет взыскать с правонарушителя причиненный вред, возместить убытки, компенсировать потери, обеспечивая неудовлетворенный интерес управомоченного субъекта;
3) воспитательная (превентивная) – формирует у субъектов мотивы к правомерному поведению, предупреждает совершение новых правонарушений как со стороны правонарушителя, так и иными лицами.
Понятие «юридическая ответственность» в отечественной теории права тр

Заказать эту работу прямо сейчас

Посмотреть другие готовые работы по предмету ГОСУДАРСТВО И ТЕОРИЯ ПРАВА

© 2002-2024 Москва 'Мастерская дипломов'. Все права защищены.