диплом Участие прокурора в гражданском процессе 4 (id=idd_1909_0000405)

СОДЕРЖАНИЕ


ВВЕДЕНИЕ 3
ГЛАВА I. ПРОЦЕССУАЛЬНОЕ ПОЛОЖЕНИЕ ПРОКУРОРА В 7
ГРАЖДАНСКОМ ПРОЦЕССЕ 7
1.1. История развития законодательства об участии прокурора в 7
гражданском процессе 7
1.2. Правовой статус прокурора в гражданском процессе 16
ГЛАВА II. ОСОБЕННОСТИ УЧАСТИЯ ПРОКУРОРА В ГРАЖДАНСКОМ ПРОЦЕССЕ 23
2.1. Формы участия прокурора в гражданском процессе 23
2.2. Участие прокурора в гражданском процессе по делам искового производства 41
2.3. Участие прокурора в гражданском процессе по делам особого производства 57
2.4. Участие прокурора в гражданском процессе по делам, возникающим из публичных правоотношений 58
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 68
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ 73


ВВЕДЕНИЕ

Проблема защиты прав человека приобретает особую значимость в период реформирования российского общества, поскольку состояние их обеспечения становится основным критерием демократичности государства, его приверженности правовым началам и общечеловеческим ценностям. Для решения этой проблемы государство должно располагать определенными властными структурами и механизмами, которые бы осуществляли постоянный контроль и надзор за исполнением законов и иных нормативных правовых актов. Среди таковых заметное место отводится органам прокуратуры.
Именно поэтому защита прав и свобод граждан – одно из важнейших направлений деятельности органов прокуратуры. Осуществляя правозащитную деятельность, прокурор рассматривает и проверяет заявления, жалобы и иные сообщения о нарушении прав и свобод человека и гражданина, разъясняет пострадавшим порядок защиты их прав и свобод, принимает меры по предупреждению и пресечению нарушений прав и свобод человека и гражданина, привлечению к ответственности лиц, нарушивших закон, и возмещению причиненного ущерба. Надзирая за исполнением законов, прокурор опротестовывает противоречащие закону правовые акты, а также применяет иные меры прокурорского реагирования.
Но предоставленный арсенал средств далеко не всегда позволяет прокурору достичь целей, установленных Законом о прокуратуре, – обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства.
Дело в том, что ответственность за неисполнение требований прокурора, содержащихся в указанных актах реагирования, законом не установлена, и в случае неудовлетворения его требований прокурор часто пользуется предоставленным ему правом обратиться в суд в интересах граждан.
Судебная защита гражданских прав среди других форм защиты всегда занимала особое место, так как предоставляла заинтересованным в защите лицам высокую степень эффективности для достижения истины и справедливости, гарантировала применение мер государственного принуждения при восстановлении нарушенных или оспоренных прав.
Однако гражданское процессуальное законодательство претерпело существенные изменения. 23 октября 2002 г. был принят Гражданский процессуальный кодекс РФ. Причем, по словам его разработчиков, при подготовке этого кодекса одним из наиболее сложных и дискуссионных вопросов был вопрос о роли прокуратуры в гражданском процессе.
Проблемы были связаны с различными аспектами, касающимися: 1) несоразмерности численности прокурорского корпуса в сравнении с численностью судейского корпуса (число прокуроров до недавнего времени втрое превышало число судей); 2) действия принципов состязательности и равноправия сторон в делах с участием прокурора; 3) недоступности профессионального юридического представительства; 4) конфликтов частного и публичного интереса, защищаемого прокурором, и т.п.
Необходимо отметить, что споры по вопросу об участии прокурора в гражданских делах идут и в других странах, в том числе странах – членах Совета Европы.
Причем полномочия прокуратуры в гражданском процессе значительно сократились и до недавнего времени были ограничены узким кругом дел, направленных главным образом на защиту публичных интересов, интересов неопределенного круга лиц, а также граждан, которые не могут сами по каким-либо объективным причинам обратиться суд.
В то же время стало очевидным, что гражданский процесс должен быть организован таким образом, чтобы суд мог установить истину, защитить действительно нарушенные права и интересы. Нельзя допустить, чтобы всегда правой в споре была сторона, способная нанять лучшего адвоката. Об эффективности гражданско-процессуальной деятельности прокурора говорят результаты процессуальной деятельности прокуроров. Как показывает практика, исковые требования прокуроров удовлетворяются в абсолютном большинстве случаев.
Изменения гражданского процессуального законодательства в части полномочий прокурора в гражданском судопроизводстве играют значительную роль не только в практике деятельности прокуратуры по участию в рассмотрении дел судами, но и в науке. Причем отсутствие единого подхода к разрешению проблемы правового статуса прокурора в гражданском судопроизводстве обусловливает неослабевающий интерес ученых к исследованию данного вопроса, как в науке гражданского процессуального права, так и в науке прокурорско-надзорного права. В то же время, в ГПК РФ недостаточно четко определены роль и процессуальное положение прокурора в судебном процессе, и тем самым остается спорным вопрос о правовом статусе прокурора при его участии в рассмотрении судами гражданских дел. В связи с неоднозначным толкованием норм права судом и прокуратурой возникают существенные проблемы при предъявлении исков и заявлений в суд. Как отмечают исследователи, «участие прокурора в гражданском судопроизводстве остается актуальной и недостаточно разработанной проблемой науки и практики».
О наличии проблем в рассматриваемой сфере свидетельствуют и многочисленные обращения в Конституционный Суд РФ по поводу различных положений ст. 45 ГПК РФ.
Во многом благодаря опыту органов прокуратуры по защите прав граждан в законодательство внесены изменения, расширившие полномочия прокурора по участию в гражданском процессе. Данные изменения также нуждаются в изучении и осмыслении.
Сказанное предопределило выбор темы настоящего исследования, целью которого является анализ гражданско-процессуальной деятельности прокурора, выявление проблем, существующих в теории и практике участия прокурора в гражданском процессе, и выработка рекомендаций по их решению.
Исходя из указанной цели, сформулированы следующие задачи:
изучить историю развития гражданско-процессуальной деятельности прокурора;
определить современное значение гражданско-процессуальной деятельности прокурора и его правовой статус;
исследовать основания и порядок подачи прокурором исков (заявлений) в суд общей юрисдикции;
рассмотреть особенности участия прокурора в гражданском процессе путем дачи заключений;
охарактеризовать деятельность прокурора в исковом производстве;
выявить особенности процессуальной деятельности прокурора в делах неискового характера.
В ходе настоящего исследования использовались Конституция России, Гражданский процессуальный кодекс РФ и другие федеральные законы, подзаконные акты, книги и публикации в специальных юридических изданиях, а также различные судебные акты.
Методологическую основу исследования составили следующие методы научного познания: формально-юридический, логический, исторический, социологический, сравнительно-правовой и др.
Структура настоящей работы обусловлена целью и задачами исследования. Работа состоит из введения, двух глав, включающих в себя шесть подглав, заключения и списка использованных источников.
ГЛАВА I. ПРОЦЕССУАЛЬНОЕ ПОЛОЖЕНИЕ ПРОКУРОРА В
ГРАЖДАНСКОМ ПРОЦЕССЕ

1.1. История развития законодательства об участии прокурора в
гражданском процессе

Слово прокурор происходит от латинского «procurare» – заботиться. Прокуратура как орган надзора за исполнением законов создана во Франции ордонансом от 25 марта 1302 г. короля Филиппа IV. Прокуратура возникла из потребностей и интересов королевской власти и всецело зависела от нее, а прокуроры назывались «людьми короля». Генерал-прокурор являлся в точном и полном смысле глазами короля, через посредство которых король мог следить за правильностью хода всего государственного механизма. Таким образом, прокуратура защищала права государства в лице монарха.
В России прокуратура существовала еще со времен Петра I. В то же время дореволюционная прокуратура России не является правопредшественницей современной. В Декрете о суде № 1, принятом СНК 24 ноября 1917 года, отмечалось: «Упразднить ранее существовавшие институты судебных следователей, прокурорского надзора, а равно институты присяжной и частной адвокатуры». Дореволюционная прокуратура, таким образом, упразднялась без замены ее новой советской прокуратурой.
Полномочия прокурорского надзора были переданы рабоче-крестьянской инспекции (РКИ) и ВЧК. Однако с 1917 года прокурорский надзор осуществлялся органами рабоче-крестьянской инспекции (РКИ) и НКЮ РСФСР (народный комиссариат юстиции). Функции по надзору за соблюдением законов выполняли также и органы ВЧК, пока они в 1922 г. не были преобразованы в органы Главного политического управления.
Такое положение не могло существовать долго, поскольку правовая система, основанная на общегосударственных декретах и решениях чрезвычайных органов, не обеспечивала главного – единообразия государственного управления и стабильности государственной власти. В литературе отмечается, что создание прокуратуры обусловливалось поиском выхода из правового беспредела, царившего в стране после Гражданской войны и выражавшегося прежде всего в создании в первые годы советской власти различных неправовых учреждений типа ревтрибуналов, чрезвычайных комиссий и т.д., которые осуществляли внесудебные преследования, расстрелы на месте без суда и следствия.
Кроме того, Ю.М. Понихидин отмечает, что переход к нэпу потребовал не только укрепления правовых основ государственной и общественной жизни, но и создания специальных органов надзора за законностью. В период «военного коммунизма» необходимости в таком органе не было, поскольку не существовало права как такового, а законодательство прямо провозглашало подавление классовых противников, использовало террор в качестве цели и средства государственной политики. При обсуждении вопроса о создании прокуратуры в комиссии ВЦИК возникли разногласия об организационных основах строительства прокуратуры. Было решено положить в ее основу принцип двойного подчинения (то есть подчинения местным Советам и центральному отраслевому органу). Однако В.И. Ленин в своем письме к ЦК РКП(б) «О «двойном» подчинении и законности» потребовал положить в основу строительства прокуратуры принцип централизации – подчинения прокурорских органов только по вертикали. Свое мнение Ленин обосновывал тем, что прокурорский надзор никакой административной власти не имеет. Прокурор имеет право и обязан делать только одно: следить за установлением действительно единообразного понимания законности во всей республике, несмотря ни на какие местные различия, вопреки каким бы то ни было местным влияниям.
28 мая 1922 г. было утверждено Положение о прокурорском надзоре, на основе которого российская прокуратура получила широкие надзорные полномочия, в частности, в сфере общего надзора, а с ними обрела полноценный статус органа государственного надзора. Примечательно, что органы прокуратуры были включены в состав органов юстиции, и всю прокурорскую систему в качестве прокурора республики возглавил Народный комиссар юстиции. Таким образом, прокуратура возрождалась в качестве одной из составных частей системы исполнительно-распорядительных органов государственной власти.
Положение о прокурорском надзоре по существу восстанавливало российскую модель прокуратуры петровского времени, причем в начальный период деятельности характерным для нее была ориентация на обеспечение прав и интересов трудящихся. Направленный на места циркуляр центральной прокуратуры № 1 1923 г. предписывал: «Поставить основной задачей такое повседневное направление работы прокуратуры, чтобы каждый трудящийся страны знал и понял, что именно в лице прокурора он всегда имеет первого и самого близкого защитника и охранителя его интересов».
Последствием революции 1917 г. стало усиление вмешательства государства в частноправовые отношения и тем самым в споры, рассматриваемые в рамках гражданского процесса. Это проявилось в том числе в предоставлении прокурору широких полномочий в гражданском судопроизводстве, позволяющих ему «как начать дело, так и вступить в дело в любой стадии процесса, если, по его мнению, этого требует охрана интересов государства или трудящихся масс» (ст. 2 ГПК 1923 г.). Впоследствии регламентация полномочий прокурора в гражданском процессе направлялась на осуществление им надзора за законностью рассмотрения гражданских дел в судах.
При этом в Основах судоустройства Союза ССР и союзных республик 1924 г. на прокуратуру наряду с поддержанием обвинения в суде возлагались ограждение интересов государства и трудящихся по гражданским делам, опротестование в кассационном порядке и в порядке надзора судебных актов, надзор за исполнением приговоров. А в Положении о прокуратуре СССР, утвержденном 17 декабря 1933 г., в качестве самостоятельной отрасли прокурорского надзора был закреплен надзор за правильным и единообразным применением законов судебными органами.
С годами органы прокуратуры набирали силу, приобретали опыт, все более расширялась их компетенция. До 1936 г. органы прокуратуры союзных республик оставались в составе органов юстиции. Лишь Конституция СССР 1936 года последовательно и полно закрепила построение Прокуратуры СССР в виде единой и централизованной системы во главе с Генеральным прокурором СССР, назначаемым Верховным Советом СССР.
Большое значение для развития прокуратуры имело Положение о прокурорском надзоре в СССР, утвержденное Указом Президиума Верховного Совета 24 мая 1955 года. В четвертой главе этого Положения содержались нормы о надзоре за законностью и обоснованностью приговоров, решений, определений и постановлений судебных органов. В связи с этим Генеральному прокурору СССР и подчиненным ему прокурорам было предоставлено право истребования из суда для проверки в порядке надзора любого гражданского или уголовного дела.
Тем самым были созданы все необходимые условия для усиления прокурорского надзора. В Положении среди прочих задач высшего надзора за точным исполнением законов была включена охрана от всяких посягательств политических, трудовых, жилищных и других личных и имущественных прав и охраняемых законом интересов граждан СССР, гарантированных в конституционном порядке (ст. 2 Положения). Надзор не был ограничен рамками отдельных отраслей государственного строительства и осуществлялся повсеместно на всей территории СССР.
В Конституции СССР 1977 г. в отличие от ранее действовавших Конституций регламентации организации и деятельности прокуратуры была посвящена целая глава (глава XXI, статьи 164 – 168). Здесь закреплялось подчинение всех органов прокуратуры Генеральному прокурору СССР, определялось, что Генеральный прокурор СССР и все подчиненные ему прокуроры осуществляют высший надзор за законностью, провозглашался независимый статус прокуратуры от местных властей.
Конституция СССР 1977 года, по существу, закрепила те же положения, что и ранее действующая Конституция (порядок назначения и сроки полномочий прокуроров, принцип независимости). Новая Конституция признала необходимым урегулировать организацию и порядок деятельности органов прокуратуры Законом о прокуратуре СССР (статья 168).
В соответствии с этим был принят Закон от 30 ноября 1979 года «О прокуратуре СССР», который четко определил полномочия прокуроров по отдельным отраслям прокурорско-надзорной деятельности. В этом законе надзор за исполнением законов при рассмотрении уголовных и гражданских дел в судах было выделено как самостоятельное направление деятельности прокуратуры. В указанный период прокуратуре предоставляются широкие полномочия по надзору за судами и государственным арбитражем. Прокурорский надзор становится «высшим». Роль и влияние прокуратуры как на общество в целом, так и на судебную систему в частности стало резко возрастать. Появился совершенно новый важный институт судопроизводства – право прокурора на предъявление иска в целях защиты интересов государства.
В то же время в советский период прокуратура была чрезмерно идеологизирована, фактически надзирала за исполнением постановлений партии и правительства, выполняя эту функцию и при осуществлении надзора за судами.
Положение прокурора в гражданском судопроизводстве было определено законодателем как положение должностного лица, осуществляющего надзор за всем, что происходит в суде, в том числе и за деятельностью самого суда на всех стадиях рассмотрения дела, включая надзор за соблюдением сроков рассмотрения дел и исполнением решений.
Согласно ст. 12 ГПК РСФСР прокурор был обязан во всех стадиях гражданского судопроизводства своевременно принимать меры к устранению всяких нарушений закона, от кого бы эти нарушения ни исходили. Данные изменения были впервые отражены в Федеральном законе от 17 января 1992 г. № 2202-1 «О прокуратуре РФ», в котором уже не упоминалось об осуществлении прокурором надзора за рассмотрением гражданских дел судами, а указывалось на то, что прокуроры участвуют в рассмотрении дел судами, рассматривают жалобы на вступившие в законную силу судебные решения. В Федеральном законе «О прокуратуре РФ», а также в Приказах Генерального прокурора РФ от 11 марта 1992 г. № 7 «О задачах органов прокуратуры, вытекающих из Закона РФ «О прокуратуре РФ» и от 28 мая 1992 г. № 20 «Об организации надзора и управления в органах прокуратуры РФ» указывалось, что прокурор был обязан во всех стадиях гражданского судопроизводства своевременно принимать предусмотренные законом меры к устранению всяких нарушений закона, от кого бы эти нарушения ни исходили. В соответствии с требованиями, вытекающими из указанных нормативных актов, Генеральный прокурор РФ и подчиненные ему прокуроры осуществляли надзор за исполнением законов при рассмотрении гражданских дел в судах с тем, чтобы: выполнялось требование закона о всестороннем, полном, объективном и своевременном разбирательстве дела во всех судебных инстанциях; выносились по каждому делу законные и обоснованные решения, определения и постановления; решения, определения и постановления суда своевременно, в соответствии с требованиями закона, обращались к исполнению.
Иными словами, защита конституционных и иных охраняемых законом прав и интересов граждан, общества и государства, содействие методами прокурорского надзора осуществлению правосудия являлось одним из приоритетных направлений в деятельности органов постсоветской российской прокуратуры. В 1992 г. была разработана и начала реализовываться Концепция судебной реформы в РФ. Повышение роли суда в защите прав и свобод граждан, расширение возможностей судебного контроля, идеология современного гражданского законодательства, заключающаяся в сокращении государством вмешательства в сферу частноправовых отношений, вызвали необходимость изменения института участия прокурора при разрешении гражданско-правовых споров в суде. При повышении роли судебной власти теперь формируется профессиональное взаимодействие прокуратуры и суда в целях защиты нарушенных прав граждан и организаций. Суд осуществляет эту деятельность при рассмотрении и разрешении гражданских дел путем отправления правосудия, а прокурор – соответственно путем участия в гражданском процессе для обеспечения гарантии соблюдения законов всеми участниками процесса, полного и всестороннего выяснения всех обстоятельств дела.
Указанием Генерального прокурора РФ от 16 ноября 1992 г. № 48/8 «Об участии прокурора в гражданском и арбитражном судопроизводстве» определялся круг гражданских дел, по которым участие прокурора признавалось обязательным: в силу указания в законе, по делам о восстановлении на работе, выселении без предоставления жилого помещения, возмещении государством ущерба, нанесенного собственнику преступлением, об освобождении имущества от ареста, по искам граждан к средствам массовой информации о защите чести и достоинства, по жалобам на решения, действия (бездействие) должностных лиц, государственных органов и общественных организаций, по делам, возбужденным по заявлению прокурора. Таким образом, перечень дел, по которым участие прокурора признавалось обязательным, оставался весьма широким.
С введением в действие Федерального закона от 30 ноября 1995 г. «О внесении изменений и дополнений в Гражданский процессуальный кодекс РСФСР», которым реализовывался конституционный принцип состязательности и равноправия сторон в процессе, роль суда в собирании доказательств существенно изменилась. Законом было расширено действие принципа диспозитивности, гражданский процесс претерпел ряд других изменений и дополнений.
В целях повышения эффективности участия прокуроров в гражданском судопроизводстве, принятия действенных мер в интересах граждан, особо нуждающихся в социальной и правовой защите, и содействия суду в законном разрешении гражданско-правовых споров Генеральный прокурор РФ издал Приказ от 5 января 1997 г. № 1 «Об участии прокурора в гражданском судопроизводстве», в котором прокурорам субъектов РФ, городов и районов, военным, транспортным и иным специализированным прокурорам в пределах их компетенции было поручено обеспечить участие прокурора в рассмотрении судами гражданских дел путем предъявления заявлений в суд, непосредственного участия в разбирательстве дел, опротестования незаконных постановлений, в том числе при исполнении судебных решений. Прокуроры обязывались во всех стадиях судебного процесса определять свою позицию на основании требований закона, материалов дела и внутреннего убеждения, содействуя суду в установлении объективной истины, вынесении законного и обоснованного решения. Прокурорам предлагалось использовать предоставленное законом право на предъявление в суд исков и заявлений в целях устранения и пресечения нарушений закона.
Этим Приказом прокуроры должны были принимать обязательное участие в судебном разбирательстве гражданских дел, если такое участие предусмотрено законом или признано необходимым судом, а также о восстановлении на работе, выселении граждан без предоставления жилого помещения, об освобождении имущества от ареста; при наличии оснований опротестовывать незаконные судебные решения и определения, либо обращаться с представлениями к вышестоящему прокурору, имеющему право принесения протеста; в необходимых случаях в целях защиты интересов ответчика решать вопрос о приостановлении исполнения решения; обеспечивать надзор за законностью исполнения судебных постановлений, опротестовывая в необходимых случаях действия судебных исполнителей и судебные определения по вопросам исполнения, особое внимание обращать на реальное исполнение судебных постановлений по искам прокуроров.


Введение в действие с 1 февраля 2003 г. ГПК РФ, изменившего полномочия прокурора в гражданском судопроизводстве, потребовало от органов прокуратуры принятия дополнительных конкретных мер по обеспечению участия прокуроров в гражданском процессе. В соответствии с нормами ГПК РФ прокурор, его заместитель, а также другие должностные лица органов прокуратуры (прокуроры) участвуют в рассмотрении судами гражданских дел в случаях, предусмотренных гражданским процессуальным законодательством РФ и другими федеральными законами. В целях осуществления возложенных на них полномочий они обязаны вступить в процесс и дать заключение по делу в случаях, предусмотренных гражданским процессуальным законодательством и другими федеральными законами. При этом процессуальные права и процессуальные обязанности прокурора, участвующего в рассмотрении дела, определяются гражданским процессуальным законодательством.
В 2009 году в ГПК РФ были внесена следующие изменения: 1) часть первую статьи 45 дополнить предложением следующего содержания: «Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования».


1.2. Правовой статус прокурора в гражданском процессе
В теории гражданского процессуального права существует дискуссия, касающаяся определения процессуального правового статуса прокурора в гражданском процессе. Отсутствие единого подхода к разрешению проблемы правового статуса прокурора в гражданском судопроизводстве обусловливает неослабевающий интерес ученых к исследованию данного вопроса как в науке гражданского процессуального, так и прокурорско-надзорного права. В действующем Гражданском процессуальном кодексе Российской Федерации (ГПК РФ) недостаточно четко определены роль и процессуальное положение прокурора, однако сущность и правильное разрешение обозначенной проблемы имеют не только теоретическое и практическое значение, но и способствуют пониманию правовой природы участия прокурора в гражданском процессе, определяют характер его взаимоотношений с другими участниками процесса и содержание его процессуальных прав и обязанностей.
На протяжении длительного времени среди ученых вопрос определения правового статуса прокурора в гражданском судопроизводстве является дискуссионным, в связи с чем в научной литературе были высказаны различные точки зрения. Ученые — представители первого направления — считают, что прокурор является стороной (истцом). В обоснование своей позиции они приводят довод о том, что тот, кто возбудил процесс, выступает как истец, а следовательно, как сторона по делу. Прокурор, предъявивший заявление, занимает положение стороны (истца) в процессе, поскольку иск прокурора предполагает наличие ответчика, являющегося стороной по делу, а если есть ответчик, то должен быть и истец, также прокурор вступает в процесс для защиты нарушенного материального права.
Как отмечает А. А. Ференц-Сороцкий, «взаимоотношения суда с прокурором определяются так же, как и взаимоотношения со стороной, прокурор и частное лицо выступают как соистцы». В научной литературе высказывается также вторая точка зрения, согласно которой прокурор в гражданском процессе выступает стороной лишь в «процессуальном смысле». Сторонники этой теории утверждают, что прокурор использует процессуальные права и обязанности истца, является субъектом доказывания своих требований, несмотря на то, что субъективного материального интереса в деле не имеет и материально-правовые последствия решения суда на него не распространяются. Так, В. Н. Щеглов считает, что «признание прокурора процессуальным истцом адекватно отражает его положение как активной стороны, наделенной правом поддержания иска с использованием всех предусмотренных законом средств и добивающейся таким путем восстановления нарушенных прав и охраняемых законом интересов».
Некоторые авторы склоняются к тому, что прокурор — это сторона (в «процессуальном» или «условном» смысле) в том случае, когда он предъявляет иск, и представитель государства — когда вступает в уже начавшийся процесс. «Прокурор, вступающий в начатое дело, и прокурор, возбуждающий его, хотя и являются лицами, участвующими в деле, не могут не занимать в процессуальных правоотношениях различного положения», таким образом, «процессуальное положение прокурора, участвующего в деле путем дачи заключения, может быть определено как государственное представительство». Другие ученые утверждают, что в какой бы функции прокурор ни участвовал в гражданском деле, он всегда занимает самостоятельное процессуальное положение представителя государства, от имени которого осуществляет контроль за соблюдением законности. Данная позиция получила развитие в трудах В. М. Гордона, А. Ф. Клейнмана, К. С. Юдельсона, В. Г. Гранберга, А. С. Зелковской, Д. В. Швейцера, Ю. И. Лутченко.
Интересно и мнение Е. М. Артамоновой по этому вопросу, которая считает, что деятельность прокурора, в чем бы она ни проявлялась, всегда надзорная. Обращение прокурора с иском (заявлением) часто является завершающим этапом надзора за исполнением законов, соответствием закону издаваемых правовых актов, а также надзора за соблюдением прав и свобод человека и гражданина в целях принятия мер к устранению выявленных нарушений. Как представитель государства прокурор наделяется всеми процессуальными правами и несет все процессуальные обязанности истца. Поэтому с точки зрения процессуального положения его можно назвать истцом в процессуальном смысле. По нашему мнению, взгляды авторов, рассматривающих прокурора в качестве стороны (истца) или истца в процессуальном смысле, представляется весьма спорной. Согласно теории гражданского процессуального права стороны обладают рядом существенных признаков: 1) гражданско-правовая заинтересованность в разрешении спора; 2) процессуальная заинтересованность в вынесении благоприятного решения; 3) выступление в защиту своих субъективных прав и от своего имени.
Как полагает М. А. Викут, «сторона — обязательно субъект спора о праве, субъект спорного правоотношения, в основе которого лежит материально-правовой, субъективный интерес к процессу». Учеными было также предложено определять прокурора как особого участника гражданского процесса, основная задача которого — защита прав и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц, РФ и ее субъектов, муниципальных образований. Однако, на наш взгляд, и данная характеристика не способна точно ответить на вопрос о процессуальном статусе прокурора, так как особым статусом и тождественными задачами в гражданском судопроизводстве обладают и субъекты, защищающие от своего имени права, свободы и законные интересы других лиц в порядке ст. 46 ГПК РФ. В специальных научных исследованиях также отмечается, что «участие прокурора в гражданском процессе обусловлено специфичными целями прокуратуры, отличающими ее от других государственных органов, полномочных обращаться в суд в защиту других лиц (статья 47 ГПК РФ): обеспечения законности и защиты прав и свобод граждан.
Прокурор в гражданском процессе — прежде всего представитель государства, руководствующийся не личными, а государственными интересами, его требования направлены на защиту других лиц. Отнесение же прокурора к процессуальным истцам по делу не позволяет определить его особый правовой статус в гражданском процессе и потому представляется недопустимым». Другие ученые утверждают, что в какой бы функции прокурор ни участвовал в гражданском деле, он всегда занимает самостоятельное процессуальное положение представителя государства, от имени которого осуществляет контроль за соблюдением законности. Данная позиция получила развитие в трудах В. М. Гордона, А. Ф. Клейнмана, К. С. Юдельсона, В. Г. Гранберга, А. С. Зелковской, Д. В. Швейцера, Ю. И. Лутченко.
Интересно и мнение Е. М. Артамоновой по этому вопросу, которая считает, что деятельность прокурора, в чем бы она ни проявлялась, всегда надзорная. Обращение прокурора с иском (заявлением) часто является завершающим этапом надзора за исполнением законов, соответствием закону издаваемых правовых актов, а также надзора за соблюдением прав и свобод человека и гражданина в целях принятия мер к устранению выявленных нарушений. Как представитель государства прокурор наделяется всеми процессуальными правами и несет все процессуальные обязанности истца. Поэтому с точки зрения процессуального положения его можно назвать истцом в процессуальном смысле. По нашему мнению, взгляды авторов, рассматривающих прокурора в качестве стороны (истца) или истца в процессуальном смысле, представляется весьма спорной. Согласно теории гражданского процессуального права стороны обладают рядом существенных признаков:
1) гражданско-правовая заинтересованность в разрешении спора;
2) процессуальная заинтересованность в вынесении благоприятного решения;
3) выступление в защиту своих субъективных прав и от своего имени.
Как полагает М. А. Викут, «сторона — обязательно субъект спора о праве, субъект спорного правоотношения, в основе которого лежит материально-правовой, субъективный интерес к процессу». Учеными было также предложено определять прокурора как особого участника гражданского процесса, основная задача которого — защита прав и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц, РФ и ее субъектов, муниципальных образований. Однако, на наш взгляд, и данная характеристика не способна точно ответить на вопрос о процессуальном статусе прокурора, так как особым статусом и тождественными задачами в гражданском судопроизводстве обладают и субъекты, защищающие от своего имени права, свободы и законные интересы других лиц в порядке ст. 46 ГПК РФ. В специальных научных исследованиях также отмечается, что «участие прокурора в гражданском процессе обусловлено специфичными целями прокуратуры, отличающими ее от других государственных органов, полномочных обращаться в суд в защиту других лиц (статья 47 ГПК РФ): обеспечения законности и защиты прав и свобод граждан. Прокурор в гражданском процессе — прежде всего представитель государства, руководствующийся не личными, а государственными интересами, его требования направлены на защиту других лиц.
Вывод: отнесение же прокурора к процессуальным истцам по делу не позволяет определить его особый правовой статус в гражданском процессе и потому представляется недопустимым» круг его прав и обязанностей, отличный от других участников гражданского судопроизводства, а также привести положения закона, касающиеся правового статуса прокурора в гражданском судопроизводстве, в соответствие с процессуальными нормами права.
ГЛАВА II. ОСОБЕННОСТИ УЧАСТИЯ ПРОКУРОРА В ГРАЖДАНСКОМ ПРОЦЕССЕ

2.1. Формы участия прокурора в гражданском процессе

В зависимости от характера спорного материального правоотношения обращение прокурора возможно в форме искового заявления в порядке искового производства, заявления в порядке особого производства, заявления о выдаче судебного приказа, заявления о признании незаконным правового акта, заявления о защите избирательных прав, иных прав в сфере публичных правоотношений.
Наиболее распространенными являются приказы о взыскании начисленной, но не выплаченной работникам заработной платы, о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей и неустоек в связи с просрочкой выплаты алиментов. Однако при этом субъекты материальных правоотношений в заявлениях прокуроров именуются истцами и ответчиками, в то время как в соответствии с нормами главы 11 ГПК РФ их следует называть «должник» и «взыскатель». Судебный приказ – исполнительный документ, именно так именуются стороны в исполнительном производстве.
Право прокурора на обращение в суд предусмотрено Федеральным законом «О прокуратуре РФ», в связи с чем указанное право следует рассматривать в качестве одного из средств прокурорского реагирования. Заявление прокурора является актом прокурорского надзора особой разновидности, поскольку в реализации правозащитной функции им используются судебно-процессуальные средства. При этом возникают особые прокурорско-надзорные правоотношения, представляющие собой стадийно развивающуюся правовую связь нескольких субъектов. В развитии данных правоотношений можно выделить такие стадии, как: а) обращение гражданина в органы прокуратуры; б) реализация актов прокурорского реагирования (стадия проверки сообщения о правонарушении); в) внесение акта прокурорского надзора – заявления в суд в интересах гражданина; г) судебное разбирательство с вынесением обязательного для исполнения решения; д) контроль принудительного исполнения решения.
Известно, что прокурорско-надзорная функция без права на обращение в суд является фикцией. Сила прокурорской власти всегда состояла в том, что в случае отклонения своего акта реагирования прокурор имел право обратиться в суд по любому вопросу и, добившись в суде удовлетворения своего требования, восстановить справедливость и законность.
Это весьма распространенное полномочие используется для защиты прав граждан, которые сами не всегда могут защитить свои интересы, а также для защиты публичных интересов. Вместе с тем для каждого зарубежного государства характерен свой особый, специфический подход в определении и правовой регламентации того объема процессуальных полномочий, которыми обладает прокуратура (или аналогичные ей органы) в гражданском судопроизводстве.
При таком методологическом подходе очевидно, что в гражданском судопроизводстве для прокурора его общенадзорная деятельность, включая и надзор за соблюдением Конституции РФ и прав и свобод человека и гражданина, является не чем иным, как досудебным производством, которое в определенных случаях (например, в случае отклонения его протеста или оставления без реагирования представления или предостережения) должно быть завершено в судебной стадии производства по нормам гражданского, арбитражного или конституционного судопроизводства, поскольку в противном случае вся его деятельность по обнаружению и документированию правонарушения в данной области теряет всякий смысл. Иначе говоря, если на прокурора возложен надзор за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, то ГПК РФ должен предусматривать право прокурора на обращение в суд с заявлением в защиту интересов всех граждан или же этот вид надзора должен быть сужен до тех рамок, что установлены ГПК РФ, т.е. прокурор должен надзирать за соблюдением прав и свобод только тех лиц, которые в силу отмеченных в ст. 45 ГПК РФ причин сами не в состоянии обратиться в суд за защитой своих прав.
Для демократического государства характерно, что законность обеспечивается путем применения правовых процедур, высшей формой которых выступает судебное производство, осуществляемое независимым судом, не входящим ни в исполнительную, ни в законодательную ветвь власти. Подлинная независимость суда предполагает не только независимость от других ветвей власти, но и от участников и сторон судопроизводства, что гарантируется отсутствием у суда правовых рычагов инициирования самого судебного производства ни на стороне истца, ни на стороне ответчика; ни на стороне обвинения, ни на стороне защиты. Поэтому в условиях демократии суд не имеет возможности, не нарушив принцип собственной независимости, вмешаться в сферу применения законов по своей инициативе. Именно прокуратура России с ее централизованной системой способна и должна обеспечивать в публичной сфере и точное применение законов, и единство законности, и неотвратимость ответственности за любое нарушение закона путем использования процессуально-правовых процедур, каковыми являются конституционное, гражданское, арбитражное, административное и уголовное судопроизводства.
Согласно первоначальной редакции ст. 45 ГПК РФ, прокурор был вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов РФ, субъектов РФ, муниципальных образований. Причем заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина могло быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не мог сам обратиться в суд.
Федеральным законом от 5 апреля 2009 г. № 43-ФЗ «О внесении изменений в статьи 45 и 131 Гражданского процессуального кодекса РФ» объем полномочий прокурора расширен. Согласно действующей редакции ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обращаться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.
Организация работы по применению ч. 1 ст. 45 ГПК РФ в целях реализации предоставленных прокурору дополнительных полномочий регламентирована указанием Генерального прокурора РФ от 14 мая 2009 г. № 160/8, в соответствии с которым требуется сосредоточить внимание на защите прав, свобод и законных интересов социально незащищенных слоев населения (инвалидов, пенсионеров, малообеспеченных, многодетных, несовершеннолетних и т.д.), имея в виду,

Заказать эту работу прямо сейчас

Посмотреть другие готовые работы по предмету ГРАЖДАНСКИЙ ПРОЦЕСС

© 2002-2024 Москва 'Мастерская дипломов'. Все права защищены.