диплом Особенности взаимоотношений союзников по антигитлеровской коалиции при решении германского вопроса 3 (id=idd_1909_0000555)

Содержание


Введение 3
Глава I. Подходы стран победительниц к решению германского вопроса, основные решения потсдамской конференции по германскому вопросу 6
1.1. Возникновение «германского вопроса»: его сущность и концептуализация понятия и проблема германских репараций 6
1.2. Потсдамская конференция как начало контролируемой конфронтации между победителями во второй мировой войне 23
1.3. Подходы стран победительниц к решению германского вопроса и поляризация отношений по линии «капитализм» – «социализм» 27
Выводы по главе 1 39
Глава II. Причины и развитие Берлинского кризиса 1948-1960 гг. 41
2.1. Берлинский кризис: начало, причины и ход 41
2.2. Завершение Берлинского кризиса (июнь 1960-октябрь 1961 года) 47
2.3. Последствия Берлинского кризиса 51
Выводы по главе 2 53
Заключение 55
Список используемой литературы 59
Введение

Актуальность темы работы обусловлена тем, что к сожалению, послевоенный период не стал временем прочного мира. Попытка держав-победительниц совместно осуществлять оккупационную политику в Германии окончилась неудачей. В 1949-м г. на карте Европы появилось два немецких государства: Федеративная Республика Германии и чуть позже – Германская Демократическая Республика. Большинство современных историков считают, что Советский Союз использовал пребывание своих войск на территории ГДР для того, чтобы транспортировать социалистическую модель развития общества. «Антифашистский фасад» служил немецким коммунистам и их покровителям в Москве хорошим прикрытием для усиления своей монопольной власти. Однако есть факты, которые противоречат этой концепции. Исследователи до сих пор спорят о том, как оценивать предложения Москвы от 10 марта 1952 г. об объединении Германии на нейтральной основе. Был ли это «очередной пропагандистский манёвр» со стороны советского руководства, или неиспользованный Западом «шанс»? Анализируя международную обстановку тех лет, часто упускают из виду, что противники создания единой Германии были и на Западе, и на Востоке. Идея объединения Германии на нейтральной основе, с которой выступил в 1952 г. Советский Союз, могла не понравиться не только лидеру ФРГ К. Аденауэру, но и руководству Восточной Германии, которое в результате её осуществления также рисковало утратить свои лидирующие позиции
Ведущие государства коалиции – СССР, США, Англия – еще в годы войны искали подступы к решению всей совокупности проблем, относящихся к Германии и получивших обобщенное наименование – «германский вопрос». Определяющей чертой их поисков было то, что ведущие участники коалиции (в конце войны в их числе была Франция) намеревались совместными усилиями, в сотрудничестве найти решение этого вопроса, поскольку сама проблема являлась для них общей, международной.
Объединение Германии представляет собой исключительное, в полном смысле феноменальное событие не только германской, но и российской истории.
Актуальность темы исследования определяется степенью значимости исторического осмысления процесса объединения для теоретического анализа этого явления, а теоретический анализ важен для выработки и реализации государственной политики по вопросам объединения. Изучение проблемы объединения является актуальным как в научном отношении, так и в политическом плане, ибо в настоящее время начался процесс европейского объединения, а также сближения суверенных государств, входивших ранее в состав СССР, России. И эти процессы требуют осмысления и необходимого научного обеспечения практических шагов, а также определенных возможностей прогнозирования.
Осмысление предполагается как попытка анализа и выводов, но не штампов, причем выводов не в смысле констатации фактов или простого их обобщения, а выверенных с научной и практической точек зрения, выдержавших испытание временем, на основе которых будущие поколения будут строить и реализовывать свои планы обустройства человеческого общества.
Предмет исследования – взаимоотношения союзников по антигитлеровской коалиции при решении германского вопроса.
Объект исследования – решение германского вопроса.
Цель работы – исследование особенностей взаимоотношений союзников по антигитлеровской коалиции при решении германского вопроса.
Задачи данной работы:
– показать, что союзникам удалось выработать совместную Ялтинско-Потсдамскую программу, цель которой в период оккупации ими Германии состояла в предотвращении возрождения милитаризма и агрессии из недр немецкой земли и в создании демократического миролюбивого немецкого государства;
-указать на то, что разработанный союзниками механизм союзнического контроля за ее осуществлением явился большим достижением антигитлеровской коалиции, примером решения сложных международных проблем методом сотрудничества на основе равноправия и учета взаимных интересов государств двух общественных систем во имя мира и укрепления безопасности на планете.
Исторические рамки – 1948-1961 год.
Таким образом, цель работы с точки зрения общих политических итогов второй мировой войны показать значение решений Ялты и Потсдама. Это заключается в том, что они заложили, как писал в своих воспоминаниях Вили Брандт «основы послевоенного сотрудничества нашего континента».
Работа выполнена на основе нормативно-правовых актов РФ и трудов отечественных авторов в области германского вопроса. Характеризуя степень научной разработанности проблематики, следует учесть, что данная тема уже анализировалась у различных авторов в различных изданиях: учебниках, монографиях, периодических изданиях и в интернете. Тем не менее, при изучении литературы и источников отмечается недостаточное количество полных и явных исследований тематики.
Методологической основой исследования явились основные положения материалистической диалектики и логики в их единстве.
Научная значимость данной работы состоит в оптимизации и упорядочивании существующей научно-методологической базы по исследуемой проблематике – еще одним независимым авторским исследованием. Практическая значимость темы состоит в анализе проблем как во временном, так и в пространственном разрезах.
Глава I. Подходы стран победительниц к решению германского вопроса, основные решения потсдамской конференции по германскому вопросу

1.1. Возникновение «германского вопроса»: его сущность и концептуализация понятия и проблема германских репараций

Хронологические рамки исследования охватывают период с 1948 года до конца 1961 года. Данный подход объясняется тем, что, несмотря на политико-дипломатическое начало противостояния СССР и США вокруг Западного Берлина в ноябре 1958 года, причины кризиса следует искать в обострении противоборства ГДР и ФРГ, которое, в свою очередь, было вызвано несомненными успехами немецкого социалистического государства в экономическом соревновании с ФРГ начиная с 1953 года. Кризис фактически закончился 13 августа 1961 года установлением в Берлине нормального пограничного режима, хотя США и попытались ради сохранения лица спровоцировать военный инцидент на КПП в центре Берлина в октябре 1961 года (что стало своего рода отзвуком августовских событий). Именно этот период и исследуется в работе.
Историография. Несмотря на отсутствие в отечественной историографии специально посвященных берлинскому кризису конца 50-х годов работ, сохраняют актуальность исследования советских и российских германистов по германскому вопросу в целом. Эти исследования тем более ценны, что некоторые их авторы были непосредственными участниками описываемых событий. Непосредственно Западному Берлину посвящена работа П.А.Абрасимова. Среди отечественных историков также заслуж ивает внимания работа Салехова об аграрной политике ГДР. Данная тема вообще практически не связывается большинством историков с развитием герм анского вопроса, а между тем именно коллективизация в ГДР весной 1960 года ознаменовала собой окончательное разделение Германии и резкое об острение Берлинского кризиса. Именно от успехов аграрной политики руково дства ГДР зависло решение основной задачи, стоявшей тогда перед всей мировой социалистической системой – достижение превосходств а ГДР над ФРГ в потреблении основных продовольственных товаров на д ушу населения.
Среди трудов современных российских истори ков следует выделить работу Ф.И. Новик «Оттепель» и инерция холодной вой ны (германская политика СССР в 1953-1955 гг.) М.,2001 г. Для этой монографии характерен подробный анализ социально-экономических проблем ГД Р и (запоздалых в целом) попыток советского руководства создать для « своей» Германии более равные условия в экономическом соревновании с Герм анией «американской». Отдельно следует остановиться на использованных при подготовке настоящего исследования трудах восточногерманских, западногерманских, германских и американских исследователей, а также воспоминаниях государственных деятелей того периода. Исследования Берлинского кризиса авторов из ФРГ, ГДР и США страдают серьезной однобокостью, которая не позволяет в полной мере понять и оценить истинные движущие мотивы вовлеченных в конфликт вокруг Берлина сторон. Если в ГДР придерживались традиционной (и во многом верной) трактовки Берлинского кризиса как противодействия социалистического лагеря подрывной деятельности Запада против «немецкого рабочекрестьянского государства», то в ФРГ эту бесспорно имевшую место деятельность всячески замалчивали. События 13 августа 1961 года трактовались ис ториками ГДР как свидетельство изменения сил в мире в пользу социали зма и окончательное подведение итогов Второй мировой войны.
При этом следует подчеркнуть, что труды и сториков ГДР, несмотря на жесткие и односторонние идеологические оценки событ ий, содержат весьма обширный фактический материал по социальноэкономич ескому развитию Восточной Германии, не потерявший научной значимост и и в наши дни. Например, до сих пор лучшей (по мнению автора) работой по анализу первого берлинского кризиса 1948-1949 гг остается работа Герхарда Кайдерлинга. Историография ФРГ сводила весь Берлинский кризис к строительству стены в немецкой столице, что трактовалось как неспособность ГДР остановить бегство собственного населения в Западную Германию (см. например фундаментальное для «малой» ФРГ исследование Г. Вебера «История ГДР»). При этом абсолютно обходилась стороной тема существования специальных программ правительства ФР Г и отдельных западногерманских фирм по сманиванию квалифицирован ных молодых кадров из ГДР в ФРГ, что позволяло Западной Германи и экономить огромные средства на профессиональном образовании. Если в научной литературе Западной Германи и подробно исследовано «экономическое чудо» времен Аденауэра (уделяют этому внимание и современные российские авторы), то успехи ГДР, которая в целом не уступала по темпам роста ФРГ, абсолютно замалчивались. Как правило, полностью обходится стороной вопрос о мерах экономической войны Запада, и в частности ФРГ, против ГДР, которая велась непрерывно с момента образования ГДР в 1949 году.
Довольно слабо изученную в отечественной историографии тему возникновения социологических и культурных различий между двумя Германиями можно проследить на основании довольно о бъективной по масштабам ФРГ работы Г.Глазера 12. Уже в конце 50х годов население ГДР сильно отличалось от западных немцев не только по б ытовым особенностям повседневной жизни, но и по политическим настроения м отдельных слоев населения. Причем вопреки распространенной точке зр ения позиции социалистического мировоззрения в ГДР укреплялись. И по сей день социологические опросы свидетельствуют о не сокраща ющейся разнице в восприятии западными и восточными немцами многих со бытий германской и мировой истории. Так, например, несмотря на унифика цию программ обучения в школах единой Германии по западногерманс кому образцу, до сих пор подавляющая часть восточных немцев (6070%) счи тает, что именно СССР внес решающий вклад в разгром нацизма, в то вр емя как на западе единой страны около 80% опрошенных отдают пальму пе рвенства США Что касается освещения в ФРГ политики СССР в германском вопросе, то вполне справедливым является мнение российского историка Е.П.
Тимошенковой: «В западногерманской историографии Советский Союз объявлялся главным поджигателем «холодной войны», cтремящимся распространить социализм не только на Германию, но и на возможно большое количество стран». Вызывает лишь недоумение тот факт, что данной явно однобокой трактовки времен блокового пр отивостояния придерживаются некоторые современные российские авт оры.
Уже упоминавшаяся выше монография Д. Штариц а “Основание ГДР” 1995 года является прекрасным образцом новой герман ской историографии в том понимании, что переосмысление отдельных позиций времен «холодной войны» (в частности роли СССР в создании ГДР) соеди няется с попытками все же сохранить незыблемой основную идеологическую канву тех времен: замалчивание явного нежелания западных держав предо твратить ими же и инициированный раскол Германии. После объединения Германии в 1990 году точка зрения западногерманской историографии на Берлинский кризис, хотя и претерпела некоторые изменения, в основе своей не подверглась существенному пересмотру. ГДР по-прежнему описывали как марионетку Советского Союза, хотя на самом деле Германская Демократическая Республика играла в Берлинском кризисе не просто самостоятельную роль, но и на определенных этапах фактически пробуждала советское руководство к определенному алгоритму действий. Например, один из ведущих германских исследователей берлинского кризиса и германского вопроса Герхард Веттиг в своей последней работе «Н.С. Хрущев и Берлинский кризис 1958-1963 годов» в частности утверждает, что берлинский кризис был вызван «ультиматумом Кремля», хотя на самом деле сам Запад не имел никаких правовых основ для пребывания своих войск в столице Германии. абота германских историков А. Миттера и Ш. Волле впечатляет на первый взгляд обилием использованного архивного мат ериала ГДР. Однако само ее название «Постепенная гибель. Неизвестные г лавы истории ГДР» говорит о том, что материалы подобраны с целью обос новать точку зрения на ГДР как неполноценное государственное образование, изначально не имевшее будущего и развивавшееся от одного кризиса к другому. Как представляется, такая трактовка неверна и носит ско рее характер попытки развенчать ГДР, отношение к которой на востоке объе диненной Германии с годами не только не ухудшается, но и по некоторым п унктам (например, при сравнении систем социального обеспечения в ГДР и ФР Г, статуса женщин, качества образования) даже улучшается.
Изучение советских и восточногерманских архивов после 1991 года все же заставило наиболее объективных исследователей единой Германии пересмотреть тезис о Советском Союзе, как основном виновнике раскола Германии в 1948-49 гг (см, например, работу Д. Штарица «Основание ГДР» 1995 года). Однако и здесь виновниками раздела Германии предстоят вовсе не западные страны и, прежде всего США, которые начали раскол с проведения сепаратной денежной реформы 1948 года, а коммунисты Восточной Германии, желавшие строительства социализма даже ценой раскола страны. На этом фоне следует отметить достаточно объективную биографию лидера ГДР Вальтера Ульбрихта Марио Франка, выделяющуюся на фоне однобоких немецких исследований, в которых Ульбрихта привычно рисуют только в черных тонах.
Что же касается Берлинского кризиса 1958– 1961 гг (если придерживаться западной периодизации), то историогр афия единой Германии вообще не стала ничего пересматривать, и н а это были особые причины. Дело в том, что после объединения Германии в 1990 году руководство ФРГ устами тогдашнего министра юстиции К.Кинкеля поставило перед собой задачу «делегитимизировать» Г ДР. Были образованы специальные органы прокуратуры, которые вопреки пол ожениям Договора об объединении между ГДР и ФРГ осудили сотни сотруд ников правоохранительных органов и пограничных войск ГДР за применение оружия на внутригерманской границе, и, прежде всего, в разделенном Берлине. Тем самым, ГДР стараются придать облик отк ровенно диктаторского государства, из которого выводится аб солютно неприемлемая для большинства восточных немцев параллель между на цистским режимом и ГДР. Большинство историков современной Германии поэтому придерживаются традиционной во времена «холодной войны» трактовки Берлинского кризиса, сводя его к желанию режима Уль брихта в ГДР любой ценой построить в немецкой столице разделительную с тену для спасения тоталитарного социализма от неминуемой гибели. Тако й же подход относится и к исследованию экономической истории ГДР. Что касается американской историографии вопроса, то для историков США характерен присущий американской исторической науке в целом персонифицированный подход к изложению проблем международных отношений. Подробно анализируется механизмы принятия внешнеполитических решений в Москве и Вашингтоне, причем особый упор делается на внутреннюю борьбу между различными группировками в администрации Кеннеди по тем или иным вопросам взаимоотношений с СССР. Классическим в этом смысле продолжает оставаться исследование Дэвида Хальберстема.
В то же время замалчиваются объективные соц иально-экономические причины возникновения Берлинского кризиса (экономич еское соревнование между ГДР и ФРГ, явная ненормальность открытой гран ицы в Берлине в условиях диаметрально противоположной социальной по литики противостоящих друг другу германских государств). анцлер ФРГ К. Аденауэр толкал неопытного президент а США Кеннеди к конфронтации с СССР для укрепления своего внутрипол итического положения в преддверие выборов в бундестаг в сентяб ре 1961 года. На самом деле, хотя такая политика Аденауэра бесспорно имела место, США руководствовались как собственными источниками инфо рмации о положении в ГДР, так и собственными целями в герман ском вопросе. В частности, Кеннеди хотел восстановить престиж США н а мировой арене, подорванный фиаско при нападении на Кубу в апреле 1 961 года и явным для всего мира лидерством СССР в освоении космоса. Германия в этом ракурсе рассматривалась Кеннеди всего лишь как одна из площ адок мирового противостояния между капитализмом и социализмом.
Однако создается впечатление, что американской историографии выгодно сваливать вину за эскалацию западной позиции в отношении Берлина в 1961 году на ФРГ (Кеннеди рассматривал применение против ГДР ядерного оружия) с учетом того фактора, что аме риканцы оказались бессильны чем-либо ответить на установление ГДР нор мального пограничного режима в Берлине, а спустя всего десят ь лет после Берлинского кризиса пошли на официальное признание ГДР (хотя именно ничем не мотивированный отказ от такого признания и был собственно сердцевиной «горячей фазы» Берлинского кризиса 195 8-1961 гг).
Суть германского вопроса сформулирована профессором Франкфуртского университета В.Лотом: это «вопрос о государственном существовании Германии и ее статусе в Европе». Этим определением охвачена и «внутренняя» сторона: единство или раскол? и «внешняя»: каковы географические рамки германской государственности? Каков диапазон прав и обязательств немцев в рамках европейского и мирового сообщества?
Германской исторической мыслью рассматривался следующий комплекс проблем: Что понимать под германским вопросом? Воплощалось ли решение германского вопроса в объединении ФРГ и ГДР? Можно ли говорить о существовании единой немецкой нации? Если нет, то реально ли возникновение внутреннего единства? Насколько далеко зашло различие ментальных структур в обоих германских государствах ввиду различия политических систем, экономических порядков и социальных формаций? Какую роль играла разделенная немецкая нация в политическом порядке блоков? Что означал тезис «открытость германского вопроса»? Каково содержание понятия «европеизация германского вопроса» и его воздействие на Европейский союз и Европейское оборонительное сообщество? Касался ли германский вопрос государственного един

Заказать эту работу прямо сейчас

Посмотреть другие готовые работы по предмету ИСТОРИЯ

© 2002-2024 Москва 'Мастерская дипломов'. Все права защищены.