диплом Международные транспортные коридоры (МТК) в Евразии и обеспечение национальных интересов Российской Федерации 6 (id=idd_1909_0000728)

Содержание


ВВЕДЕНИЕ 3
ГЛАВА 1. ТРАНСПОРТНЫЕ КОРИДОРЫ В ЕВРАЗИИ: 12
КОНЦЕПТУАЛЬНЫЕ ПОДХОДЫ И ИСТОРИЧЕСКИЙ КОНТЕКСТ 12
1.1. Евразийское пространство в системе международных отношений 12
1.2. Национальные интересы России как евразийской державы 19
1.3. Транспортные коридоры в международных отношениях и мировой политике 26
1.4. История развития транспортных коридоров в Евразии 29
ГЛАВА 2. НОВЫЕ МЕЖДУНАРОДНЫЕ ТРАНСПОРТНЫЕ КОРИДОРЫ В ЕВРАЗИИ 41
2.1. МТК «Европа – Кавказ – Азия» (ТРАСЕКА) 41
2.2. Концепция «Нового Шелкового пути» США 48
2.3. Экономический пояс Шелкового пути КНР 57
2.4. Морской Шелковый путь КНР 66
2.5. Подходы России к новым МТК 69
ГЛАВА 3. РОССИЙСКИЕ ПРОЕКТЫ ТРАНСПОРТНЫХ КОРИДОРОВ В ЕВРАЗИИ 77
3.1. MTK № I «Север-Юг» 77
3.2. MTK № 2 и МТК № 9 83
3.3. Транспортное измерение ЕАЭС 89
3.4. Северный морской путь 94
3.5. Значение МТК для национальных интересов России 99
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 102
СПИСОК ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ 106

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования обусловлена необходимостью развития международных транспортных коридоров (МТК) в Евразии с целью обеспечения национальных интересов Российской Федерации. Возрастающее значение транспорта и международного сотрудничества в формировании глобального рынка транспортных услуг требуют пересмотра традиционных для современной науки, изучающей межгосударственные политико-экономические отношения, подходов к роли этого сектора в межгосударственном сотрудничестве. Сотрудничество в рассматриваемой сфере формирует стимулы для расширения и углубления интеграционных процессов в различных уголках планеты, поиска новых принципов функционирования глобальной системы, ее региональных сегментов. В изменившихся коренным образом за последнюю четверть столетия условиях, в которых формируется и реализуется внешнеэкономическая политика.
О растущем политическом значении международных транспортных коридоров (далее – МТК) говорит и тот факт, что такие мировые лидеры, как Китай, США и ЕС, пытаются создать свои варианты сухопутных международных транспортных коридоров, соединяющих Европу и Азию. Китай пытается продвигать свой транспортный проект «Экономический пояс Шелкового пути». Европейские страны развивают сотрудничество по МТК ТРАСЕКА с другими странами Евразии. США же воплощают свои интересы через реализацию проекта МТК по территории Афганистана.
В фокусе исследования находятся российские транспортные коридоры, их значение для развития регионов России и продвижения евразийской интеграции. В работе анализируется конкуренция между Россией, США, Китаем и ЕС за транспортное освоение различных регионов Евразии. Целью создания мировой транспортной системы является: унификация национальных законодательств, гармонизация транспортных систем участников процесса, создание международной транспортной инфраструктуры, имеющей единые технические параметры и обеспечивающей применение единой технологии перевозок.
Хронологические рамки исследования достаточно широкие (1993– 2016 гг.), поскольку исследование предполагает наличие исторического экскурса в рассматриваемую проблему охватывают период с начала 1990-х гг.
В эти годы биполярная система прекратила свое существование и уступила место развивающимся глобализационным и регионализационным процессам, а также растущей транснациоанализации транспортных коридоров.
После распада СССР единая транспортная система перестала функционировать, и встала задача перенаправить транспортные потоки, которые были потеряны. В это же время развернулась конкуренция за евразийские транспортные маршруты между главными мировыми державами.
Цель работы – провести всестороннее изучение международных транспортных коридоров (МТК) в Евразии в контексте обеспечения национальных интересов Российской Федерации.
Для достижения целей в работе поставлены следующие задачи:
1. Изучить историю развития транспортных маршрутов в Евразии;
2. Исследовать новые международные транспортные коридоры в Евразии.
3. Выделить российские проекты транспортных коридоров в Евразии.
4. Определить подходы России к новым МТК
5. Раскрыть значение МТК для национальных интересов России
Объект исследования – международные транспортные коридоры Евразии. Предмет исследования – национальные интересы Российской Федерации в рамках создания и использования МТК.
Методологическая основа исследования включает комплекс общенаучных и специальных методов. Методологической основой стали общефилософские позиции объективности, всесторонности, общей связи и развития, единства логического и конкретно-исторического в исследовании изучаемого явления. В исследовании проблем, связанных междисциплинарными пересечениями, универсальная методология ориентируется на системные методы анализа. МТК следует отнести к относительно новому типу социальных структур, формирование которых нуждается в обстоятельных решениях, в области геополитики, транзитной региональной политики, правовой, социальной и кадровой политики.
Исследование демонстрирует, что пока нет единого методического подход а к вопросу появления и функционирования транспортных коридоров, а продвижение наметилось в отдельных направлениях и оно стимулируется опережающим развитием транспортных коридоров в Европе.
Системный подход, характерный для исследований геополитической направленности, предполагает внимание к междисциплинарным взаимодействиям социальных, экономических, организационно-управленческих технологий, поскольку предмет исследования – международные транспортные коридоры – по существу можно отнести к мегасоциальным структурам в отношении которых необходима разработка принципов их эффективного функционирования. К числу этих проблем можно отнести проблемы взаимодействия МТК с регионами, соотношение федеральных и региональных политических установок.
В работе использовался сравнительный метод, который позволил отметить создание системы, обеспечивающей политические связи между странами мира. В Европе интеграционные процессы способствовали образованию нового типа международных производственно-экономических связей. Формирование внутреннего рынка Европы потребовало разработки наднациональной, транспортной политики, основной задачей которой является формирование транспортной системы, представляющей возможность наилучшего выбора варианта сети с универсальными характеристиками и справедливой (цивилизованной) конкуренцией. Отметим также, что транспортная система развивается одновременно как бы в нескольких взаимопроникающих пространствах, одним из которых является социально-политические отношения, определяемые политическим климатом стран, через которые проходят коридоры.
Степень научной разработанности темы. До последнего времени международные транспортные коридоры Евразии представляли собой весьма ограниченное поле научного интереса для различных наук. В отечественной литературе роль международных транспортных коридоров изучается различными науками, сама проблематика находится на стыке: политической, экономической и социологической дисциплин. При этом предметным ракурсом данного исследования является политическая наука, хотя использованы данные и смежных областей знаний.
Работы социологов и востоковедов Г.В. Осипова и М.Л. Титаренко в значительной мере способствовали изучению транспортных и инфраструктурных проблем Сибири и Дальнего Востока.
Большую значимость для данной диссертации имели труды востоковеда С.Г. Лузянина, который обратился к проблемам развития интеграционных процессов в Центральной Азии, вопросам соперничества и перспективам сотрудничества между интеграционными проектами России и Китая.
Вопросы зависимости экономического развития России от международного сотрудничества со странами Северо-Восточной Азии, АТР и всем мировым сообществом раскрывались в работах А.Г. Гранберга, П.А. Минакира и В.А. Цветкова.
Проблемам взаимосвязи развития транспортных коридоров и интеграционных процессов, в которых участвует Россия посвящены труды Л.О. Бабыниной, Е.Ю. Винокурова и С.Л. Ткаченко.
В.И. Якунин в своих монографиях сформулировал и обозначил комплексное значение развития МТК для политической стабильности, безопасности и экономического развития всех регионов России.
Более того в 2014 г. МГИМО (У) и ОАО «РЖД» создали соответствующую кафедру. Вопросам создания и развития МТК и сопутствующей инфраструктуры в России посвящены работы Р.Г. Леонтьева, Т.В. Кулаковой, А.П. Хоменко и В.И. Якунина.
Исследования транспортных потоков на евразийском пространстве отражены в работах С.С. Гончаренко, С.М. Резера, В.А. Дергачева и Д.М. Рыскулова.
В своих работах ученые проводят анализ проблем и перспектив развития МТК в Евразии, транспортной политики России и Казахстана на современном этапе, перспектив Великого шелкового и Великого чайного путей. Однако в трудах ученых не рассматривается проблема конкуренции различных проектов МТК в Евразии и вопрос об использовании Северного морского пути в Арктике.
В зарубежной литературе значению МТК в мировой политике уделено большое внимание в работах Дж. Гиббса и Х. Каррара.
Значительное число научных исследований и публикаций по тематике транспортных коридоров и их возрастающего политико-экономического значения пока не привело к формированию консенсуса относительно их влияния на процессы регионализации и темпов региональной интеграции. Логично предположить, что по своему характеру и долгосрочным последствиям успешно реализованные проекты транспортных коридоров в государствах с нарождающейся экономикой будут иметь иные последствия, чем в странах ОЭСР или в регионах, где процессы глобализации/регионализации покавыражены недостаточно четко. В этих условиях выбор в качестве объекта исследования растущей роли и усиления политического, экономического и военного значения транспортных коридоров в современной мировой политике представляется обоснованным. Особенно с учетом того, что избранным предметом исследования стала значимость транспортно­логистического потенциала России для укрепления внешнеполитических и иных позиций России в мире.
Источниковая база. Представленная работа основана на следующих видах источников: законодательные документы, материалы периодической печати и электронные ресурсы на русском и английском языках».
К первой группе источников следует отнести законодательные документы стран, в которых представлена система взглядов на базовые принципы, приоритетные направления, цели и задачи их внешней политики относительно развития международных транспортных коридоров (МТК) в Евразии в контексте обеспечения национальных интересов Российской Федерации . Работа опирается на изучение межгосударственных договоров и соглашений. Кроме того в работе использовались декларации.
Ко второй группе относятся программные материалы и стратегии.
К третьей группе относятся дипломатические документы с изложением взглядов правительства на исследуемый вопрос.
Четвертая группа источников состоит из материалов конференций и заседаний.
Важнейшие информационно-аналитические материалы были почерпнуты автором из электронных и печатных изданий, представленных агентствами ИТАР-ТАСС, The Associated Press (АР), а также со специализированных сайтов.
Таким образом, источниковая база данного исследования является достаточно репрезентативной, что позволило автору решить поставленные задачи и достичь намеченной цели.
Научная новизна исследования заключается:
1. в формулировании оригинального подхода к исследованию вопросов формирования и развития транспортных коридоров как элемента межгосударственных отношений, способного как сблизить государства (интеграционные блоки), так и стать инструментом соперничества на грани экономической конфронтации.
2. в тезисах о том, что развитие транспортных систем, в том числе в форме международных транзитных транспортных коридоров, является следствием развития социально-экономического пространства, вызванных процессами глобализации и интеграции международных экономических отношений.
3. в том, что развитие транспортных систем сопровождается созданием сложных социальных структур и процессами институциализации.
4. на основе комплексного анализа географического местоположения, природных условий, наличия обширной территории с единым пограничным и таможенным режимом особенностей построения транспортной инфраструктуры с выходами на приграничные страны дано системное обоснование особо выгодного положения России для превращения страны транспортно-распределительный центр Евразии.
Обоснованность представленных научных положений, выводов и рекомендаций исследования обеспечена всесторонним и комплексном рассмотрением диссертанткой избранной проблемы, базируется на том, что в качестве теоретической основы исследования использованы наиболее значимые положения в области мировой политики и международных отношений, сформулированные крупнейшими российскими и зарубежными учеными, а также теоретических школ, развивающихся в рамках международной политической экономии.
Практическая значимость результатов исследования заключается в возможности использования предлагаемых практических, теоретических и методологических положений при разработке и реализации национальных программ развития транспортного сектора, а также моделировании интеграции транспортной системы вокруг проектов транспортных коридоров на евразийском пространстве. Результаты исследования могут быть применены на практике российскими государственными органами, Евразийской экономической комиссией, Межпарламентской ассамблеей СНГ, а также в учебном процессе на уровне магистратуры и аспирантуры, принимая во внимание междисциплинарный характер темы исследования.
Структура работы. Представленная дипломная работа состоит из введения, основной части, включающей три главы, заключения, списка источников и литературы.
В первой главе рассматривается история развития транспортных маршрутов в Евразии, вторая глава посвящена новым международным транспортным коридорам в Евразии, в третьей главе анализируются российские проекты транспортных коридоров в Евразии.
Общий объем дипломной работы составляет ___ страниц.
ГЛАВА 1. ТРАНСПОРТНЫЕ КОРИДОРЫ В ЕВРАЗИИ:
КОНЦЕПТУАЛЬНЫЕ ПОДХОДЫ И ИСТОРИЧЕСКИЙ КОНТЕКСТ

Первая глава посвящена основным концептуальным и историческим подходам к созданию транспортных коридоров в Евразии
1.1. Евразийское пространство в системе международных отношений

В разделе рассматривается сущность евразийского пространства в системе международных отношений, ключевые вопросы развития.

Евразийское пространство в его геополитическом значении включает в себя территории России, других стран СНГ и части прилегающих к ним с запада и с юга территории вне пределов СНГ, находящиеся в процессе выбора определенной государственно-правовой и социально– экономической ориентации.
Ключевым вопросом в развитии постсоветской Евразии является обеспечение устойчивого экономического роста после полутора лет замедления, а в ряде случаев, – и стагнации. Именно от этого обстоятельства фундаментально зависит реализация того или иного сценария.
Экономический рост в постсоветской Евразии или его отсутствие в значительной мере является продуктом глобальных геоэкономических тенденций. А это означает, что именно эти тенденции и должны стоять в центре анализа перспектив. В качестве таких ключевых тенденций обозначим следующие:
– Стагнация догоняющего социального развития как часть процесса торможения глобализации. Нарастет асимметрия в социальном развитии и сохранении традиционной системы персонального и социального потребления. Радикальное развитие данных тенденций создаст очень значимые вызовы для постсоветских государств, где социальный стандарт повышался в последние годы во многом за счет сырьевой «ренты».
– Борьба за новую логистику. Объемы ресурсных и организационных инвестиций в проекты новых логистических коридоров (и Китая, и других стран) таковы, что эти проекты могут быть только замедлены, но никак не демонтированы. Продолжение процессов формирования элементов новой логистики в Евразии будет оставаться одной из тех констант, которые сохранятся при любом изменении условий экономического развития, по крайней мере, в 2017 г.
– Сохранение прежнего вектора миграции «в обход» Евразии. Ключевые миграционные потоки шли в обход Евразии и если и затрагивали ее, то исключительно как территорию транзита. Это, конечно, создавало для постсоветских государств неудобства, но не серьезные риски для развития. Ужесточение миграционного законодательства и миграционных практик в Европе может эту ситуацию изменить в неблагоприятную для постсоветских государств сторону.
Ключевым результатом глобальных внешнеполитических и внешнеэкономических процессов, оказывающих влияние на постсоветское пространство, стало сокращение в 2016 г. внимания стран Запада к ситуации в Евразии. А участие Китая и других стран (например, Ирана), если и увеличилось, то не существенно.2016 год стал относительно комфортным для политических элит стран региона. Они имели возможность достаточно свободно пользоваться национальным суверенитетом и относительной эмансипированностью элиты от общества.
На этих двух основаниях и базировались основные процессы развития Евразии. Совершенно неочевидно, что такая же ситуация сохранится и в дальнейшем, даже в случае реализации пресловутого «умеренного» сценария с точки зрения глобальных тенденций.
На наш взгляд, ре-интеграция постсоветского пространства с помощью больших наднациональных образований является главным направлением геостратегии русской Евразии в XXI веке.
Речь идет об укреплении и развитии таких структур, как Таможенный Союз (ТС), Евразийский Экономический Союз (ЕвРАзЭс), Общий договор Коллективной Безопасности (ОДКБ), Единое экономическое пространство (УЭП), Союзное Государство России и Белоруссии и т.д.
Все эти международные объединения тесно взаимодействуют с более крупными организациями, такими как БРИКС и ШОС.
В настоящий момент интеграционные процессы на евразийском пространстве развиваются по следующим направлениям:
– координация усилий стран-участниц данных образований в решении внешнеполитических задач и выработке единой позиции по значимым международным вопросам;
– выстраивание взаимовыгодного сотрудничества в экономике и развитие промышленно-производственной кооперации;
– создание общих транспортно-транзитных логистических потоков;
– выработка единой таможенной политики;
– обеспечение национальной безопасности и обороноспособности стран-участниц ТС, ЕвРАзЭс, ЕЭП, ОДКБ;
– налаживание социально-культурного взаимодействия между странами внутри этих образований.
На наш взгляд, ТС, ЕвРАзЭс и ЕЭП были созданы для частичного решения ряда системных проблем, возникших после демонтажа СССР:
– отсутствие взаимодействия (согласованной политики) постсоветских стран на международных рынках;
– отсутствие скоординированной политики постсоветских стран в транспортно-транзитной сфере;
– снижение удельного веса взаимной торговли между странами постсоветского пространства;
– отсутствие единой для постсоветского пространства валюты (отказ от взаиморасчетов в рублях).
О существовании этих проблем в 2003 году заявил президент Казахстана Нурсултан Назарбаев, выступая на экономическом форуме ЕвРАЗЭС в Москве.
Естественное развитие интеграционных процессов в рамках ЕврАзЭС привело к возобновлению попыток стран-участниц создать Таможенный союз. Принципиальное решение по этому вопросу было принято в 2006 году на сочинском неформальном саммите сообщества. Вместе с тем Договор о создании единой таможенной территории и формировании Таможенного союза 6 октября 2007 года в Душанбе на заседании Межгоссовета ЕврАзЭС подписали только Беларусь, Казахстан и Россия. На основе указанного договора, в частности, были учреждены Межгосударственный совет на уровне президентов стран-участниц как высший орган и Комиссия Таможенного союза как единый постоянно действующий орган данного интеграционного объединения. Официально Таможенный союз стал функционировать с 1 января 2010 года с введением единого таможенного тарифа. Затем с 1 июля того же года вступил в силу общий Таможенный кодекс. Ровно через год внутри ТС был отменен таможенный контроль на границах между странами-участницами. А 19 октября 2011 года к союзу официально присоединился Кыргызстан. При этом страны-участницы ТС решили на всем этом не останавливаться, а создать к 1 января 2012 года еще и Единое экономическое пространство (ЕЭП).. 9 декабря 2010 года президенты трех стран-участниц ТС подписали в Москве декларацию о формировании ЕЭП. При этом уже официально здесь зафиксировано их стремление «к созданию Евразийского экономического союза в целях обеспечения гармоничного, взаимодополняющего и взаимовыгодного сотрудничества с другими странами, международными экономическими объединениями и Европейским союзом».
В 2015 году Евразийский экономический союз, куда вошли Россия, Белоруссия, Казахстан, Киргизстан, Армения, получил официальный статус.
А за четыре года до этого в Москве 18 ноября 2011 года на встрече президентов России, Белоруссии и Казахстана была принята декларация о Евразийской экономической интеграции, а также подписан Договор о Евразийской экономической комиссии (ЕЭК) и утвержден ее регламент.
Данные события привели к усилению позиций России на международной арене, соответствуя доминанте на формирование многополярного мира в противовес глобализации по-американски, которая подразумевает создание «глобального рынка», контролируемого мировым финансовым капиталом.
Геостратегия русской Евразии заключается в конструировании единого пространства, состоящего из производственно-промышленных кооперационных связей, транспортно-транзитных потоков и обеспечения их системами защиты и безопасности.
Отметим, что систему континентальной безопасности не выстроить без добрососедских и даже союзнических отношений Москвы с Пекином и ее сотрудничества с Дели и Тегераном.
Другими словами, Россия, Китай, Индия и Иран являются связующим звеном «суверенитета Евразии», а Россия, как центр интеграции постсоветского пространства, – его ядром.
Дело в том, что у нашей страны есть целый ряд уникальных преимуществ:
– огромные русские пространства. соединяющие Запад с Востоком (маршрут «Китай-Центральная Азия-Россия-Европа»);
– сильный ВПК и модернизируемая армия, объединяющая вокруг себя армии стран-участниц ОДКБ;
– тесные союзнические отношения с Белоруссией.
Могут быть следующие основные «точки перелома» на постсоветском пространстве:
1. Новая волна глобального кризиса с существенным падением глобальной экономической активности и частичным разрушением глобально значимых торговых, логистических и технологических цепочек.
2. Новое падение цен на сырье. На этапе возобновления экономического роста это будет очень чувствительно, особенно если перспектива роста цен на энергоносители будет заложена в основание экономических стратегий.
3. Вооруженный конфликт в непосредственной близости от территории постсоветского пространства. Ключевые кризисные узлы предсказуемы: Афганистан и сопредельные территории постсоветского пространства, Синьзян-Уйгурский автономный округ, Восточная Турция и «Предкавказье».
Как результат возможно возникновение почти одномоментных диспропорций в экономическом росте и развитии стран Евразии, связанных с оттоком капитала из «прифронтовых» территорий в более спокойные. В итоге в среднесрочной перспективе произойдет неизбежное затормаживание ключевых логических проектов: крайне рискованно строить логистический маршрут в относительно спокойных регионах, даже если в зону нестабильности или вооруженного конфликта попадет относительно незначительный участок маршрута.
На основании этого можно сформулировать четыре ключевых «узла бифуркации» в том, что касается развития ситуации на постсоветском пространстве:
1. «Каспийский пояс». Формализация отношений в рамках «каспийской тройки» (Россия, Иран, Азербайджан) и создание некоего координационного института. Это, фактически, будет означать возникновение альтернативного интеграционного процесса в ключевом с геоэкономической точки зрения регионе постсоветской Евразии – в Прикаспии.
2. «Ренессанс ОДКБ». Данная «сценарная развилка» связана с развитием ситуации в Афганистане. Возможно сохранение ситуации вялотекущего трайбалистского внутреннего конфликта (с относительно скромной ролью радикального исламизма) как сейчас. Во втором варианте интерес стран постсоветского пространства к более тесным формам военно-силового взаимодействия существенно увеличится и, возможно, ОДКБ ждет ренессанс. В противном случае, все ограничится сохранением нынешнего во многом «методологического» уровня взаимодействия.
3. «Закат Европы». Кризис Евросоюза будет прежде всего финансовым, и неминуемо приведет к снижению, хотя бы временному, социального стандарта в странах ЕС, то есть, – к подрыву важнейшего источника роста экономики стран региона – платежеспособности и емкости европейского рынка.
4. «Конфликт США и Китая». Учитывая масштаб двусторонних экономических противоречий, отношения США и Китая будут ухудшаться. Однако «развилка» в следующем: обострение может проявиться в форме риторики, экономических санкций, становящихся почти неизбежными, и «валютных войн» – и тогда постсоветское пространство ждет экономическая волатильность, которая может иметь и некоторые позитивные стороны в виде притока рискового капитала.
В 2015 году Российский институт стратегических исследований (РИСИ) провел в Москве важную конференцию «Трансграничные транспортные коридоры «Восток-Запад». Выступавший на этой конференции с докладом «О некоторых актуальных проблемах развития международных транспортных коридоров и направления их решения» эксперт Михаил Брячак, в частности, отметил: «К сожалению, на сегодняшний день в правительстве Российской Федерации сложилась ситуация. Когда отдельные ведомства, выполняя свои функции, могут давать отчеты только про своей замкнутой. Локальной составляющей. А общегосударственного, общенационального подхода мы, к сожалению, пока не выработали. В советский период, я напоминаю, Министерство внешнеэкономических связей было единым государственным органом, определяющим государственную политику и в требованиях, и в правилах. И во всей системе взаимоотношений. Эта практика была полезной как для международных отношений, так и для экономики и бюджета страны». Очевидно, что аналогичный государственный орган и, что более важно, аналогичная государственная политика должны быть и в сегодняшней России.


1.2. Национальные интересы России как евразийской державы

Евразийский вектор сегодня – одно из наиболее заметных направлений внешней политики России. В разделе рассматриваются национальные интересы нашего государства в данном регионе.


Россия стремится добиваться формирования многополярной системы международных отношений, реально отражающей многоликость современного мира с разнообразием его интересов. Миропорядок XXI века, считают в России, должен основываться на механизмах коллективного решения ключевых проблем, на приоритете права и широкой демократизации международных отношений. Россия настроена на активную роль в такой демократизации международных отношений, на партнерство и поиск взаимоприемлемых решений, даже по самым сложным проблемам. Наша страна считает принципиально необходимым отстаивать собственные позиции и приоритеты в рамках линии на конструктивное взаимодействие.
Одна из важнейших задач российской дипломатии – создание вокруг нашей страны пояса добрососедства, поддержание всеобъемлющей стабильности и безопасности. Внешняя политика должна обеспечивать национальные интересы россиян и максимально благоприятные внешние условия для развертывания процесса консолидации страны. Это непростая задача в условиях нарастающих проблем и вызовов, с которыми сталкивается мировое сообщество в условиях глобализации. Национальные интересы страны в Москве определяются как «совокупность сбалансированных интересов личности, общества и государства в экономической, внутриполитической, социальной, международной, информационной, военной, пограничной, экологической и других сферах. Они носят долгосрочный характер и определяют основные цели, стратегические и текущие задачи внутренней и внешней политики государства . В отличие от документа 2013 года в новой Концепции Россия больше не надеется на создание единого рынка с ЕС и не утверждает, что является частью единого евроатлантического цивилизационного пространства. После эпопеи с санкциями и на фоне кризисных тенденций внутри ЕС официальная позиция России по Европейскому Союзу отличается сдержанным скептицизмом.
Из европейских стран документ выделяет только Германию, Францию, Италию и Испанию. После Брекзита и на фоне антиросийской истерии Великобритания больше не считается партнером достойным внимания. В отличие от Концепции 2013 года страны Юго-восточной Европы не являются столь значимыми, чтобы быть упомянутыми в документе. Провал «Южного потока» знаменовал снижение внимания к этому региону.
Зато Северная Европа выделена особо, но связано это с попытками втянуть нейтральные государства региона Швецию и Финляндию в «сдерживание России» и усилить натовскую группировку в Северной Европе и Прибалтике.
Партнерство с крупными странами АТР и Южной Азии, а также сотрудничество со странами СНГ традиционно находилось в числе российских приоритетов. В последние несколько лет этот приоритет стал проявляться более отчетливо. Его выражением стало прежде всего создание Евразийского экономического союза – международного объединения, в которое вошли пять постсоветских экономик – Белоруссия, Казахстан и Россия, а затем – Армения и Киргизия. Другим его выражением стало наращивание партнерства со странами АТР. Важным стимулом на данном направлении выступило российское председательство в АТЭС в 2012 г. Само понятие «Евразия» в официальных документах и выступлениях политических лидеров стало упоминаться значительно чаще. По сути, под евразийским вектором стали понимать сотрудничество со странами постсоветского пространства, которые сохранили партнерские и союзнические отношения с Россией, а также с крупными не западными державами на континенте.
Революция и гражданская война на Украине, последовавшее резкое обострение отношений с США и ЕС придали евразийскому вектору качественно новый смысл. Из числа одного из приоритетов он перешел в ключевое и базовое направление. До обострения отношений с Западом евразийская интеграция находилась в тени отношений с Евросоюзом. Сближение с ЕС, торговое сотрудничество с ним, развитие гуманитарных связей явно доминировали во внешнеполитическом дискурсе, хотя никогда не рассматривались в качестве единственной альтернативы. Не менее важным было и сотрудничество с США в области безопасности.
Вряд ли будет преувеличением сказать, что мы являемся свидетелями масштабных геополитических изменений. Они происходят под кумулятивным давлением противоречий и политических процессов на всем евразийском континенте. После окончания холодной войны трюизмом стал тезис о том, что старый биполярный мировой порядок ушел в прошлое, а новый еще не сформировался. Действительно, на протяжении четверти века континент, да и мир в целом, как бы зависли в промежуточном состоянии. Эта пауза, вероятно, будет прервана уже в самое ближайшее время большими переменами, центром которых станет Евразия.
Ключевой интерес России в Евразии определяется задачами развития страны. Ее экономические и человеческие ресурсы ограничены. Успешное развитие требует их концентрации. Распыление ресурсов на геополитическую конкуренцию неизбежно будет отвлекать силы и порождать отсталость от других стран. Закрыться от всех вызовов безопасности получится вряд ли. Но концентрация на ключевых вопросах, коалиция с другими заинтересованными сторонами, обеспечение максимально возможного числа дружественных или нейтральных соседей – необходимая задача. Поэтому первый интерес России в Евразии можно определить в терминах дипломатии развития – увеличение числа дружественных или нейтральных сил, концентрация на решении тех проблем, которые не могут быть решены дипломатическим путем, в коалиции с максимально возможным числом участников. По сути это означает партнерство со странами ОДКБ, ЕАЭС, ШОС. Не менее важно и решение украинской проблемы, выравнивание отношений с коллективным Западом, их вывод из плоскости военно-политической конкуренции. Необходима концентрация на противодействии терроризму и религиозному экстремизму, наркотрафику, дестабилизации южных рубежей страны.
Отсюда следует второй важный интерес – противодействие хаотизации евразийского макрорегиона, увеличению числа горячих точек, кризисных зон, слабых государств. Именно они служат питательной средой для террористов и экстремистов всех мастей, расшатывают систему региональной безопасности. Создание процветающего и стабильного окружения – для России столь же важная задача, сколь и для самих ее соседей. Даже географически отдаленные конфликты в Евразии оказывают негативное влияние на безопасность России, заставляют расходовать дефицитные силы и средства. Сохранение стабильности – важная задача и для российских партнеров.
Другое дело, что стабильность не должна пониматься в консервативном ключе. Политические и экономические системы – живой организм. Им неизбежно присущи кризисные фазы, которые нужно использовать для обновления и реформирования этих систем. Их искусственная консервация приведет лишь к еще большим потрясениям. Поэтому в интересах России проводить гибкую политику, поддерживать проекты здоровых и прагматичных реформ как у себя дома, так и в соседних странах. Идеология соразвития должна быть ключевым принципом такой поддержки. Прагматичный материальный результат здесь важнее слепого следования умозрительным политическим доктринам, все чаще встречающемуся в действиях наших западных партнеров.
Интересы соразвития определяют третий российский интерес в Евразии – активная роль в проектах экономической и гуманитарной интеграции, снижении или ликвидации барьеров в движении капиталов, товаров, рабочей силы. Речь также идет о подключении к масштабным инфраструктурным проектам, использовании транзитного потенциала страны. В ближайшей и среднесрочной перспективе реализация данного интереса подразумевает строительство Евразийского экономического союза. Речь идет о гармонизации законодательства и отраслевых стандартов по основным направлениям интеграции, об укреплении институциональной базы Союза. Принципиально важна жесткая привязка повестки Союза к экономическим вопросам. В российских интересах – выстроить прочный экономический фундамент сотрудничества со своими партнерами по ЕАЭС, а не ставить во главу угла затратные политические проекты. Если интеграция даст реальные экономические результаты, то это неизбежно скажется на укреплении равноправных политических отношений.
Важно также и то, что ЕАЭС может выступать базой для развития экономических отношений с другими странами и экономическими объединениями. В 2015 г. создана зона свободной торговли с Вьетнамом. На высоком политическом уровне увязывается евразийская экономическая интеграция и китайский проект ЭПШП. Несмотря на затяжной кризис в отношениях с ЕС, поднимается вопрос о взаимодействии Евросоюза и ЕАЭС. Взаимодействуя с государствами Центральной Азии, Беларусью, Арменией, ЕС не сможет не учитывать реальность функционирования ЕАЭС и это обусловливает необходимость совместной выработки взаимоприемлемого modus Vivendi между ЕС и ЕЭАС и по крайней мере создания некой площадки, в рамках которой можно было бы вести диалог. Контуры такого взаимодействия пока неочевидны, но сам факт постановки вопроса говорит о спросе на инструменты преодоления противоречий. Вполне возможно, что ЕАЭС и другие институты позволят вновь поставить вопрос о Большой Европе от Лиссабона до Владивостока. Эта концепция может трансформироваться в концепцию Большой Евразии.
В политической сфере в интересах России развивать региональные организации безопасности. В их числе, прежде всего ОДКБ. Однако диалог по вопросам безопасности целесообразно вести и в рамках ШОС. Эта организация также подходит и для обсуждения экономических вопросов. На данном этапе ШОС вряд ли может выступить интеграционным проектом. Но у организации имеется серьезный потенциал для обсуждения, сближения и координации политики стран-членов.
В интересах России – избежать углубления существующих и создания новых расколов на пространстве Евразии. Конечно, речь не идет о том, что все страны региона должны быть приведены к общему экономическому и политическому знаменателю. Это невозможно, да и не нужно, учитывая сложность современного мира, разнообразие культур и моделей развития. Скорее речь идет о выстраивании механизмов решения общих проблем. Самого тщательного анализа требует сорокалетний опыт ОБСЕ. Решая пр

Заказать эту работу прямо сейчас

Посмотреть другие готовые работы по предмету МЕЖДУНАРОДНЫЕ ОТНОШЕНИЯ

© 2002-2024 Москва 'Мастерская дипломов'. Все права защищены.