диплом экономическая дифференциация регионов РФ - Причины масштабы тенденции (id=idd_1909_0001028)

Содержание


Введение 3
Глава 1. Анализ литературных источников по исследуемой теме 6
1.1. Понятие территориальной экономической дифференциации 6
1.2. Параметры оценки экономической дифференциации 10
1.3. Объективные и субъективные причины экономической дифференциации 14
1.4. Причины опасности экономической дифференциации 24
1.5. Пути решения проблем экономической дифференциации 29
Глава 2. Анализ территориальной экономической дифференциации России 34
2.1. Положение экономической дифференциации регионов в России 34
2.2. Тенденции региональной дифференциации в России 46
2.3. Решение проблем экономической дифференциации в России 50
Заключение 57
Список используемой литературы 60
Приложение 1 63
Приложение 2 72

Введение


Неравномерность развития России обусловлена отличиями в ресурсной обеспеченности территории, неодинаковыми объемами федеральной финансовой поддержки, дифференциацией регионов по уровню социально-экономической активности, что проявляется в концентрации хозяйственных процессов в ограниченных субъектах РФ. Последнее связано как с наследием централизованной системы, так и действием рыночного механизма (получением региональным бизнесом преимуществ от территориального сосредоточения экономических и финансовых ресурсов; эффекта от масштаба и интеграции отраслевого производства и др.). Наряду с позитивными факторами территориальной концентрации существуют и серьезные негативные: несовпадение инвестиционных потребностей бизнеса в расширении производства и возможностей регионов в его рыночном финансировании; низкий уровень сбережений населения региона по сравнению с необходимыми кредитными ресурсами и др., что связано, на наш взгляд, с несопряжённостью между концентрацией в реальном и банковском секторах субъектов РФ и ведет к недостаточности ресурсов развития, дисфункциям в экономическом кругообороте доходов и расходов населения и бизнеса; ограничениям экономического роста ВРП.
Среди современных отечественных исследователей, занимаю-щихся изучением тенденций и закономерностей неравномерного территориального развития, вопросами пространственной дифференциации в зарубежных странах и Рос-сии, можно назвать Э.Б. Алаева, М.К. Бадмана, Г.М. Лаппо, Я.Г. Машбица, Ю.А. Гонтаря, А.Г. Гранберга, О.В. Грицая, Б. Лавровского, В.Н. Лексина, А.Н. Швецова, Р.И. Шнипера, С.С. Артоболевского, Г. Вилкенса, И.М. Бусыгину, Э. Росселя, Б.М. Штульберга и др. Значительный вклад в развитие теоретических основ территориального развития внесли такие известные зарубежные экономисты, разрабатывавшие теорию хозяйственного развития, как Ж. Бурвиль, У. Изард, В. Кристаллер, Э. Куклински, В. Леонтьев, А. Леш, Д. Пью, И. Тюнен, Д. Хиксон.
Цель курсовой работы – раскрыть причины, масштабы и тенденции экономической дифференциации регионов РФ.
Для достижения цели в работе поставлены следующие задачи:
Рассмотреть понятие территориальной экономической дифференциации;
Определить параметры оценки экономической дифференциации;
Выявить объективные и субъективные причины экономической дифференциации;
Раскрыть причины опасности экономической дифференциации;
Раскрыть пути решения проблем экономической дифференциации;
Определить положение экономической дифференциации в России;
Исследовать тенденции экономической дифференциации в России;
Изучить решение проблем экономической дифференциации в России.
Объект исследования – экономическая дифференциация.
Предмет исследования – экономическая дифференциация в России.
Теоретической и методологической основой курсовой работы послужили труды отечественных и зарубежных ученых в области территориального экономического развития, а также исследования, раскрывающие сущность методических подходов к оценке дифференциации территориального развития с целью формирования действенной системы государственного управления территориальными диспропорциями. В работе использовались методы анализа и синтеза, диалектического метода, комплексного, системного подходов, методов сравнительного межстранового и межрегионального анализа, экономико-статистических методов, методов системно-деятельностного подхода.
Курсовая работа состоит из введения, двух глав, заключения и списка литературы.

Глава 1. Анализ литературных источников по исследуемой теме

1.1. Понятие территориальной экономической дифференциации

Дифференциация – неотъемлемое свойство компонентов социально-экономических систем, прослеживаемое по количественным признакам.
В научных трудах представлен подход, обосновывающий необходимость рассмотрения сущности понятия «экономическая дифференциация» как категории, отражающей трансформации экономического пространства, характер которых определяет степень межрегиональных различий по уровню экономического развития и качеству жизни. Данный подход обуславливает необходимость выявления факторов, предопределяющих деструктивные процессы социально-экономического развития региона, вследствие которых образуются депрессивные территории. Ученый Воробьев Д.Н. [3] понимает экономическую дифференциацию как устойчивый во времени и пространстве процесс, характеризующийся показателями социально-экономического развития региона, значения которых отражают регрессивный или прогрессивный характер развития территориальной системы.
Следует отметить, что в научных трудах [9, 14] обоснована взаимосвязь социальной и экономической дифференциации, как явлений социально-экономического развития региона, которые характеризуют процессы социальных и экономических изменений целостной территориальной системы. Так, Мурина С.Г. [13] определяет социально-экономическую дифференциацию как процесс разделения территориальной системы на различные группы, что предполагает ранжирование территорий в зависимости от уровня доходов и других социально-демографических показателей. Данный подход позволяет выделить депрессивные регионы, определить характер социальных, экономических и экологических проблем, а также обосновать стратегические направления социальной политики в отношении их развития. Согласно мнению ученой Этингоф Е.В. [23] социально-экономическая дифференциация характеризует процесс разделения территориальных систем, подсистем и социальных акторов согласно их статусу и экономическому положению, что позволяет определить характер социального развития региона. Колесниченко Е.А. [8] определяет социально-экономическую дифференциацию как явление, которое отражает тенденции развития территории, учитывая систему стандартов, относительно которых определяются отклонения показателей, характеризующих социально-экономическое развитие региона.
В разнообразных по своим экономико-географическим условиям регионах объективно формируются особенности и различия в социально-экономическом развитии: Дифференциация населения по уровню доходов, профессиональной подготовки, образованию, здоровью, возрастной, половой структуре и другим характеристикам, является непременным условием и результатом развития регионов.
Территориальная дифференциация как результат, как факт экономической и/или социальной действительности характеризует региональную систему в определенный момент времени и имеет смысл только в сравнении с некоторым стандартным, приемлемым уровнем или с другой территориальной системой. Известно, что экономическое и социальное пространство не может быть полностью однородным, и определенный уровень дифференциации социально-экономического пространства является естественным и даже полезным. Он «вносит динамизм» в развитие экономики, создавая некую напряженность. Уровень российской региональной дифференциации признается в литературе аномальным и характеризуется намного большей дифференциацией по сравнению с уровнем приемлемой неравномерности для эффективного развития.
В отечественной экономической литературе проблемам управления социально-экономическим развитием регионов на основе политики выравнивания уделяется много внимания. Однако, до сих пор в исследованиях недостаточно отражены вопросы внутрирегиональной социально-экономической дифференциации в разрезе муниципальных образований, стратегические проблемы управления динамикой межмуниципальных различий, участие малого бизнеса в их сглаживании, особенно в проблемных регионах страны. В целом, внутрирегиональная проблематика выравнивания и в научном, и в практическом плане рассматривается реже, чем межрегиональная.
Внутрирегиональная социально-экономическая дифференциация представляет собой сложное многоплановое явление, взаимосвязанными компонентами которого являются:
– социально-экономические различия муниципальных образований, входящих в состав области, края, республики и т.п.;
– социально-экономические различия экономико-географических регионов;
– социально-экономические различия регионального Центра и прочих муниципальных образований;
– социально-экономические различия между и внутри групп муниципальных образований, выделяемых по сущностно-значимым основаниям.
В основе межмуниципальных различий по уровню жизни населения лежат экономические различия между ними, которые, в свою очередь, зависят от межмуниципальных различий в природно-ресурсном потенциале, от различий в структуре и эффективности муниципальных экономик.
Следует отметить, что для большинства субъектов характерна ситуация, когда межмуниципальные различия по уровню экономического и социального развития различаются многократно, а зачастую – в десятки раз. При этом различия между муниципальными образованиями внутри одного региона могут быть большими, чем различия между этим и наиболее развитыми соседними регионами.
Внутрирегиональные социально-экономические различия формируются под влиянием множества факторов и могут проявляться в разнообразных формах:
– разнонаправленное движение общерегиональных и внутрирегиональных процессов, когда позитивная динамика регионального развития и стабильное вхождение региона в группу наиболее развитых субъектов РФ может сочетаться со значительными различиями входящих в состав региона муниципальных образований;
– высокая интенсивность процесса дифференциации социально-экономического положения муниципальных образований;
– углубление дифференциации показателей развития между отдельными группами муниципальных образований региона;
– усиление внутрирегиональной периферийности, проявляющееся в росте отставания социально-экономического развития муниципальных образований от уровня развития регионального центра;
– большая интенсивность процесса поляризации муниципальных образований региона по сравнению с другими регионами, чьи агрегированные показатели ниже.

1.2. Параметры оценки экономической дифференциации

Важно подчеркнуть, что оценка территориальной дифференциации, во-первых, всегда относительна, и имеет значение лишь в сравнении, во-вторых, может характеризоваться множеством разнородных показателей и индикаторов.
Для адекватной оценки территориальной дифференциации необходимо также брать во внимание динамику средних показателей по исследуемому индикатору. Так усиление дифференциации по какому-либо показателю на фоне улучшения ситуации в среднем может свидетельствовать об улучшении ситуации, и, наоборот. Необходимо иметь в виду важность выбора способа измерения, соответствующего индикатора. Между тем, использование различных индикаторов может в некоторых случаях приводить к противоречивым характеристикам дифференциации. В то время как один индикатор, будет фиксировать усиление дифференциации, другой может показывать ее снижение. Таким образом, исследование неравномерности территориального развития предполагает использование набора индикаторов, непротиворечиво фиксирующих ту или иную особенность дифференциации.
Математическая статистика обладает большим арсеналом средств для измерения дифференциации. В социально-экономических исследованиях для оценки региональной дифференциации наиболее часто используется сравнение максимального и минимального значения показателя, зафиксированного для регионов – размах региональной асимметрии (W), который рассчитывается по следующей формуле:


где – значение показателя в -м регионе, при = 1, 2, 3,, ; – число регионов.
Размах асимметрии показывает степень дифференциации по крайним значениям, однако, этот показатель не содержит информации о региональной дифференциации внутри интервала, ограниченного минимальным и максимальным значениями. Между тем, возможны случаи, когда по подавляющему числу регионов наблюдаются близкие значения какого-либо показателя, а существенное расхождение максимума и минимума определятся одним – двумя регионами, резко отличающимися в ту или другую сторону. Оценка региональной асимметрии становится более надежной, если в расчет максимума и минимума принимаются несколько регионов с лучшими и худшими значениями показателя с каждой стороны. В случае большого отрыва отдельных регионов от основного массива рассматриваемой они изымаются из совокупности.
Рассеивание регионов (S) (среднее линейное отклонение) рассчитывается по формуле [22]:





Основная задача расчета показателя территориальной дифференцации состоит в том, чтобы дать представление о качественной характеристике единства соответствующего социально-экономического пространства. При анализе региональной дифференциации по отдельному показателю этот аспект называют структурой дифференциации.
Структура дифференциации – это комплексная характеристика дифференциации территорий внутри системы в отличие от единственной числовой характеристики, предполагающая раскрытие особенностей распределения неравномерности. Здесь возможны различные срезы распределения регионов. Среди возможных вариантов можно выделить изучение распределения неравномерности в географическом пространстве, или изучение распределения неравномерности по административным подсистемам, например, в разрезе городских округов.
Как правило, применяемые в настоящее время методики, рассчитывают комплексную оценку территории как среднее мест, которые занимают его показатели относительно общероссийского уровня. Разумеется, как большие различия в значениях показателей, так и малые могут приводить к одному и тому же значению комплексной оценки. Всевозможные сравнения наименьшего и наибольшего значений какого-либо показателя дают весьма ограниченную информацию о дифференциации, характеризующую различия лишь по двум территориям. К настоящему времени можно выделить два общих подхода к исследованию дифференциации.
Первый подход заключается в изучении различий между регионами (территориями региона и т. д.) на основе совместного анализа соответствующих показателей с целью построения рейтингов (комплексных оценок) территорий.
В основе второго подхода лежит анализ данных по группе территорий с целью построения рейтингов дифференциации показателей.
Следует отметить, что исследование дифференциации социально-экономической ситуации различных территорий и ее динамики служит оценкой эффективности региональной политики. Такое исследование важно как для системного описания и диагностики социально-экономического положения территорий, так и для осуществления задач региональной политики. При этом, в зависимости от уровня территориального исследования меняется набор показателей необходимых для оценки ситуации. Прежде всего, в зависимости от территориального уровня в оценке применяется социологический компонент.
Для оценки эффективности региональной политики на межрегиональном уровне необходим набор статистических показателей, на основе которых строится интегральный показатель для последующей типологизации регионов. Отсутствие социологической оценки на данном территориальном уровне объясняется, прежде всего, невозможностью в масштабах и провести репрезентативный социологический опрос по каждому региону, позволяющий отслеживать мнение людей в динамике.
Однако в мировой практике есть примеры использования в интегральном показателе статистических и социологических оценок. Международный институт развития управления (International Institute for Management Development, IMD) базирующийся в Швейцарии, разрабатывает индекс конкурентоспособности стран мира. В него входит 4 блока показателей: экономическая характеристика, эффективность работы правительства, эффективность бизнеса, инфраструктура. В каждом из блоков присутствуют как статистические показатели, так и экспертные оценки.
В итоге 321 показатель по всем блокам сводится в интегральный и предлагается рейтинг страны в мире.
На мезоуровне для оценки территориальной дифференциации внутри одного региона (или нескольких регионов федерального округа) круг статистических индикаторов менее полон, однако возрастает возможность применения социологической оценки. Для этого необходим репрезентативный опрос по всем административным единицам региона или, соответственно, по нескольким регионам. Большинство проводимых в настоящее время исследований по регионам имеют разные методические базы и, как правило, направлены на разные цели, поэтому сопоставлять результаты даже репрезентативных массовых опросов весьма сложно.
На микроуровне (муниципальные образования) введение социологической составляющей в оценку социально-экономической ситуации не только возможно, но и крайне необходимо. Во-первых, чем ниже территориальный уровень, тем более актуальным становится мнение людей, – именно на уровне местного самоуправления оценка людьми политики властей наиболее востребована. Во-вторых, отсутствие многих важных индикаторов в статистической отчетности муниципальных образований порождает необходимость поиска альтернативных показателей, которыми могут быть социологические оценки.

1.3. Объективные и субъективные причины экономической дифференциации

Регионы всегда были в значительной степени дифференцированы по социально-экономическим признакам, а за годы реформ различия между ними только усилились из-за действующих объективных и субъективных факторов. Объективные факторы формировались веками, поэтому они определяют глубинные причины дифференциации: это природно-экономический потенциал, климатические условия, демографические тенденции, исторические и культурные особенности, сложившееся разделение труда, состояние промышленно-транспортного комплекса, финансовой и банковской систем, экологическая обстановка.
Немаловажное влияние на уровень региональных различий оказывают субъективные факторы, отражающие ситуацию последних лет развития экономики, именно они сегодня определяют степень дифференциации регионов. Прежде всего, это политика властей всех уровней по отношению к региону, эффективность институциональных преобразований, уровень отраслевой диверсификации, зависимость от внешних рынков и др. Выработка направлений экономической политики региона напрямую зависит не только от ясного представления о процессах, протекающих в самом регионе, но и от места, которое он занимает среди прочих регионов Федерации. Причём точной информации о месте и роли региона в социально-экономической системе страны нет ни у федеральных, ни у региональных органов власти. Типология регионов призвана частично восполнить этот пробел и, будучи дополненной информацией о специфике конкретного региона

Заказать эту работу прямо сейчас

Посмотреть другие готовые работы по предмету НАЦИОНАЛЬНАЯ ЭКОНОМИКА

© 2002-2024 Москва 'Мастерская дипломов'. Все права защищены.