диплом НИРМ 130422-15-2-4 (id=idd_1909_0001215)

Содержание


Введение 3
Глава 1. Становление и понятие брака по российскому законодательству 7
1.1. Анализ правовой природы брака в исторической ретроспективе 7
1.2. Понятие брака в соответствии с современным российским законодательством 33
Глава 2. Характеристика основных правовых подходов к пониманию правовой природы брака в России 36
2.1. Брак как гражданско-правовой договор 36
2.2. Характеристика брака как института семейного права 50
Глава 3. Анализ законодательного регулирования брака, характеризующие его правовую природу с позиции института семейного права 55
3.1. Условия вступления в брак, порядок его заключения 55
3.2. Особенности расторжения, прекращения брака, признания его недействительным 58
3.3. Вопросы, решаемые судом при рассмотрении дел о расторжении брака 64
Заключение 91
Глоссарий 98
Список используемых источников 100
Приложения 106
Введение

Актуальность темы исследования, в том, что продолжаются активные процессы по завершению создания корне новой правовой системы, хотя и не лишенной пока недостатков и пробелов.
Специфичность брачно – семейных отношений обусловлена тем, что они возникают не из обычных юридических фактов, характерных для гражданских правоотношений (односторонняя сделка, договор), а из брака, родства, отцовства. Важно отметить, что из этих фактов возникают не только личные неимущественные отношения, но и имущественные. Именно поэтому брачно – семейные отношения являются, как правило, длительными и связывают между собой не чужих людей (как в гражданском праве), а близких – супругов, детей. Брачно – семейные правоотношения возникают на основании специфических юридических фактов (вступление в брак и его прекращения, рождения детей). Особое значение в семейном праве приобретают юридические факты – состояния (брак, родство). Административно – правовые акты государственных органов часто являются элементами юридического состава, порождает правовые последствия, -регистрации брака, его прекращении и т.д..
К элементам брачно – семейных отношений относятся субъекты, объекты, содержание, которые в совокупности существуют в любых семейных правоотношениях. Субъектный состав брачных отношений определенный законом (сами супруги – физические лица).
Субъективные права и обязанности в сфере брачных отношений могут быть имущественными и неимущественными. Имущественные субъективные права и обязанности характеризуются тем, что они тесно связаны с кругом определенных лиц.
СК РФ устанавливает, что проживание одной семьей мужчины и женщины без брака не является основанием для возникновения у них прав и обязанностей супругов. Однако при этом кодекс содержит ряд статей, которые закрепляют такие же имущественные права для лиц, находящихся в фактических брачных отношениях, как и для супругов (право общей совместной собственности на имущество, право на содержание). В связи с этим отмечается, что такое признание фактических брачных отношений является неоправданным, поскольку теряется значение регистрации брака. Из этих соображений указанные статьи СК РФ должны быть удалены, а имущественные отношения между лицами, находящимися в фактических брачных отношениях, должны (как и раньше) регулироваться нормами гражданского законодательства. Расторжение брака в судебном порядке предусмотрено в случае, когда супруги имеют общих детей, а также при отсутствии согласия одного из супругов на развод. В судебном порядке рассматриваются также дела о расторжении брака, если один из супругов, хотя и заявляет о согласии на развод, но уклоняется от расторжения брака в органах ЗАГС: отказывается подать совместное заявление, не является для регистрации развода, а также в случаях, когда один из супругов не может явиться в ЗАГС для подачи заявления о расторжении брака. Если по делам, отнесенным к компетенции органов ЗАГС, заинтересованному одному из супругов (супругам) по тем или иным основаниям было отказано в разводе или в разрешении спора по существу, он может использовать право на судебный порядок рассмотрения его требований.
Таким образом, перед государством и обществом стоит сложная и противоречивую задачу: с одной стороны, осуществлять такое правовое и моральное регулирование брачных отношений, которое способствовало бы укреплению семьи и сохранению брака, с другой стороны, осуществлять это регулирование только в пределах, не ограничивали бы ни свободы брака, ни воли развода. Противоречивость задачи коренится и в природе самого развода, поскольку в одних случаях оно очевидно благом, в других относится к очень нежелательным явлениям. Развод является наиболее частым случаем прекращения брака.
Основной целью диссертационного исследования является анализ законодательного регулирования брака, характеризующие его правовую природу с позиции института семейного права.
Для достижения поставленной цели были сформулированы следующие основные задачи которые необходимо решить:
исследовать становление и понятие брака по российскому законодательству;
проанализировать правовую природу брака в исторической ретроспективе;
исследовать понятие брака в соответствии с современным российским законодательством;
определить характеристику основных правовых подходов к пониманию правовой природы брака в России;
осуществить анализ законодательного регулирования брака, характеризующие его правовую природу с позиции института семейного права.
Объектом диссертационного исследования является анализ законодательного регулирования брака, характеризующие его правовую природу с позиции института семейного права.
Предметом диссертационного исследования является система действующих в РФ нормативных актов, положений Семейного кодекса РФ, определяющие понятие, порядок, основания и последствия прекращения брака, отечественные и зарубежные научные источники, судебная практика.
Теоретическую основу исследования составляют труды крупных ученых-юристов: Антокольской М.В., Данилина В.И., Каллистратовой Р.Ф., Матвеева Г.К., Орловой Н.В., Рясенцева В.А., и др.
Методы исследования. В процессе исследования были использованы современные положения теории познания и общетеоретические положения гражданского права, семейного права и других отраслей права. Диссертант использовал как общий диалектический метод, так и отдельные научные методы: исторический, логико-юридический, системный, диалектический, статистический, аналитический методы, метод сравнительно-правового анализа и т.д.
Методологической основой диссертационного исследования является также диалектический метод с системно-функциональным подходом к анализу изучаемых явлений. Это позволило рассмотреть понятие прекращения брака как элемент правовой системы, находящейся в процессе постоянного развития, и определить его место в системе семейного права.
Научная новизна исследования заключается в том, что по характеру и содержанию рассматриваемых вопросов работа, является попыткой заложить основы вопросов прекращения брака как с чисто цивилистических позиций, так и с позиций семейного права.
Глава 1. Становление и понятие брака по российскому законодательству

1.1. Анализ правовой природы брака в исторической ретроспективе

Рассмотрим как заключение брака происходило в римском праве. Поскольку брак – это союз мужчины и женщины, то для вступления в этот союз предполагается выполнение следующих условий:
согласие на брак жениха и невесты, а когда они находились под властью домовладики, то и его согласие. Если по каким либо причинам домовладика не давал такого согласия, то его можно было принудить к этому через магистратуру;
важным условием вступления в брак было наличие права вступать в брак j u s c o n n u b и и. Этим правом длительное время наделялись только римские граждане и некоторые латыни. Только с 212 г. это ограничение было аннулировано. Эдиктом императора Каракали всем подданным Римской империи было предоставлено римское гражданство;
соблюдение брачного возраста для женщин 12, а для мужчин 14 лет. Римляне считали, что именно в этом возрасте достигается зрелость, с чем связывалась способность рожать детей, и глубокое осознание того, что брак является постоянным совместным союзом и пожружня верность женщины – это суровая условие, которое обеспечивает переход наследственного имущества к несомненным детям отца;
нельзя было вступать во второй брак, не разорвав первого. Вступление в повторный брак после расторжения первого на протяжении всего республиканского и классического периода не натыкался на препятствия со стороны закона, который устанавливал для лица, вступившей в новый брак, никаких ограничений;
недопущение близкого родства между новобрачными. Родства по прямой линии всегда было препятствием для вступления в брак. По боковой линии в древнее время запрещались браки между родственниками до шестого колена, в период поздней республики и в начале империи – до второго – третьего колена. Препятствием к вступлению в брак было также близкий свояцтво. В частности, младший брат не мог брать в жены вдову старшего брата, и наоборот;
соблюдение года траура. Вдова, которая вступала в новый брак, должна была придерживаться так называемого траурного года, который определялся десятью месяцами со времени прекращения первого брака. Считалось, что это является проявлением уважения с его стороны в отношении умершего, вместе с тем устранялись любые сомнения в определении отцовства ребенка, которая за это время родилась. Если вдова нарушала это условие и сочеталась браком в год траура, то ее брак признавался действительным, однако сама она подвергалась бесчестию в форме и n f a m и a, и некоторым ограничением в сфере наследования.
От порядка заключения брака зависел и порядок его расторжения. В браке c u m m a n u развод требовало выполнения формальностей, подобно тем, которые осуществлялись при заключении брака. Если брак заключался с помощью религиозного акта, то и во время развода должны были присутствовать десять свидетелей, жрецы и осуществлены соответствующие сакральные обряды. Если брак заключался путем ложной покупке женщины, то нужна была присутствие пяти свидетелей, весовщика, провозглашались определенные формулы, передавали металл и др.
Брак s и n e m a n u, наоборот, мог быть разорванным не только по взаимному согласию обеих сторон, но и односторонним заявлением как со стороны мужчины, так и женщины. Каких-либо законных причин для развода совсем не требовалось.
Все это свидетельствует о том, что одной из главных принципов римского семейного права было соблюдение принципа абсолютной свободы развода почти во все времена.
Важно отметить, что законодательство Августа не изменило принципа свободы развода, хотя и были установлены некоторые формальные ограничения. Вместе с тем законодательство Августа не оставило без внимания вопрос о причинах развода и за безосновательное развода были введены определенные материальные штрафы. От негативных последствий увольняли преимущественно законные причины развода, в частности: а) импотенция мужа в течение трех лет со времени женитьбы; б) плен или другие причины отсутствия мужа в течение пяти лет без каких-либо сведений о нем; в) постриг в монахи одного из супругов. Разрывая брак s и ne m a n u стороны освобождались от уплаты штрафа, если развод происходило по их взаимному согласию.
Анализируя брачно – семейные отношения, следует выделить три измерения (периоды) их развития, в зависимости от способа регулирования и юрисдикции: в первом – брак и семья регулировались обычным (традиционным) правом (языческий период), второму – каноническим (церковным) (X -XVII вв.), на третьем – светским (государственным) законодательством (XVIII – нач. ХХ в.). В разные исторические эпохи каждый из этих видов правового регулирования перебирал на себя монополию регулирования брачно – семейных отношений. Однако следует учитывать и то, что эта монополия не была неограниченной, ведь, как правило, каждая следующая юрисдикция основана на предыдущий. Поэтому шел процесс взаимопроникновения и взаимозависимости способов регулирования брачно – семейных отношений. Такое явление было естественным, ведь данный тип отношений отличался консервативностью и основывался преимущественно на традиционном укладе, который трудно подвергался изменениям.
Первый период, когда брак регулировался народными обычаями и традициями, составленным на их основе обычным (устным) правом, был характерным для догосударственного этапа развития общества. Традиции жизни, основанные на языческой форме верований, почти у всех народов имеют много общего. Второй период, представляет собой хронологический отрезок, когда с введением христианства, Церковь взяла на себя монопольное право проведения брачно – семейной политики. Третий период начался в начале XVIII в., Когда с созданием Синода и преобразования Церкви в один из департаментов светской власти, государство взяла на себя право регулировать брачно – семейные отношения. Такое разделение достаточно условно, ведь особенности брачно – семейного регулирования зависели от особенностей государственно – церковных отношений в определенные исторические периоды. Брак среди славянских племен возник еще в древности. На территории дохристианской Руси не было единого способа заключения брака. Существовало как минимум три формы его осуществления: похищение, покупка и приведение невесты. О формах заключения брака, существовавшие в Киевской Руси до Х в., Когда было принято христианство, можно составить представление по описаниям в «Повести временных лет». «Включение у воды» у славян, т.е. похищение (умычка, включение) невесты, которое осуществлялось на праздники в честь богини брака Лады, сохранялось в народе долго. Жених силой добывал себе жену, и такое похищение было обычной формой заключения брака. Однако в этом одни исследователи видят реальное заключение брака путем похищения у воды, остальные – просто выполнение обрядового действия.
Поляны же женились путем заключения договора, то есть выкупа невесты у ее родителей. По словам чешского историка Л.Нидерле, «нельзя с уверенностью определить, какая форма брака с двух была первоначальной. В конце языческого периода у славян, хотя и не во всех, встречались оба вида, а со времени христианства «включение» считалось формой более грубой и, очевидно, самой».
Таким образом, «Повесть временных лет» изображает благочестивые брачно – семейные отношения полян, которые первыми приняли крещение, и критикует обряды других племенных союзов. Однако из показаний античных авторов известно, что все славянские племена имели схожие обычаи и порядки. В частности, об этом говорится в работе византийского историка Прокопия Кесарийского «История войн» (550-554 гг.)
Согласно «Повести временных лет», на территории Киевской Руси существовала и другая форма заключения брака, которая называлась «приведение». Девушки, которых таким образом выдавались замуж, назывались «водимыми» женами. В частности, князь Владимир Великий, по данным летописи, имел пять «водимых» жен, и отличало их от других 800 наложниц.
В древних летописях говорится, что у славян было распространено многоженство, иногда они имели по две и три жены, хотя это явление было типичное преимущественно в среде князей, бояр, то есть богатой верхушки общества. Вероятно, что в разных социальных слоях были случаи существования незарегистрированной семьи наряду с официальной.
Славянская брачно – семейная традиция была прервана христианизацией Киевской Руси. С тех пор историческая оценка традиционных славянских представлений о браке и семье проходила сквозь призму христианства. В христианской интерпретации брачно – семейные отношения древних славян описывались неоднозначно и тенденциозно.
Анализ истории развития брачно – семейных отношений свидетельствует, что, укрепляясь государства, стремилась проводить четкую семейную политику, в частности, регулировать и монополизировать брачно – семейные отношения. Первой попыткой реализации были реформы, осуществленные после принятия христианства в 988 году, когда была в греко – римский порядок заключения брака. Согласно греко – римскими правом, брак был актом чисто гражданским. Однако с течением времени у него начал проникать элемент религиозный, и брак стал приобретать двойственного характера. В византийском брачном праве элемент религиозный – церковное венчание, как свидетельствует Прохирон Василия Македонянина (879 г.), вошедший в Кормчую книгу, не являлся обязательным при заключении брака. Только византийский император Лев Философ (886-912 гг) объявил венчания обязательным элементом заключения брака. Поэтому благодаря этой реформе брак в греко -римском законодательстве получил двойственного характера – гражданского и религиозного. Именно такой противоречивый (двойной) характер брака и было привнесено в Киевскую Русь после ее христианизации.
Несмотря на то, что древнерусская Церковь заимствовала основные каноны в византийской Церкви, включая и взгляды на брак, однако сохранила ряд своих особенностей. В частности, браки разрешалось заключать в более близких степенях родства, чем это было установлено в византийском законодательстве; жениться тогда, когда невесты еще не достигли определенного брачного возраста. Так, князья иногда женили своих сыновей в 11 лет, а дочери выходили замуж в 8. При этом согласие со стороны молодых не было обязательным.
Церковь, получив монопольное право на регулирование брачно – семейной сферы жизни общества, начала внедрять в жизнь канонические законы и постановления византийских императоров. С распространением христианства глубинное смысловое значение брака трансформировалось. Он стал одним из семи церковных таинств. Специалист церковного права М.С.Суворов замечал, что «христианская церковь внесла в понятие брака еще один момент: брак, как образ таинственного союза Христа с Его церковью, является таинством, которое сочетает мужа и жену для полной нераздельной общности и сводит на них дары». Впрочем, следует заметить, что в новейшей византийской и русской теологии возобладал взгляд, не сам брак, как союз мужчины и женщины является таинством, а сама церковная священнодействие. Такая точка зрения основывалась на том, что брак является великое таинство – образ союза Христа с Церковью, семья же – это домашняя Церковь. Утверждение такого взгляда происходило достаточно медленно ввиду полиэтничности Киевской Руси и неоднозначное восприятие византийской модели брачно – семейных отношений.
С XI в. основной достопримечательностью христианского права на Руси стала Кормчая книга (Номоканон) (XIII в.) – сборник византийских правил, дополненных постановлениями русских князей, регулирующих брачно – семейные отношения. Она включала нормы церковного и светского права, авторитетные и обязательные для христиан достопримечательности: апокрифические апостольские правила, правила Вселенских и поместных соборов, творения отцов Церкви IV -VII вв. На Руси Кормчей книги были включены в местные церковные и светские правовые сборки. Заключенные в них переводные византийские (Прохирон) и южнославянские (Закон судный людям), оригинальные древнерусские тексты были ценными источниками по истории брачно – семейных отношений.
В Кормчей книге приведены два определения цели брака: «брак есть мужеви и гонит сочетание, и событие всей жизни, божественная и человеческая правды общения и супружество или законный брак тайна от Христа Бога установлен есть во умножение рода человеческого и воспитание чад к славе Божей и разрешимый союз любви и дружества и во взаимную помощь и еже огребатися греха любодеяния «. Итак, целью брака было рождение детей и сочетание супругов в неразрывный союз любви, дружбы и взаимной помощи.
Таким образом, согласно христианскому взглядом, суть брака определялась так: это своеобразный, единственный по содержанию, духовный и телесный союз между лицами разного пола, свободно укладывается на всю жизнь и не разрывается самовольно без причин и оснований, определенных законодательством, которое должно было охранять моральные, юридические и естественные основы брака. В истории древнерусского церковного права выделяются два направления его формирования: на основе греческих (византийских) источников и на основе постепенного образования местного права. Гражданское законодательство Номоканона не соответствовало местным юридическим традициям, поэтому с введением христианства начался процесс формирования собственного древнерусского церковного права.
Внедрение подвенечного брака и запрет многоженства было главной задачей церковных идеологов. Постепенно вводились правила о возрасте молодоженов, отсутствие между ними физического и духовного родства, согласие жениха и невесты вступить в брак и др.. Однако сначала эти правила выполнялись лишь представителями высших слоев общества, а простой народ считал церковное венчание не обязательным и продолжал заключать брак по языческому обряду. Русский историк В.В.Долгов, характеризуя борьбу между язычеством и христианством, отмечал: «Языческие свадьбы исчезали только тогда, когда христианская ритуальная практика, первоначально лишь маскируя сохранены традиции и обычаи, по – настоящему напитала бытовой уклад не только городской элиты, но и сельских низов». Учитывая, что население Киевской Руси было преимущественно сельским, язычество еще долго господствовало в сознании людей и определяло их повседневную жизнь. Поэтому церковные суды, основанные князьями Владимиром и Ярославом, призваны были бороться с языческими пережитками в брачно – семейной сфере, дисциплинировать социум, регулировать супружеские отношения.
В течение длительного времени в Киевской Руси происходила борьба языческих понятий о браке и привнесенных из Византии греко – римских. Церковь называла браки славян, основанные на народных обычаях, «срамословъем», «богомерзким дълом». Поэтому церковные иерархи после внедрения христианства добивались того, чтобы брак заключался не напрямую между молодыми людьми, а через посредство родителей, в форме ряда (договора), включая и церковное благословение. Они стремились уничтожить предбрачный обычаи, распространяли аскетические взгляды о взаимоотношениях между мужчиной и женщиной, власть мужа над женой, отца над детьми и подчинения жены и детей главе семьи. Супругам внушали потребность жить в страхе перед Богом. Под влиянием такого взгляда супружескую жизнь на Руси мало приближаться к монастырскому.
Базовым элементом брака стала христианская любовь, которая предусматривала духовное, а не физическое начало. Считая, что семья создается благодаря христианской любви к одному человеку, Церковь отрицательно относилась к разводам. Мужчина и женщина, которые заключали брак, имели сочетаться на всю жизнь. Церковь, при поддержке государства, формировала идеальную модель брачного поведения, пропагандируя пожизненности брака, и запрещала развод. Согласно церковному учению, только в моногамном браке возможно полное проявление взаимной близости супругов.
Церковь ввела новую модель брачного поведения, которая соответствовала христианской идее духовной любви. Эта модель предполагала духовное, а не телесное начало в браке. Исходя из того, что семья – результат христианской любви мужчины к женщине, Церковь запретила полигамные браки. Основной нормой стала моногамная семья. Фундаментом такой семьи был христианский брак, который в Православной Церкви является одним из Семи Таинств. В сознание мирян укоренилось мнение, что брак с одной женщиной является началом и концом супружеской жизни, поэтому оно безусловно должно быть освященным Церковью. Тема любви между мужчиной и женщиной не отвечала современному пониманию. Это была прежде всего любовь матери и отца, которая исключала романтизм добрачных отношений. Церковь, по сути, поставила под свой контроль брачно – семейную поведение мирян. Им прививалась христианская сексуальная этика. Целью сексуальных отношений было рождение детей. Поэтому фактически вводилась одна из основных характеристик традиционной патриархальной семьи – единство брачной, сексуального и репродуктивного поведения. Итак, в результате реорганизации языческой семьи сформировалась основа для будущего развития классической патриархальной семьи, которая в течение веков определяла менталитет народа.
Христианские морально -этические принципы супружеской жизни сначала проникали в среду зажиточных, привилегированных слоев общества – князей, бояр и др.. Наиболее массовая часть населения государства – крестьянство довольно медленно к ним приспосабливалась, предпочитая обычном, традиционном праву. Подвергаясь сопротивление народа, государство пыталось лавировать, приспосабливая новую модель брачно – семейных отношений в славянских реалий. Однако греко – римские, византийские законы брачно – семейных отношений сформировались в другом обществе, в других условиях, поэтому их было трудно привить на славянской почве без поправок на менталитет и традиции. Поэтому в заимствовано византийское церковное право было привнесено традиции славянского обычного права.
Образовался своеобразный симбиоз византийского (в том числе греко -римского) и обычного (славянского, русского) права. Он оказался в каноническом и обрядовой стороне брачно – семейных отношений. В частности, право на развод в случае отсутствия одного из супругов допускалось в византийском праве только для мужчины, а в древнерусском – и для мужчины, и для женщины. Древнерусское право допускало возможность развода из-за несогласия и ссоры между супругами, в византийском же законодательстве это было недопустимым. Ярко такой симбиоз оказался в обрядовой, культовой части брачно – семейных отношений, в частности помолвке, венчании и т.п.. Возникла ситуация, при которой в языческие обряды вкладывался новый, христианский смысл. Поэтому, будучи бессильной с ними бороться, Церковь приспособила их к своим канонов. Ведь язычество представляло собой не просто язычество, примитивное идолопоклонство – за ним стояла сильное и целостное восприятие мира, глубоко укорененный комплекс верований, преодолеть который было нелегко.
Подытоживая, отметим, что в древнерусском церковном праве можно выделить два источника: канонические памятники церковного права и памятники церковного права государственного происхождения. После принятия христианства в компетенцию духовных (церковных) судов, созданных на основе уставов князей Владимира и Ярослава, были отнесены брачно – семейные дела. Церковные суды на основе этих уставов продолжали действовать до XVII в. Попутно заметим, что часть брачно – семейных дел оставалась в компетенции светских судов. С XI в. начинается различия и противостояние Киевской и Московской Церквей. Если для Киево – Русского христианства главным был морально – нравственное содержание, то в Суздаль – Московском выработался государственный, миссионерско – наступательный. В Киево -Русском христианстве доминировала идея равенства, а в Московском – концепция превосходства как самой Православной Церкви относительно другой, так и конфессиональных деятелей относительно верующих. Такая тенденция укреплялась в течение последующих веков. В таких противоположностях крылись скрытые споры и будущие конфликты, характеризовали взаимоотношения Церквей. Кроме того, Украинская Церковь всегда тяготела к Западу, в отличие от Московской, на положении которой глубоко отразился монголо – татарское господство. Безусловно, такое различие Церквей не могло не сказаться и на церковном праве, а, следовательно и на брачно – семейных отношениях мирян.
В 1458 г. была создана отдельная от московской Киевская православная митрополия для украинских земель, которые входили в состав Литвы и Польши. В Московском царстве (государству) кодификация законодательства о церковном судоустройстве и судопроизводстве воплотилась в документах церковного происхождения: грамотах патриархов, митрополитов, архиепископов монастырям, Стоглаве 1551 г., актах церковных соборов XV -XVII вв., Соборном уложении 1649 г., позже – синодальных распоряжениях, и светского – судебниках 1497, 1550, 1589, жалованных грамотах, челобитных и т.д.. В 1589 г. было образовано Московский патриархат. Середина XIV в. характеризовалась экспансией на украинские земли соседних государств. Со второй половины XIV в. началось наступление Литовского государства на украинскую территорию, и уже в начале XV в. с присоединением Волыни, Чернигово – Сиверщины, Подолья, Киевщины, большая часть украинских земель входила в состав Великого княжества Литовского. Исторически сложилось так, что в государстве действовала пестрая система судопроизводства. Основными действующими источниками права некоторое время были «Русская Правда « и обычное право, которые стали основой всей правовой системы Великого княжества Литовского – уставов.
Сегодня некоторые считают свободу расторжения браков настоящим злом, якобы разрушающим институт семьи. Однако в самом ли деле разводы появились лишь в индустриальные времена? И так ли безоблачно обстояли дела тогда, когда процедура развода была крайне затруднительной? Браки расторгаются ровно столько, сколько существует семья. Упоминание о возможности развода встречается даже в Новом Завете. В этом историческом документе в качестве единственной возможной причины развода определяется супружеская измена. В допетровской России поводами к разводу считались бесплодие жены, неспособность к брачному сожитию, неизлечимая болезнь, безвестное отсутствие одного из супругов. Наибольшее распространение получили разводы, связанные с принятием одним из супругов монашества. Последним не раз пользовались мужья, желавшие избавиться от надоевших жен. Так поступали и Иван Грозный, и сам Петр Великий.
Тем не менее, именно при Петре появилась традиция «полюбовных» разводов. Ее начало связано с изданием Указа о «временном разлучении». Для того, чтобы разъехаться, не испрашивая разрешения церкви, следовало при свидетелях письменно расписаться в том, что к бывшему супругу нет никаких претензий. Однако такая «временная разлука» все же не может считаться полноценным официальным разводом, влекущим за собой раздел имущества и другие юридические последствия. Проблема семьи и брака в русском обществе особенно обострилась в середине 19 века. Именно в эту эпоху, под действием сил промышленного переворота, начинает рушиться традиционная семья с ее очень высоким уровнем рождаемости, ранним вступлением в брак, решающей ролью волеизъявления старших при выборе партнеров и другими патриархальными чертами, характерными для основной части населения в течение столетий.
На разрушение традиционной семьи повлияла целая совокупность факторов, и в первую очередь – материальное расслоение населения в пореформенной крестьянской среде и увеличение количества горожан за счет уменьшения количества сельских жителей. Развитие практики «отходничества», при которой крестьяне уходили на заработки в города, также не способствовало укреплению семейных связей. Общий кризис патриархальной семьи осложняется ее юридическим статусом, не предполагающим, за редкими исключениями, возможности расторжения брака. В Российской империи разводы были возможны только в духовных учреждениях; православные нуждались в разрешении Святейшего Синода. Согласно тогдашнему законодательству, развод был возможен по одной из следующих причин: двоеженство (двоемужество); доказанное прелюбодеяние; покушение на жизнь супруга; безвестное отсутствие супруга в течение 5 и более лет; наличие добрачной болезни, делающей невозможными супружеские отношения; осуждение за тяжкое преступление со ссылкой в каторжные работы; монашество (лишь при отсутствии малолетних детей). После развода его виновник, как правило, был не вправе вступать в новый брак. Духовенство всеми силами противодействовало разводам и повторным бракам разведенных. Впрочем, из истории разводов видно, что влияние, взятки и хорошие адвокаты порой помогали обойти препоны со стороны церковников, – например, видный государственный деятель С.Ю. Витте и брат последнего царя Михаил Александрович были официально женаты на разведенных женщинах.
Число разводов постепенно росло, однако вплоть до революции 1917 года оставалось ничтожным по сравнению с общим количеством браков. На страну с многомиллионным населением в 1840 году приходилось 198 разводов, в 1880 – 920, а в 1890 – 942. Согласно данным переписи 1897 года, на 1000 женатых мужчин приходился один разведенный, а на тысячу замужних женщин – две разведенные, хотя фактически распавшихся семей было во много раз больше. Низкая численность разводов вела к увеличению количества детей, рожденных вне церковного брака и поэтому считавшихся незаконнорожденными. Так, статистика свидетельствует, что к концу 1880-х годов 19 века в Санкт-Петербурге практически каждый третий ребенок рождался на свет вне брака. В то же время в более либеральных европейских странах ситуация в этом плане была гораздо лучше. Например, принятие в Англии нового закона о разводах привело к снижению доли внебрачных детей сразу на 20 %.
О необходимости либерализации законодательства о разводах в публицистике того времени много говорилось и в связи с жестоким обращением с женщинами со стороны их супругов. При этом получить развод даже в ситуациях, когда муж регулярно избивал жену, было абсолютно нереально. Все, что мог сделать суд, – это попытаться примирить супругов, однако на практике такие примирения чаще всего равно или поздно заканчивались смертью от побоев или самоубийством не вынесшей издевательств женщины. После Октябрьской революции 1917 года, в рамках проведения реформы семейного законодательства, был принят важнейший законодательный акт в истории разводов – декрет «О расторжении брака», на основании которого бракоразводные дела изымались из компетенции Церкви и передавались в ведение местных судов. Дела о разводах отныне могли возбуждаться по одностороннему заявлению супруга. С 1926 года процедура расторжения брака еще более упростилась. Браки расторгались прямо в органах ЗАГСа, причем без обязательного присутствия второго супруга.
Однако уже в 1944 году процедура развода вновь ужесточилась. Теперь брак, как и в былые временя, расторгался в судебном порядке, причем суд имел право отказать в удовлетворении такого иска, даже если на разводе настаивали оба супруга. Дела о расторжении брака рассматривались сначала народным судом, призванным принять меры к примирению супругов, а затем судом второй инстанции, рассматривавшим вопрос уже по существу. С 1969 года процедура развода снова стала либеральной. Теперь брак можно расторгнуть через орган ЗАГС, и лишь при отсутствии согласия второго супруга, наличии в семье несовершеннолетних детей и некоторых других обстоятельствах спор о расторжении брака разрешается судом.
Накануне Октябрьской социалистической революции Россия пользовалась довольно отсталым семейным законодательством, согласно которому особенно тяжелым было положение женщин. Семейное законодательство царской России имело признаки патриархального порядка, а также феодально-крепостнических пережитков. Так, ст. 107 Свода законов Русской империи обязывала жену повиноваться мужчине, проявлять по отношению к нему «всяческое угождение и благосклонность». Эта статья была отправной в вопросах регулирования семейно-брачных отношений. Подчиненное положение жены в Русской империи накладывало отпечаток на все личные или имущественный права женщин. Так в решении вопроса о месте проживания супругов отдавалось предпочтение мужчине, как супругу, имеющему право выбирать место жительства. «Жена должна следовать за мужем», – обязывала ст. 103 Свода, а когда она осмеливалась оставить мужчину из-за невозможности дальнейшего совместного проживания, то могла (по его требованию) быть возвращена с помощью полиции под конвоем. Осуществление состоящей в браке женщиной гражданской дееспособности тоже зависело от воли мужчины, без разрешения которого она, например, не могла устроиться на работу. Особенно тяжелым было положение женщины на окраинах Русской империи, где она была объектом торговли, рабыней в семьи.
Так, согласно законам шариата мужчина мог подвергнуть свою жену телесным наказанием, лишить свободы (обязанность одевать и носить чадру являлась признаком закрепощения женщины). Законы царской России закрепляли бесправное положение женщины не только в личных, но и в имущественных отношениях. Формально дореволюционное законодательство отстаивало раздельность имущества. В ст. 109, т. X, ч. 1 Свода законов указывалось, что пребывание в браке не является основанием для установления общности владения имуществом супругов, что каждый может иметь и снова приобретать свою отдельную собственность, а согласно ст. 114 супругам разрешалось продавать, закладывать или другими способами распоряжаться собственным имуществом от своего имени независимо от воли другого. Однако эта норма о раздельности супружеского имущества еще не создавала раздельности действительной. Согласно Своду законов жена находилась в полной зависимости от мужчины как главы семьи, а потому он был фактическим хозяином имущества жены. Кроме того, средства к существованию приобретал, как правило, мужчина, жена же вела хозяйство и ухаживала за детьми. Все это приводило к имущественному неравенству.
Согласно законодательству Русской империи для замужних женщин выхода из такого положения вообще не было. Если и существовали формальные основания для развода, то практически его осуществить было почти невозможно вследствие материальной зависимости от мужчины и сложности бракоразводного процесса. Дореволюционные ю

Заказать эту работу прямо сейчас

Посмотреть другие готовые работы по предмету ПРОЧЕЕ

© 2002-2024 Москва 'Мастерская дипломов'. Все права защищены.