диплом Дознание как форма расследования уголовных дел в уголовном процессе РФ (id=idd_1909_0002209)

СОДЕРЖАНИЕ


ВВЕДЕНИЕ 3
ГЛАВА 1. ДОЗНАНИЕ В СИСТЕМЕ СТАДИЙ УГОЛОВНОГО ПРОЦЕССА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 7
1.1. Понятие и значение предварительного расследования 7
1.2. Формы предварительного расследования 11
1.3. Общие условия предварительного расследования 12
ГЛАВА 2. ДОЗНАНИЕ КАК ФОРМА ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО РАССЛЕДОВАНИЯ 23
2.1. Понятие дознания и его особенности 23
2.2. Органы дознания: их виды и процессуальные полномочия 24
2.3. Особенности производства дознания 34
2.4. Деятельность дознавателя по сбору доказательств 40
ГЛАВА 3. ПРОБЛЕМЫ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ ИНСТИТУТА ПРОИЗВОДСТВА ДОЗНАНИЯ 54
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 60
СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМЫХ ИСТОЧНИКОВ 63
Приложение 67

ВВЕДЕНИЕ

В условиях продолжающейся судебно-правовой реформы в России серьезные изменения затрагивают сферу правового регулирования всего уголовного судопроизводства, в том числе досудебной его части.
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации, принятый 22 ноября 2001 г.. представил новую модель дознания, в большей мере отвечающую современной правовой идеологии. Идея, заложенная в основу модернизации дознания, базируется на главной установке реформы – усиление защиты прав и свобод личности. Данное положение чрезвычайно актуально не только для дознания, но и уголовного судопроизводства в целом, образующего сферу государственного принуждения, где права и свободы личности затрагиваются наиболее ощутимо.
Необходимость преобразования уголовно-процессуальной деятельности была вызвана и другими причинами. На протяжении всего времени своего существования дознание всегда считалось более упрощенной формой предварительного расследования, чем предварительное следствие. Поэтому замысел законодателя был очевиден, когда он отказался от процедуры дознания, предусмотренной ст. 120 Уголовно-процессуального кодекса (далее по тексту УПК – касается всех сокращений)) РСФСР, утратившей к тому моменту свой упрощенный порядок и сокращенные сроки производства. Однако, несмотря на нормативную эволюцию дознания, его новую процедуру, выраженную в первоначальной редакции УПК РФ (ст. 233), нельзя было признать безупречной. Правоприменительная практика свидетельствовала о наличии большого количества негативных проблем, отражавшихся на результатах работы органов дознания и органов предварительного следствия.
В течение последних лет в уголовно-процессуальный закон неоднократно вносились поправки, касающиеся, в том числе, регламентации дознания с целью его совершенствования. Но наиболее эффективным для правоприменительной практики стал Федеральный закон Российской Федерации от 5 июня 2007 г. № 87-ФЗ, изменивший первоначальный подход к срокам дознания и избавивший его от критерия очевидности, что сразу же отразилось на статистических показателях.
Если за 2008 год дознаватели органов внутренних дел направили 557958 уголовных дел для производства предварительного следствия по причине того, что они были возбуждены без конкретного лица (по сравнению с 2007 годом их рост составил 14,2%), а 586436 – по подследственности (в 2007 году – 527076), то за 2009 год ими было передано для производства предварительного следствия 239516 уголовных дел, а по подследственности направлено 282215, что показало заметное снижение по сравнению с 2008 годом на 57,1%.
Последние коррективы, внесенные в УПК РФ от 09.03.2010 N 19-ФЗ, хотя и были успешны в плане совершенствования института дознания, тем не менее, дали повод пересмотреть целый пласт теоретических разработок, обозначили новые проблемы, которые ранее не могли возникнуть в силу нормативных причин. Много концептуальных вопросов, в том числе связанных с организацией дознания, порядком его производства остаются еще нерешенными либо вызывают противоречивое толкование на практике. Современная модель дознания еще нуждается в совершенствовании как теоретическом, так и нормативном. В связи с этим необходима выработка с учетом потребностей практики теоретически обоснованной концепции дознания в уголовном процессе Российской Федерации и разрешении проблем ее реализации в органах внутренних дел – органе дознания, на который возложен наибольший объем уголовно-процессуальной деятельности, в том числе по производству дознания. Практическая значимость исследования определяется обобщением и анализом современного эмпирического материала о практике производства дознания, разработкой соответствующих рекомендаций нормативного, организационного и методического характера.
Проведенное исследование основано на лучших достижениях отечественной уголовно-процессуальной науки, которой всегда уделялось большое внимание изучению проблем дознания. Заметный вклад в исследование института дознания внесли Ю. Н. Белозеров, С. В. Болотин, С. В. Бородин, Н. А. Власова, Р. М. Готлиб, С. И. Гирько, Ю. А. Гончан, И. Я Фойницкий, B. В. Шимановский, С. П. Щерба, Б. А. Лукичев, Г. Д. Луковников, С. Л. Масленков, Д. В. Осипов, А. Б. Сергеев, М. В. Цукрук, Ж. В. Эстерлейн и др. После принятия УПК РФ разработка проблем дознания продолжилась в том числе учеными как С.Н.Бурцев, Е.В.Горкина, А.В. Ковтун, М.М. Кузенбаева, В.М.Лукин, С.Л. Маслёнков, Н.И. Скударева, М.В. Цукрук. В указанных работах авторами были предприняты попытки поиска наиболее оптимальных подходов к установлению эффективной процедуры уголовно-процессуальной деятельности органов дознания, в том числе пути совершенствования самого института дознания.
Исключительная важность проблем осуществления органами дознания уголовно-процессуальных функций в связи с обнаружением и расследованием преступлений, необходимость их теоретического осмысления и недостаточно отвечающая потребностям практики степень их изученности, существенные недостатки законодательной регламентации дознания определяют, таким образом, актуальность темы исследования.
Объектом исследования избрана система общественных отношений, складывающихся в связи с осуществлением дознания компетентными государственными органами.
Предмет исследования образуют: генезис и современное состояние нормативного регулирования производства дознания; практика принятия, регистрации, рассмотрения органами дознания сообщений о преступлениях и производства дознания.
Целью исследования является разработка комплекса теоретически обоснованных положений о современном состоянии дознания, перспективах его оптимизации в зависимости от функционального назначения органов дознания.
Для достижения данной цели необходимо решить следующие основные задачи:
изучить нормативно-правовой материал о развитии уголовно-процессуальной функции дознания;
рассмотреть систему органов, компетентных производить дознание;
определить и исследовать современные проблемы организации и процессуального режима производства дознания в условиях действия нового уголовно-процессуального законодательства;
сформулировать предложения по совершенствованию законодательства, направленные на оптимизацию порядка производства дознания органами, указанными в ст. 40 УПК РФ.
Структура работы отвечает цели и задачам исследования. Работа состоит из введения, трех глав, включающих в себя восемь параграфов, заключения, списка использованной литературы и приложений.
ГЛАВА 1. ДОЗНАНИЕ В СИСТЕМЕ СТАДИЙ УГОЛОВНОГО ПРОЦЕССА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

1.1. Понятие и значение предварительного расследования

Дознание возникло именно как административная деятельность полиции на первоначальном этапе досудебного производства, которая осуществлялась не по процессуальным правилам, обязательным только для производства предварительного следствия. Все нужные сведения полиция собирала посредством розысков, словесными расспросами и негласными наблюдениями, не производя ни обысков, ни выемок. При осуществлении дознания полиция не имела права на составление какого-либо протокола, а полученные сведения должна была заносить в один общий акт за подписью лица, производящего дознание. Полиция собирала не доказательства, а только сведения о них. Сенат не рекомендовал читать акты дознания в судебном заседании и в особенности подчеркивал, что признание обвиняемого на дознании, не подтвержденное в присутствии суда, не имеет доказательственного значения.
Характеризуя дознание в дореволюционном уголовном процессе, И.Я. Фойницкий отмечал, что «оно не имеет дело с судебными формами и обрядами … представляет собой деятельность не судебную». Более того, он полагал, что дознание не может проводиться в процессуальной форме, так как «… успех дознания обеспечивается всего более возможностью производить его быстро и безостановочно, поэтому установление разных формальных требований в этой стадии было бы не только бесполезно, но даже вредно для интересов уголовного правосудия».
Учеными-процессуалистами тех лет всегда признавалась неразрывная связь дознания с розыском, в том числе и негласным. Согласно ст. 254 Устава уголовного судопроизводства 1864 г., определяющей формы и методы дознания, розыск выступал как составная часть дознания. Известный русский процессуалист А.А. Квачевский предостерегал против отождествления дознания с розыском, поскольку собственно «розыск составляет часть дознания, а в обширном смысле – один из способов его производства, направленный к обнаружению и указанию скрытного, тайного, преимущественно виновника преступления».
Русский дореволюционный уголовный процесс исходил из различия органов, осуществляющих расследование: органы дознания рассматривались как несудебные, органы предварительного следствия – как выступающие представителями судебного ведомства. Отделяя дознание от предварительного следствия, Устав уголовного судопроизводства видел в этом весьма важные улучшения: «первое, что полиция, дабы не сообщать следователю неверных сведений, по необходимости должна будет сперва сама удостовериться в справедливости того, о чем доносит, а через то число неосновательных сведений значительно уменьшится; второе, что судебный следователь, не участвуя в первоначальных розысканиях и посему не увлекаемый первыми, иногда ошибочными заключениями и догадками о предполагаемом виновном, может беспристрастно, без всяких предубеждений, судить о вероятности возводимого на кого-либо подозрения».
В полном соответствии с мнением составителей судебных уставов ученые-процессуалисты тех лет видели целью дознания только «обнаружение преступного характера происшествия, полагая, что дальнейшие действия по разыскиванию и изобличению преступника должны принадлежать следователю».
Только первый советский Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР 1922 года придал дознанию процессуальный характер. Акты органов дознания приобрели юридическую силу доказательств наравне с актами органом предварительного следствия, а режим производства дознания был приближен к режиму производства предварительного следствия. Однако вплоть до принятия Уголовно-процессуального кодекса 1960 года понятия «дознание» и «следствие» практически не разграничивались, что привело к тому, что органы дознания расследовали абсолютное большинство преступлений.
В Гражданском процессуальном кодексе РСФСР от 25 мая 1992 года была существенно расширена компетенция органов дознания. До этого расследование по уголовным делам, по которым предварительное следствие не обязательно, нередко поручалось некомпетентным сотрудникам милиции, процессуальный контроль по делам осуществлялся неудовлетворительно, что приводило к многочисленным фактам нарушений законности. В то время на местах уделялось мало внимания совершенствованию работы дознавателей.
Рассмотрение и разрешение судом дел публичного и частно-публичного обвинения невозможны без производства предварительного расследования. В ходе досудебного производства необходимо всеми установленными законом средствами собрать и проверить доказательства, осуществить уголовное преследование в отношении лица, совершившего преступление, привлечь это лицо в качестве обвиняемого, принять меры, обеспечивающие его неуклонение от следствия и суда, обеспечить права потерпевшего от преступления и т.д. Совершение соответствующих процессуальных действий и принятие уполномоченными на то лицами решений по ходу производства расследования и при его окончании составляют содержание предварительного расследования.
Таким образом, предварительное расследование можно определить как деятельность органов дознания, дознавателя, следователя, начальником подразделения дознания по собиранию, проверке и оценке доказательств, на основе которых устанавливаются имеющие значение для дела обстоятельства, изобличается и привлекается в качестве обвиняемого лицо, совершившее преступление, принимаются меры по выявлению обстоятельств, способствовавших совершению преступлений, принимаются меры по возмещению ущерба, нанесенного преступлением.
Эта деятельность имеет своим назначением обеспечить защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступления, и одновременно защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения и ограничения ее прав и свобод. Расследование именуется предварительным потому, что оно предшествует производству в суде, где проводится судебное следствие и принимается от имени государства решение по делу. Сделанные следователем выводы о том, что преступление имело место, и о лице, его совершившем, являются для суда версией обвинения, которая подлежит непосредственной, всесторонней проверке в суде в условиях равенства сторон и состязательности. Признать обвиняемого виновным в совершении преступления полномочен только суд (ст. 49 Конституции РФ). Очевидно, что предварительное расследование, проведенное в строгом соответствии с законом, обеспечивает возможность полного и объективного исследования обстоятельств дела в судебном заседании, постановления законного и обоснованного приговора или иного решения по делу.
В целях укрепления законности на досудебном производстве, охраны конституционных прав и свобод личности в УПК РФ подробно регламентированы все формы судебного контроля за действиями и решениями органов предварительного расследования, в том числе за принятием решений об избрании меры пресечения содержание под стражей только судом, производство ряда следственных действий (обыск и др.) только по решению суда, право обжаловать в суд решения и действия, затрагивающие права и свободы граждан. В УПК РФ включен ряд правил, касающихся полномочий прокурора (ст. 37), полномочий руководителя следственного отдела (ст. 39). Все это должно служить повышению роли предварительного расследования в осуществлении назначения уголовного судопроизводства, предусмотренного статьей 6 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

1.2. Формы предварительного расследования

В современном уголовном процессе России предусмотрены две формы предварительного расследования преступлений – предварительное следствие и дознание. Формы предварительного расследования различаются между собой по категориям тяжести расследуемых преступлений, по органам и должностным лицам, осуществляющим такую деятельность, по процессуальным правилам и срокам производства по уголовным делам. Независимо от формы предварительное расследование является стадией уголовного процесса, которая предназначена для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по каждому уголовному делу (ст. 73 УПК).
Основным видом предварительного расследования является следствие, так как именно в форме следствия осуществляется расследование подавляющего большинства уголовных дел, за исключением преступлений небольшой и средней тяжести, перечисленных в ч. 3 ст. 150 УПК, по которым предварительное расследование производится в форме дознания.
Между формами расследования – следствием и дознанием нет принципиального различия, так как обе они направлены на выполнение назначения уголовного судопроизводства, основаны на единых принципах всего судопроизводства, общие условия предварительного расследования распространяются и на дознание за отдельными исключениями. Доказательства, полученные при производстве дознания, имеют для суда такое же значение, как и доказательства, собранные на предварительном следствии. Органы следствия и дознания по делам, отнесенным к их компетенции, производят все необходимые следственные действия и через прокурора передают дело в суд.
Вместе с тем имеются определенные различия между дознанием и следствием по кругу и характеру дел, отнесенных к дознанию и следствию; по срокам, органам и отдельным особенностям процессуальной формы производства дознания и его окончания.
При характеристике форм расследования следует обратить внимание на то, что для успешного раскрытия преступления при производстве следствия и дознания используется проведение оперативно-розыскных мероприятий органами дознания. Данные, полученные в результате оперативно-розыскных мероприятий, могут быть использованы в доказывании лишь в соответствии с положениями уголовно-процессуального законодательства РФ, регламентирующего собирание, проверку и оценку доказательств (ст. 11 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности»).

1.3. Общие условия предварительного расследования

Общие условия – это установленные законом правила, которые выражают характерные черты предварительного расследования и определяют наиболее важные требования, предъявляемые к порядку производства процессуальных действий и принятию решений. Общие условия содержат правовые требования, обеспечивающие осуществление в этой стадии назначения уголовного судопроизводства и его принципов. Глава 21 УПК раскрывает общие условия производства предварительного расследования, характерные как для производства предварительного следствия, так и для производства дознания.
Рассмотрим общие условиям проведения расследования.
Подследственность – это свойства уголовного дела, по которым следствие или дознание по делу отнесено к ведению следователей или дознавателей того или иного органа (ст. 151 УПК).
К подследственности следователей органов федеральной службы безопасности отнесены дела о преступлениях против государственной безопасности (например, государственная измена, шпионаж и др.), которые обнаруживаются, главным образом, в результате различных аспектов деятельности этих органов (п. 2 ч. 2 ст. 151), а также преступления, опыт расследования которых накоплен этими органами (угон воздушного судна, терроризм, контрабанда).
К подследственности следователей органов внутренних дел отнесена большая часть дел о преступлениях (примерно 80%), по которым обязательно предварительное следствие (п. 3 ч. 2 ст. 151). При определении их подследственности учитывается большая мобильность, оперативность различных служб в системе органов внутренних дел, возможность обеспечить взаимодействие с органами дознания, что позволяет следователям органов внутренних дел наиболее успешно раскрывать и расследовать большую часть всех преступлений. К ним относятся квалифицированные кражи, квалифицированное мошенничество, присвоение и растрата, вымогательство, грабеж, разбой, экономические, налоговые преступления и т.д.
По делам о преступлениях, предусмотренных ч. 6 ст. 151 УПК, расследование производится следователем того органа, к чьей подследственности относится преступление, в связи с которым возбуждено соответствующее уголовное дело (например, вовлечение несовершеннолетнего в преступную деятельность, получение взятки, халатность, заведомо ложный донос, заведомо ложные показания и т.д.). Этот вид подследственности называется подследственностью по связи дел.
При соединении в одном производстве уголовных дел, подследственных разным органам предварительного следствия, подследственность определяется прокурором в соответствии с установленными ст. 151 УПК правилами подследственности.
Территориальная подследственность определяется по месту совершения преступления. Если преступление было начато в одном месте, а окончено в другом, уголовное дело расследуется по месту окончания преступления. Если преступления совершены в разных местах, то по решению прокурора дело расследуется по месту совершения большинства преступлений или наиболее тяжкого из них.
Место производства предварительного расследования регламентировано ст. 152 УПК.. Предварительное расследование производится по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления (обычно место возбуждения дела совпадает с местом его расследования), за исключением следующих случаев:
а) если преступление начато в одном месте (например, приобретено оружие), а окончено в другом (совершено убийство), то уголовное дело расследуется по месту окончания преступления.
Если сразу не представляется возможным определить место совершения преступления, предварительное следствие производится в месте обнаружения преступления или наступления последствий его совершения;
б) если преступления совершены в разных местах, то по решению прокурора уголовное дело расследуется по месту совершения большинства преступлений или наиболее тяжкого из них;
в) проведение расследования может производиться по месту нахождения обвиняемого или большинства свидетелей в целях обеспечения его объективности и полноты и соблюдения сроков расследования.
Следователь или дознаватель, установив, что уголовное дело ему не подследственно, производит неотложные следственные действия, после чего следователь передает уголовное дело руководителю следственного органа, а дознаватель – прокурору для направления по подследственности (ч. 5 ст. 152 УПК).
Закон не перечисляет, какие из видов следственных действий могут оказаться в конкретном случае неотложными. Чаще всего это осмотр местности, помещения, освидетельств

Заказать эту работу прямо сейчас

Посмотреть другие готовые работы по предмету ЮРИСПРУДЕНЦИЯ

© 2002-2024 Москва 'Мастерская дипломов'. Все права защищены.