диплом Процедура рассмотрения дел в суде первой инстанции (id=idd_1909_0002275)

Тема: «Процедура рассмотрения дел в суде первой инстанции»

Содержание


Введение 4
Глава 1. Теоретический анализ стадии рассмотрения дела в суде первой инстанции как стадия судопроизводства 6
1.1. Понятие, задачи и значение процедуры рассмотрения дела в суде первой инстанции 6
1.2. Этапы рассмотрения дела в суде первой инстанции и действия субъектов судопроизводства как средство реализации процессуальных целей 11
Глава 2. Проблемы, возникающие на стадии рассмотрения дел в суде первой инстанции и пути их решения 32
2.1. Анализ практики подготовки дел, вытекающих из гражданских правоотношений и выявление проблем на стадии рассмотрения дел в суде 32
2.2. Судебные ошибки, возникающие на стадии рассмотрения дела и деятельность по их устранению 38
Заключение 44
Список литературы 47
Приложения 51
Введение

Проведение судебного разбирательства в суде первой инстанции заслуженно находится в центре внимания ученых процессуалистов и криминалистов. Деятельность суда и сторон по исследованию доказательств создает тот фундамент, на котором базируются следующие за ним судебные прения и приговор. Поэтому законность и обоснованность приговора во многом определяются качеством и соблюдением всех процедур рассмотрения дел в суде первой инстанции.
Одним из требований гражданско-процессуальной формы является всеобщее и единообразное ведение процесса на всей территории Российской Федерации. Данное правило во многом предопределяет тот факт, что нормы процессуального законодательства РФ должны соблюдаться и выполняться на всей территории Российской Федерации и быть единой для всех регионов России. Однако действительность указывает на то, что эти требования соблюдаются не всегда, что говорит об актуальности выбранной темы.
Теоретическую базу исследования составили прежде всего труды следующих ученых: В.А. Азарова, В.С. Балакшина, А.Р. Белкина, Р.С. Белкина, В.Л. Будникова, В.М. Быкова, С.П. Гришина, И.С. Дикарева, Е.А. Зайцевой, В.С. Зеленецкого, З.З. Зинатуллина, В.В. Кальницкого, Н.Н. Ковтуна, Р.В. Костенко, Ф.М. Кудина, В.А. Лазаревой, О.В. Левченко, И.Б. Михайловской, Т.Н. Москальковой, С.В. Некрасова, Ю.К. Орлова, Г.А. Печникова, А.В. Победкина, А.П. Рыжакова, А.Н. Рыжих, Е.В. Рябцевой, А.В. Смирнова, А.Б. Соловьева, В.Л. Сыскова, И.Ю. Таричко, Л.Т. Ульяновой, А.А. Шамардина, М.А. Шматова, С.А. Шейфера, Л.В. Юрченко, Ю.К. Якимовича и др.
Цель выпускной квалификационной работы – рассмотреть процедуру рассмотрения дел в суде первой инстанции.
Для достижения цели в работе поставлены следующие задачи:
1. Раскрыть понятие, задачи и значение стадии производства в суде первой инстанции;
2. Выделить этапы рассмотрения дела в суде первой инстанции и действия субъектов судопроизводства как средство реализации процессуальных целей;
3. Провести анализ практики подготовки дел, вытекающих из гражданских правоотношений и выявление проблем на стадии рассмотрения дел в суде;
4. Исследовать судебные ошибки, возникающие на стадии рассмотрения дела и деятельность по их устранению.
Объектом исследования является процедура рассмотрения дел в суде первой инстанции.
Предметом исследования выступают соблюдение требований гражданско-процессуального законодательства при осуществлении процедуры рассмотрения дел в суде первой инстанции.
Методологическую основу исследования составили методы комплексного изучения явлений и процессов объективной действительности: анализ, синтез, индукция и дедукция. При написании работы использовались исторический, логический, статистический, системно-структурный и иные методы научного познания.
Выпускная квалификационная работа состоит из введения, трех глав, заключения и списка литературы.
Глава 1. Теоретический анализ стадии рассмотрения дела в суде первой инстанции как стадия судопроизводства

1.1. Понятие, задачи и значение процедуры рассмотрения дела в суде первой инстанции

Производство в суде первой инстанции – это основная стадия гражданского процесса, на которой возбуждается, формируется, наполняется доказательствами и разрешается по существу гражданское дело. В идеале гражданское дело должно получить свое окончательное и правильное разрешение именно на этой стадии.
За последний год произошел рост рассматриваемых дел судами первой инстанции. В качестве примера в Приложении 1 приведем статистику рассмотрения дел по первой инстанции Верховным Судом Российской Федерации в 2013 – 2014 г.г.
За 2013 год в Верховный Суд Российской Федерации для рассмотрения по первой инстанции поступило 1 410 исковых заявлений, заявлений и жалоб в порядке гражданского судопроизводства В порядке ст.134 ГПК РФ по 708 материалам в приеме заявления или жалобы отказано.
В соответствии со ст.135 ГПК РФ 400 заявлений и жалоб возвращено заявителю. Окончено производством по 272 гражданских дел, в том числе о приостановлении и прекращении деятельности общественных организаций и партий – 8 дел, о компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и права на исполнение судебного акта в разумный срок – 12 дел, о признании правовых актов незаконными – 233 дела, по жалобам на действия квалификационной коллегии судей – 18 дел, о нарушении избирательного законодательства – одно дело. С вынесением решения рассмотрено 250 дел, из них 34 дела – с удовлетворением требований. Прекращено производством 19 дел.
За отчетный период рассмотрено 64 ходатайства, в том числе 2 ходатайства о привлечении судьи к административной ответственности и 56 ходатайств об определении (изменении) подсудности. Удовлетворено 58 ходатайств.
За 2014 в Верховный Суд Российской Федерации для рассмотрения по первой инстанции поступило 1 677 исковых заявлений, заявлений и жалоб в порядке гражданского судопроизводства.
В порядке ст.134 ГПК РФ по 813 материалам в приеме заявления или жалобы отказано. В соответствии со ст.135 ГПК РФ 501 заявление и жалоба возвращены заявителю.
Окончено производством 299 гражданских дел, в том числе о приостановлении и прекращении деятельности общественных организаций и партий– 8 дел, о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и права на исполнение судебного акта в разумный срок – 12 дел, о признании правовых актов незаконными – 227 дел, по жалобам на решения и действия квалификационной коллегии судей – 49 дел, о нарушении избирательного законодательства – 2 дела. С вынесением решения рассмотрено 274 дела, из них 44 дела – с удовлетворением требований. Прекращено производство по 23 делам. Рассмотрено 120 ходатайств, в том числе об определении (изменении) подсудности по гражданским делам 81 ходатайство, по уголовным делам –33 ходатайства и о привлечении судьи к административной ответственности 6 ходатайств .
Полномочия суда первой инстанции значительно шире, чем полномочия последующих судебных инстанций, основной целью которых является исправление возможной ошибки, а не разрешение дела по существу. В частности, только в суде первой инстанции формулируются, уточняются, изменяются исковые требования; только в эту судебную инстанцию, за отдельными исключениями, представляются доказательства лицами, участвующими в деле, эти доказательства исследуются в судебном заседании и оцениваются в решении суда. Недочеты, ошибки, допущенные на данной стадии процесса, не всегда могут быть устранены в последующих судебных инстанциях, в которых решаются иные задачи, связанные с проверкой обоснованности и законности решений суда первой инстанции.
Разрешение гражданского дела по существу осуществляется судом первой инстанции в результате его разбирательства в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле. При этом нормальное развитие процесса предполагает, что в стадии разбирательства дела в суде первой инстанции будут полностью реализованы конечные задачи и цели гражданского судопроизводства.
Две предшествующие стадии производства в суде первой инстанции являются вспомогательными и играют подчиненную, служебную роль по отношению к судебному разбирательству. Соответственно целевые установки возбуждения гражданского дела и его подготовки к судебному разбирательству являются промежуточными по отношению к задачам и целям этой главной стадии производства в суде первой инстанции и выступают в качестве нормативно закрепленного средства их достижения.
По абсолютному большинству дел вынесение судом первой инстанции решения в стадии судебного разбирательства завершает и гражданское судопроизводство в целом. Лишь аномальное развитие процесса, с позиции последовательного осуществления закрепленных в нормах гражданского процессуального права целевых установок судопроизводства, требует последующих процессуальных правоприменительных циклов, которые в законе носят название соответствующих производств.
Разрешение гражданского дела по существу осуществляется судом первой инстанции в результате его разбирательства в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле. При этом нормальное развитие процесса предполагает, что в стадии разбирательства дела в суде первой инстанции будут полностью реализованы конечные задачи и цели гражданского судопроизводства.
Две предшествующие стадии производства в суде первой инстанции являются вспомогательными и играют подчиненную, служебную роль по отношению к судебному разбирательству. Соответственно целевые установки возбуждения гражданского дела и его подготовки к судебному разбирательству являются промежуточными по отношению к задачам и целям этой главной стадии производства в суде первой инстанции и выступают в качестве нормативно закрепленного средства их достижения.
По абсолютному большинству дел вынесение судом первой инстанции решения в стадии судебного разбирательства завершает и гражданское судопроизводство в целом. Лишь аномальное развитие процесса, с позиции последовательного осуществления закрепленных в нормах гражданского процессуального права целевых установок судопроизводства, требует последующих процессуальных правоприменительных циклов, которые в законе носят название соответствующих производств.
Отсюда главенствующая роль в гражданском процессе принадлежит судье, действующему по первой инстанции. Именно от его процессуальных действий в первую очередь зависит то, насколько своевременно и правильно будет рассмотрено и разрешено гражданское дело, обеспечена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Успешное выполнение вышеуказанных функций уголовно-процессуальный закон связывает с осуществлением общих условий судебного разбирательства. Общие условия судебного разбирательства – это закрепленные в уголовно-процессуальном законе правовые положения, действующие на протяжении всего производства в суде 1-й инстанции и отражающие его характерные черты, а также обеспечивающие осуществление в этой стадии всех принципов уголовно-процессуальной деятельности.
Общие условия судебного разбирательства основаны на принципах уголовного процесса, они определяют наиболее существенные черты этой стадии и обеспечивают реализацию принципов уголовного процесса при рассмотрении судами уголовных дел в судебном разбирательстве.
Вопрос о системе общих условий судебного разбирательства в процессуальной литературе трактуется по-разному.
К примеру, М.Е. Кондратов непосредственность и устность судебного разбирательства, неизменность состава суда и гласность рассматривает как единое общее условие, не выделяя руководящую роль председательствующего в судебном разбирательстве, объединяя ее с обеспечением порядка в зале судебного заседания.
B.В. Николюк выделяет в качестве самостоятельных общих условий такие, как «регламент судебного заседания» и «меры воздействия за нарушение порядка в судебном заседании», «прекращение уголовного дела»). Б.Т. Безлепкин выделяет 14 общих условий судебного разбирательства, рассматривая в качестве самостоятельных такие условия, как: «судебный пристав», «отложение и приостановление судебного разбирательства», «решение вопроса о мере пресечения в стадии судебного разбирательства». А.В. Смирнов к общим условиям дополнительно относит «подсудность». С учетом этого, как нам представляется, следует выделять следующие общие условия судебного разбирательства:

Каждое из этих общих условий предназначено для обеспечения проведения судебного разбирательства в точном соответствии с основополагающими принципами уголовного судопроизводства, для создания условий, чтобы суд по рассматриваемому им уголовному делу мог постановить законный, обоснованный и справедливый приговор.
Судебные стадии гражданского судопроизводства связаны непосредственно с процессуальной деятельностью суда по уголовному делу. Их число и последовательность предопределены предусмотренной законом возможностью прохождения дела через несколько судебных инстанций, производство в которых может осуществляться в различном процессуальном порядке, а также возникновением необходимости разрешения иных вопросов по делу. Рассмотрим их подробнее в следующем параграфе.

1.2. Этапы рассмотрения дела в суде первой инстанции и действия субъектов судопроизводства как средство реализации процессуальных целей

Структура судебного разбирательства – это установленная законом последовательность проведения отдельных этапов судебного разбирательства, направленных на обеспечение полного и объективного исследования материалов уголовного дела при обеспечении прав и законных интересов участвующих лиц.
Так, с учетом характера производимых процессуальных мероприятий и принимаемых процессуальных решений законодатель структурно подразделяет стадию производства в суде 1-й инстанции на четыре последовательно осуществляемых этапа – рисунок 1:
подготовительная часть;
исследование обстоятельств дела (рассмотрение дела по существу);
судебные прения и заключение прокурора, если он участвует по делу;
вынесение и объявление решения.
Каждый такой этап имеет самостоятельную процессуальную регламентацию и решает непосредственные задачи, вытекающие из общих задач судопроизводства в целом и стадии производства в суде 1-й инстанции в частности.
Этапы судебного разбирательства по общему правилу следуют строго один за другим, однако в некоторых случаях закон допускает возвращение уголовного дела с последующего этапа на предыдущий. Так, например, если в ходе прений стороны сообщают какие-либо новые обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, то суд вправе возобновить судебное следствие.
На первом, подготовительном этапе, судья открывает заседание, объявляет, какое дело рассматривается, проверяет явку участников процесса, удаляет из зала заседания свидетелей; объявляет состав суда, разъясняет право отвода и самоотвода и разрешает заявленные отводы и самоотводы; разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности; разрешает их заявления и ходатайства; решает вопрос о необходимости отложения дела.
Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии, заявлять отводы, представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле; обжаловать судебные постановления и использовать предоставленные законодательством о гражданском судопроизводстве другие процессуальные права. Лица, участвующие в деле, всеми принадлежащими им процессуальными правами должны пользоваться добросовестно. Сторонам: истцу и ответчику – кроме вышеперечисленных принадлежат также права, предусмотренные ст. 39 ГПК РФ: истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Эти права могут быть реализованы после начала разбирательства дела в судебном заседании.
На первой же стадии суд может отложить судебное заседание по причине неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, если:
а) отсутствуют сведения об извещении лиц, участвующих в деле;

б) лицо извещено, но отсутствует по уважительной причине (болезнь, отпуск и т.д.).
Неявка сторон по вторичному вызову, не просивших о разбирательстве дела в их отсутствие, а также неявка истца по вторичному вызову, не просившего о разбирательстве дела в его отсутствие, если ответчик не требует рассмотрения дела по существу, является основанием для оставления заявления без рассмотрения.
том случае, если все лица, участвующие в деле, явились, либо не явились, не известив суд о причинах своей неявки, или же суд признал причину неявки неуважительной, суд начинает рассмотрение дела по существу.
Рассмотрение дела по существу – это главный этап судебного разбирательства. Оно начинается докладом судьи, который, как правило, сводится к оглашению искового заявления или оглашению требований истца. Затем председательствующий выясняет, поддерживает ли истец свои требования, признает ли ответчик требования истца и не желают ли стороны закончить дело заключением мирового соглашения.
На этом этапе истец может отказаться от иска. Это происходит тогда, когда истец не заинтересован в дальнейшем рассмотрении дела, либо когда его требования удовлетворены, а также по иным причинам.
Кроме этого, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Мировое соглашение представляет собой компромисс по делу: ответчик частично удовлетворяет требования истца, а истец частично отказывается от своих требований. Однако суд не утвердит мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
После доклада судьи лица, участвующие в деле, и их представители дают объяснения в следующем порядке: первым выступает истец и его представитель. Затем суд выслушивает объяснения третьего лица, участвующего на стороне истца. После этого суд переходит к объяснениям ответчика и третьего лица, участвующего на его стороне. После объяснений каждого лица ему могут быть заданы вопросы другими лицами и прокурором, а суд имеет право задавать вопросы в любой момент дачи ими объяснений.
Чаще всего после объяснений участников процесса возникает необходимость в истребовании дополнительных доказательств, вызове свидетелей. Если истец заранее знает, какие доказательства ему необходимы, а также каких свидетелей необходимо вызвать, лучше подготовить соответствующее письменное ходатайство.
Затем судья устанавливает порядок исследования других доказательств. Как правило, доказательства исследуются в следующей последовательности:
1) Исследование свидетельских показаний. Каждый свидетель допрашивается отдельно. Судья предлагает свидетелю сообщить суду все, что ему известно об обстоятельствах рассматриваемого дела. После этого свидетелю могут быть заданы вопросы. Первым задает вопросы лицо, по заявлению которого вызван свидетель, представитель этого лица, а затем другие лица, участвующие в деле, их представители. Судьи вправе задавать вопросы свидетелю в любой момент его допроса.
2) Исследование письменных доказательств. Исследование письменных доказательств, как правило, заключается в том, что судья называет документ и лист дела, на котором он находится. Участники процесса могут попросить суд огласить тот или иной документ полностью.
Чаще всего трудовые споры разрешаются на основании свидетельских и письменных доказательств. Однако могут быть исследованы и другие виды доказательств в следующей очередности:
3) Исследование вещественных доказательств.
4) Воспроизведение аудио– или видеозаписи и ее исследование.
5) Исследование заключения эксперта.
При возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам. Каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы. Окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, определяется судом. Отклонение предложенных вопросов суд обязан мотивировать. Стороны, другие лица, участвующие в деле, имеют право просить суд назначить проведение экспертизы в конкретном судебно-экспертном учреждении или поручить ее конкретному эксперту; заявлять отвод эксперту; формулировать вопросы для эксперта; знакомиться с определением суда о назначении экспертизы и со сформулированными в нем вопросами; знакомиться с заключением эксперта; ходатайствовать перед судом о назначении повторной, дополнительной, комплексной или комиссионной экспертизы.
Судебная экспертиза назначается определением суда, которым одновременно приостанавливается производство по делу. После проведения экспертизы в суд поступает экспертное заключение, которое и подлежит исследованию.
Заключение эксперта оглашается в судебном заседании. В целях разъяснения и дополнения по заключению эксперту могут быть заданы вопросы. Первым задает вопросы лицо, по заявлению которого назначена экспертиза, его представитель, а затем задают вопросы другие лица, участвующие в деле, их представители. В случае, если экспертиза назначена по инициативе суда, первым задает вопросы эксперту истец, его представитель. Судьи вправе задавать вопросы эксперту в любой момент его допроса.
Так прои

Заказать эту работу прямо сейчас

Посмотреть другие готовые работы по предмету ЮРИСПРУДЕНЦИЯ

© 2002-2024 Москва 'Мастерская дипломов'. Все права защищены.