диплом Развитие судебных и несудебных способов урегулирования конфликтов в современном обществе (id=idd_1909_0002278)

Развитие судебных и несудебных способов урегулирования конфликтов в современном обществе
Содержание


Введение 3
Глава 1. Теоретический анализ развития судебных и несудебных способов урегулирования конфликтов в современном обществе 6
1.1. Понятие, сущность и виды юридических конфликтов 6
1.2. Судебные способы урегулирования конфликтов и их генезис 12
1.3. Несудебные способы урегулирования конфликтов и их развитие в обществе 18
Глава 2. Анализ способов урегулирования конфликтов в обществе 33
2.1. Основные проблемы, возникающие в результате урегулирования конфликтов в обществе 33
2.2. Сравнительный анализ судебных и несудебных способов урегулирования конфликтов 45
Глава 3. Рекомендации по развитию судебных и несудебных способов урегулирования конфликтов 60
3.1. Проблемы эффективности существующих способов урегулирования конфликтов в современном обществе 60
3.2. Предложения по совершенствованию законодательства об урегулировании конфликтов, возникающих в современном обществе. Рекомендации по устранению выявленных проблем 64
Заключение 71
Список литературы 74

Введение

Социальное согласие – жизненная необходимость для каждого общества. Чем больше усложняются социальные, экономические и культурные общественные отношения, тем больше в них становится столкновений различных противоположных интересов приводящих к конфликтным ситуациям. Соответственно все более насущным становится поиск цивилизованных путей и способов разрешения конфликтов и противоречий порождаемых динамикой развития общественных отношений.
В правовой практике примирению как процедуре разрешения споров отведено особое место. Как правило, под примирением в юриспруденции понимают «судебное или внесудебное соглашение сторон об окончании спора путем взаимных уступок». До недавнего времени наиболее часто используемым был судебный способ разрешения споров, но в современном обществе стали активно поддерживаться внесудебные способы, что свидетельствует о последовательном и неуклонном формировании в России институтов развитого гражданского общества. Можно констатировать, что такое общество в известной мере уже способно решать возникающие проблемы без обращения к силовым органам государства, используя для этого методы цивилизованного общественного саморегулирования, которые, в свою очередь, создают предпосылки для поступательного общественного и государственного развития.
Объектом исследования являются сложившиеся общественные отношения в сфере применения судебных и внесудебных форм разрешения правовых конфликтов в России.
Предмет исследования составляют проблемы комплексного изучения судебных и внесудебных форм, а также их применения при разрешении правовых конфликтов, что способствует решению задач по защите прав, свобод и законных интересов лиц.
Цель работы – провести анализ развития судебных и несудебных способов урегулирования конфликтов в современном обществе.
Для достижения цели в работе поставлены следующие задачи:
провести теоретический анализ развития судебных и несудебных способов урегулирования конфликтов в современном обществе;
проанализировать способы урегулирования конфликтов в обществе;
разработать рекомендации по развитию судебных и несудебных способов урегулирования конфликтов.
В процессе решения задач исследования использованы общенаучные, дисциплинарные и междисциплинарные приемы и способы познания и действия; программно-целевой, системный и процессный подходы, причинно-следственный метод методы анализа, синтеза, логической группировки.
Научная новизна предполагаемых результатов исследования
сделана попытка комплексного освещения проблемы судебных и внесудебных способов разрешения правовых конфликтов с учетом особенностей современного российского законодательства;
выявлены основные проблемы эффективности существующих способов урегулирования конфликтов в современном обществе;
предложены рекомендации по совершенствованию законодательства в сфере существующих способов урегулирования конфликтов.
Нормативную базу исследования составили Конституция РФ, российские законы и иные правовые акты, гражданские кодексы и иные законы, регулирующие судебные и несудебные способы урегулирования конфликтов.
Теоретической основой исследования являются научная и учебная литература, электронные ресурсы, материалы периодической печати и сборники по исследуемой теме.
Эмпирической основой послужили материалы судебной и корпоративной практики.
Практическая значимость результатов выпускной квалификационной работы состоит в возможности их использования при подготовке новых и совершенствовании действующих нормативно-правовых актов, регулирующих судебные и несудебные способы урегулирования конфликтов на практике.
Магистерская диссертация состоит из введения, трех глав, заключения и библиографического списка.
Глава 1. Теоретический анализ развития судебных и несудебных способов урегулирования конфликтов в современном обществе

1.1. Понятие, сущность и виды юридических конфликтов

История отечественной юридической конфликтологии началась с 1994-1995 г, прошла сложный эволюционный путь и активно развивается в настоящее время.
Термин «юридический конфликт», как правило, приравнивается к правовому конфликту. В принципе, это допустимо, но в научной литературе требуется ясно определиться с исследуемым понятием. Думается, что эти термины родственные, но не идентичные. Разница между ними выражается в том, что правовые конфликты могут появляться и на догосударственном этапе, на стадии естественного права, в то время как юридический конфликт – вне государственной сферы, без законодательства не может существовать. Кроме того, разница заключается и в степени регламентированности: появление, развитие и разрешение правового конфликта возможно в сфере обычаев и обрядов, т.е. естественного права, а юридический конфликт присутствует только там, где закреплены юридические нормы и законы. Из этого следует, что область появления и развития юридического конфликта становятся общественные отношения, которые регулируются правом. Естественно, что правовое регулирование появляется не в один момент с возникновением конфликта. Положим, семейные противоречия, которые обрели форму конфликта, становятся юридическими только тогда, когда подано заявление о разводе или ином судебном разбирательстве. Хотя, юридические конфликты существуют не только в «чистом» виде (это большая редкость), а включаются в череду конфликтных взаимоотношений.
Юридический конфликт можно трактовать в широком и узком смысле. Рассмотрим понятия в таблице 1.
Таблица 1 – Трактовка юридического конфликта



























Наиболее важные элементы конфликта, которые имеют правовую природу, представлены на рисунке 1:


Рис. 1. Элементы конфликта, которые имеют правовую природу
Исходя из всего вышеизложенного, можно сделать вывод о том, что юридический конфликт – это такое противоборство сторон, при котором хотя бы один из этих элементов обладает юридическим характером. Ю.А. Тихомиров, исследующий юридический конфликт как наиболее острую коллизию, выделяет следующие его признаки: законная (легальная) процедура разрешения; использование доказательства в юридическом споре; наличие органа, управомоченного разрешать конфликт; применение обязательной силы решения по данному спору как в силу достигнутого согласия, договоренности, примирения сторон, так и императивных предписаний соответствующего органа; компенсация, т.е. применение санкций и возмещение ущерба и упущенной выгоды, восстановление прежнего (нормального) юридического состояния субъектов. Подводя итог, можно отметить, что конфликты относятся к юридическим, если: хотя бы один элемент конфликта обладает юридическими характеристиками; конфликт по своему содержанию является юридическим.
Сущность юридического конфликта невозможно выяснить в полной мере, не уяснив их классификацию. Конфликты классифицируют по разным основаниям – таблица 2. Единая общепринятая классификация юридических конфликтов отсутствует.
Из приведенных в таблице 2 классификаций можно выделить сущностные специфические признаки юридического конфликта – рисунок 2.



Рис. 2. Сущностные специфические признаки юридического конфликта
Таблица 2 – Классификация юридических конфликтов




























До недавнего времени содержание понятия «юридический конфликт» связывали только с разрушительными, патогенными событиям в правовой сфере. Только со второй половины ХХ в. – с работ М. Фоллет – возникает устойчивая тенденция пересмотра традиционного содержания этого явления таким образом, чтобы оно в равной мере было применимо и к позитивным, и к негативным жизненным явлениям, что заведомо лишало его отрицательного измерения. Однако, вопреки утверждению М. Фоллет, полагаем, что лишение «юридического конфликта» отрицательного измерения вовсе не отрицает его оценочного измерения.
Вместе с тем подобные терминологические новации возникли не на пустом месте, а стали внешним выражением процесса, в ходе которого понятие конфликта из дескриптивного (феноменологического) и периферийного стало концептуально осмысливаться и превращаться в одно из базовых понятий для ряда общественных дисциплин и претендовать на одно из центральных мест в их теоретических системах. Так, по сути дела, вся политическая социология США в 1960-е гг. распалась на два блока: «конфликтную школу» и «школу консенсуса». Уже к середине 1990-х гг. в одних только США насчитывалось около 400 разного рода конфликтологических проектов и программ.
Сущностная специфика юридического конфликта выражается в том, что:
Во-первых, юридический конфликт всегда находится в правовом поле. Это означает, что конфликтные взаимоотношения возникают, функционируют и разрешаются в сфере права, подчинены определенной нормативности, затрагивают определенные договоренности, установленные нормы и правила.
Во-вторых, объектом юридического конфликта выступает правовая норма, ее толкование или применение. Все остальные конфликты, не затрагивающие правовых норм, перемещаются в другие разряды – моральные, религиозные, научные и т.п

Таким образом, юридический конфликт по своей сущности – это противоборство сторон с противоречивыми интересами, имеющими хотя бы один элемент юридического характера (субъект, объект, цель, средство, способ, результат).
Урегулирование конфликта есть деятельность управляющего субъекта с целью смягчения, ослабления или перевода его в другое русло и на другой уровень отношений.
Сопоставление дифференциаций способов урегулирования конфликтов представлено на рисунке 3.


Рис. 3. Сопоставление дифференциаций способов урегулирования конфликтов
Рассмотрим подробнее способы урегулирования конфликтов.

1.2. Судебные способы урегулирования конфликтов и их генезис

Судебные способы урегулирования конфликтов – это такие способы, где третья сторона выступает в качестве судьи спора: ее решение – судебное постановление – является обязательным для сторон, тем более что апелляция в традиционном обществе редко возможна. Ссылка на нормы становится основой. Было бы ошибкой увязывать существование норм с процедурой судопроизводства, а их отсутствие – с несудебными способами: право не ограничивается судебным постановлением, в то время как переговоры, посредничество и арбитраж являются как бы юридическим фактом.
Подлинное различие заключается, скорее всего, в том, каким способом стороны используют эти нормы: при судебном постановлении они обязательны для исполнения, чего нет при несудебных способах, когда стороны располагают большей свободой выбора при их применении, когда от них можно отойти или же изменить их.
Судебные способы имеют особое распространение в современных обществах, но они также имеют место в некоторых традиционных обществах, прежде всего в тех, где наличествует дифференциация политической власти, которая вмешивается в область правосудия, руководствуясь судебными способами разрешения конфликтов.
Становление Российской Федерации как правового государства является достаточно длительным историческим процессом, который продолжается до сих пор. Развитие такого государства невозможно без независимой и достаточно сильной судебной власти. Только она от имени государства может осуществлять правосудие, судебный контроль (надзор) за законностью и обоснованностью применения мер процессуального принуждения. Суды осуществляют судебную власть самостоятельно, независимо от чьей бы то ни было воли, подчиняясь только Конституции РФ и закону. Деятельность судебной власти, помимо Конституции Российской Федерации, регулируют следующие нормативно-правовые акты:
– Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации»;
– Федеральный конституционный закон от 21 июля 1994 г. № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации»;
– Федеральный конституционный закон от 28 апреля 1995 г. № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации»;
– Федеральный конституционный закон от 07.02.2011 № 1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации»;
– Закон РФ от 26 июня 1992 г. № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации»;
– Федеральный закон от 17.12.1998 № 188-ФЗ «О мировых судьях в Российской Федерации»;
– Федеральный закон от 10 февраля 1999 г. № 30-ФЗ «О финансировании судов Российской Федерации»;
– Федеральный закон от 14 марта 2002 г. № 30-ФЗ «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации» и др. С
удебная система Российской Федерации до сих пор подвергается реформированию. Так, 6 февраля 2014 г. вступил в действие Закон РФ о поправке к Конституции Российской Федерации от 05 февраля 2014 г. № 2– ФКЗ «О Верховном Суде Российской Федерации и прокуратуре Российской Федерации», существенно меняющий конфигурацию российской судебной системы. До вступления в силу данного закона судебная система Российской Федерации состояла из федеральных судов, конституционных (уставных) судов и мировых судей субъектов Российской Федерации.
К федеральным судам относились: Конституционный Суд Российской Федерации; Верховный Суд Российской Федерации, верховные суды республик, краевые и областные суды, суды городов федерального значения, суды автономной области и автономных округов, районные суды, военные и специализированные суды, составляющие систему федеральных судов общей юрисдикции; Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, федеральные арбитражные суды округов (арбитражные кассационные суды), арбитражные апелляционные суды, арбитражные суды субъектов Российской Федерации и специализированные арбитражные суды, составляющие систему федеральных арбитражных судов; Дисциплинарное судебное присутствие.
Законом РФ о поправке к Конституции Российской Федерации от 05 февраля 2014 г. № 2-ФКЗ «О Верховном Суде Российской Федерации и прокуратуре Российской Федерации» было предусмотрено объединение Верховного и Высшего арбитражного судов Российской Федерации с внесением соответствующих изменений в действующую Конституцию РФ. В связи с этим, в настоящее время, Высший Арбитражный Суд РФ исключен из структуры судебной системы Российской Федерации. Во время обсуждения и принятия соответствующего закона о поправке к Конституции РФ, вопрос об объединении Верховного и Высшего Арбитражного судов Российской Федерации породил неоднозначность мнений.
Сторонники реформы приводили следующие аргументы в пользу слияния: объединение Верховного и Высшего Арбитражного судов России приведет к формированию единообразной судебной практики, что гарантирует одинаковую защиту прав граждан и юридических лиц, и обеспечит еще большую независимость судебной системы. В то же время, многие юристы-практики выступали против такой инициативы, отвергая необходимость в объединении судов лишь в целях обеспечения единообразия их судебной практики, указывая, что с данной задачей вполне справлялись совместные заседания Пленумов Верховного и Высшего Арбитражного судов. Со дня вступления в силу Закона РФ о поправке к Конституции РФ устанавливался переходный период сроком на шесть месяцев, в течение которого Высший Арбитражный Суд Российской Федерации должен быть упразднен, а вопросы осуществления правосудия, отнесенные к его ведению, – переданы в юрисдикцию Верховного Суда Российской Федерации. Таким образом, Верховный Суд РФ становится единственным высшим судебным органом по гражданским, уголовным, административным и иным делам, а также по экономическим спорам. Правовой статус Верховного Суда Российской Федерации помимо Конституции РФ, получил закрепление также в специально принятом Федеральном конституционном законе от 5 февраля 2014 г. № 3-ФКЗ «О Верховном суде Российской Федерации». В нем определяются полномочия Верховного Суда РФ по рассмотрению гражданских дел, дел по разрешению экономических споров, уголовных, административных и иных дел в качестве суда надзорной инстанции, а также в качестве суда апелляционной и кассационной инстанций. При этом впервые в одном нормативном правовом акте установлен перечень категорий дел, подсудных Верховному Суду в качестве суда первой инстанции. Законом также уточнена компетенция пленума, президиума и председателя Верховного Суда РФ. В целях формирования первоначального состава вновь образуемого Верховного Суда Российской Федерации, была создана Специальная квалификационная коллегия по отбору кандидатов на должности судей Верховного Суда Российской Федерации. Она состояла из 27 членов: по одному представителю Президента Российской Федерации, Общественной палаты Российской Федерации и общероссийских общественных объединений юристов; остальные 24 члена были избраны советами судей субъектов Российской Федерации (по трое от советов судей каждого из восьми федеральных округов России). Судьи Верховного Суда РФ выбирались на конкурсной основе: им необходимо было сдать квалификационный экзамен, результаты которого оценивала Специальная экзаменационная комиссия. Особого внимания заслуживает вопрос о структуре нового Верховного Суда РФ. Раньше в структуру Верховного Суда помимо Пленума Президиума входили Судебная коллегия по гражданским делам, Судебная коллегия по уголовным делам, Военная коллегия и Кассационная коллегия. Теперь в связи с объединением Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда в составе Верховного Суда РФ образована Судебная коллегия по экономическим спорам, вместо Военной коллегии – Судебная коллегия по делам военнослужащих, добавлена Судебная коллегия по административным делам. Кроме того, вместо Дисциплинарного судебного присутствия как самостоятельного звена судебной системы создана Дисциплинарная коллегия Верховного Суда. Верховный Суд РФ состоит из 170 судей. В законе о новом Верховном суде прописано, что размещаться он будет в г. Санкт-Петербург. В г. Москва продолжит работу его представительство. Однако, строительство новых зданий для Верховного Суда РФ в г. Санкт-Петербург только еще начато, поэтому переезд может состояться не ранее 2017 года. До этого времени, судьи высшей судебной инстанции начали свою работу в г. Москва. Они разместились в здании старого Верховного суда, где будут проходить и его заседания. При этом часть работников аппарата нового суда переехали в 4 бывшее здание Высшего Арбитражного Суда. На сегодняшний день сформированы все судебные коллегии, образованы судебные составы. Председателем вновь созданного Верховного Суда РФ стал Вячеслав Лебедев, его заместителем – Петр Серков, председателем судебной коллегии по гражданским делам назначен Василий Нечаев, коллегии по экономическим спорам – Олег Свириденко. 6 августа 2014 года Верховный Суд РФ приступил к работе. Следует отметить, что положительный результат от объединения Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ во многом будет зависеть от того, удастся ли использовать в деятельности нового Верховного Суда РФ всю ту лучшую практику, которая была накоплена прежними судами и в особенности арбитражными. Прежде всего, имеется в виду гарантируемая в арбитражном судопроизводстве возможность подачи документов в электронном виде, ведение аудиозаписи заседания, участие в заседании президиума в режиме он-лайн, получение информации о движении дела в интернете. Также большое значение будет иметь принятие в кратчайшие сроки единого процессуального кодекса, что приведет к единообразному порядку рассмотрения дел в арбитражных судах и судах общей юрисдикции. Итак, реформирование российской судебной системы продолжается. Любая страна, любое общество стремится к созданию объективного, независимого и профессионального суда, поскольку только при его наличии в государстве живет правда, истина и справедливость. С такой целью и проводятся соответствующие реформы.

1.3. Несудебные способы урегулирования конфликтов и их развитие в обществе

В настоящее время мировое требование к качеству системы юриспруденции определяется наличием в стране системы альтернативного разрешения споров (далее – АРС). В современной России история применения АРС имеет, с одной стороны, уже более чем двадцатилетнюю историю, но с другой – все также остается малоизвестным понятием как для юристов-профессионалов, так и для обычных граждан. С принятием Федерального закона «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)» № 193-ФЗ от 07.07.2010 процесс распространения альтернативных методов разрешения споров в России стал более интенсивным, а интерес к ним значительно вырос. Ни одна судебная система не может обеспечить эффективное разрешение абсолютно любых категорий споров, и Россия здесь не исключение. Основной движущей силой развития АРС является недостаточная эффективность работы судебной системы при рассмотрении отдельных категорий дел, что может заключаться в перегруженности судов, длительности судебного разбирательства, неквалифицированном рассмотрении дел, а также других недостатках, присущих судебной системе того или иного государства. Необходимо также отметить, что, помимо вышеописанного, дополнительными немаловажными факторами интереса к АРС являются следующие особенности этих процедур, которые недостижимы при судебном рассмотрении спора: y стремление сторон спора сохранить деловые и партнерские отношения; y желание избежать огласки конфликта и разрешить спор к взаимному удовлетворению. Эффективность использования АРС при урегулировании многих категорий споров подтверждена мировой практикой. По данным Центра эффективного разрешения споров Великобритании (Centre for Effective Dispute Resolution), 85% споров, которые разрешались путем посредничества в Центре, завершились заключением мирового соглашения (при средней продолжительности посредничества в полтора дня), 6% были мирно урегулированы в течение трех месяцев после проведения посредничества и лишь 9 % были переданы в суд. АРС является привлекательным способом повышения эффективности разрешения споров и разгрузки российской судебной системы, но для его использования прежде всего нужно определить содержание данного термина и составляющих его элементов. Понятие «альтернативное разрешение споров» заимствовано из английского языка и в самом широком смысле означает любой способ внесудебного разрешения споров. Данное понятие сперва появилось в США для обозначения гибких и неформальных процедур урегулирования конфликтов, которые возникли в противовес сложному и громоздкому официальному правосудию, стали его альтернативой. Аналогичное мнение высказывает М. Е. Медникова, говоря о том, что альтернативные способы разрешения споров можно отнести к неюрисдикционной форме защиты, под которой понимается самостоятельная деятельность гражданина или организации по защите гражданских прав без обращения к государственным или иным компетентным органам. «Урегулирование и разрешение споров во внесудебном порядке означает, что спор разрешается без непосредственного участия и руководства процессом со стороны суда. То есть это те способы, которые могут использоваться для разрешения гражданско-правовых споров по соглашению сторон вместо обращения в суд и являются действительной и буквальной альтернативой судебному разбирательству в суде (к таковым, в частности, относят разбирательство дела в третейском суде, заключение внесудебных мировых соглашений, проведение переговоров, обращение к посреднику)». Общей объединяющей для всех обозначенных видов является то, что процесс разрешения и урегулирования правового спора во внесудебном порядке определяется не процессуальной формой, а самими спорящими субъектами, а также иными лицами, принимающими участие в разрешении и урегулировании спора». В России в настоящее время не существует какого-либо устоявшегося, а тем более нормативного определения АРС. Но в целом все определения различных авторов обладают сходным набором описательных признаков, а именно: y действия, направленные на внесудебное урегулирование или раз

Заказать эту работу прямо сейчас

Посмотреть другие готовые работы по предмету ЮРИСПРУДЕНЦИЯ

© 2002-2024 Москва 'Мастерская дипломов'. Все права защищены.